Programkereső

Téma: Szulejmán

Spoiler
2/10
offtopic
napraforgó 2013 febr. 07. - 18:37:05 2/10
(290/3430)
OFF
Privátban. Ennek a topicnak nem ez a témája.
Válasz
2/10
napraforgó 2013 febr. 07. - 15:14:45 2/10
(289/3430)
Hát ezek éppen nem rafinériák, csak ostobácska próbálkozások.
Válasz
offtopic
Petrapetrus 2013 febr. 07. - 12:14:59
(288/3430)
Hát ezek pont nem olyan rafinériák, amikre én személy szerint gondoltam... (sõt, nem is nagyon lehet ezeket meghatározni, mert minden egyes férfi másik szituációt teremt egy nõnek, más alany, más is a "haditerv" :) - egyénre szabott, nincs általános recept) Ezek szerintem is átlátszóak. Az általad felsoroltak többsége egyrészt vagy nem is kifejezetten nõi rafinéria-kategória (szerintem), vagy ha mégis annak szánják a hölgyek, akkor valóban nagyon béna.
Sokról meg is lepõdtem, hogy megemlítetted. Személyes tapasztalat?
Szerintem az általad felsoroltak többsége inkább tartozik a "külsõvel hódítók" módszereihez... :)
Válasz
offtopic
Petrapetrus 2013 febr. 07. - 10:10:32
(287/3430)
Szerinted egy nõnek legyen Kuss a neve?! :O Miért ne lehetne egy nõnek véleménye és miért ne mondhatná el akkor, amikor neki tetszik, normális hangnemben? :O

Amúgy a legtöbb pasi úgy sétál be egy nõ csapdájába, hogy észre sem veszi. :) Szerintem nem nagyon van nõ, aki ne alkalmazott volna kis rafinériát, hogy meghódítson valakit. :) És nem nagy és látványos dolgokra kell gondolni... A nõk - legalábbis a legtöbben - értenek hozzá, hogy látens módon rabolják el a férfiak szívét. :) Aki nem aggyal hódít, az inkább külsõségekkel... De az nem akkora kihívás... :)
Válasz
Petrapetrus 2013 febr. 07. - 09:24:08
(286/3430)
Nem tudom, szerintem az itt szereplõ király sem néz ki 20 évesnek... :D
Válasz
Petrapetrus 2013 febr. 07. - 09:22:07
(285/3430)
Számomra továbbra is érdekes a sorozat.
Halit, mikor eljátszotta, hogy haragra gerjedt a fej láttán, hát, kicsit én is megriadtam. Nagyon tud játszani ez a színész. :) Az egyik pillanatban "kenyérre lehet kenni", a másikban meg rád hozza a frászt. :)

Hürrem pedig nagyon kis rafkós. :D Nagyon sajnálom a feleséget (rossz volt látni az epizód végén a teljesen összezuhant asszonyt), de imponál a másik lány kitartása is, hogy megszerezze a kiszemelt férfit és hogy bizonyítsa, nem egy kis senki... :)

Nem értem, hogy miért egy ártatlan lányt áldoztak be a gyûrûhöz, miért nem azt a lányt, akit a szultána megbízott a lopással?
Válasz
offtopic
Kaktuszné 2013 febr. 07. - 00:25:51
(284/3430)
Ez egy nagyon jó bemutató a csatáról:
http://www.youtube.com/watch?v=3cbpPBKktcU
Válasz
7/10
Xerxesz15 2013 febr. 06. - 22:57:53 7/10
(283/3430)
"Az ember mindig tanul valamit". Legalább mostmár a törökök változatát is láthattuk/hallhattuk.
Szóval mi vagyunk a gonosz nép, aki nem hajlandó adót fizetni az oszmánoknak, kegyetlenül megöljük a török követte, majd a fejét ajándéknak feltûntetve elküldjük a szultánnak. Persze ez érthetõ is, hiszen most nem a magyarokról szól.
Közeleg a mohácsi csata...
Csak nehogy azt jelenítsék meg, hogy hatalmas csatában, nagynehezen gyõzték le a magyarokat(merthogy ez valami tetõpont szerûség lenne többek között). Hazánk egyik legnagyobb vereségérõl van szó. Magyarország hadseregének nagy része ott lelte a halálát, az ifjú királlyal együtt(csakmert köztudott, hogy az akkori Lajos király szinte még gyermek volt. Ezt a krónikák, feljegyzések, kutatások mind tanúsítják. Ellenben a filmben egy középkorú férfi alakította õt).
Válasz
offtopic
Petrapetrus 2013 febr. 05. - 08:22:10 Előzmény Kenshitora
(282/3430)
Az úgy tûnés valószínûleg azért van, mert könyvekkel dolgozom és elfogult vagyok velük kapcsolatban, de ez esetben tényleg úgy értettem, ahogy te nem. :)
Válasz
Crystalheart 2013 febr. 04. - 21:15:13
(281/3430)
Nem tudom, de abban biztos vagyok, hogy elõnytelen (burkolatlanul elõnytelen) semmi. Pl. A tanút gyakorlatilag a Kádár-rendszer legitimációjának lehetett felfogni a Párt szemszögébõl, és valóban számukra elõnyös kontrasztot mutatott a Rákosi-rendszerhez képest. Még az István, a királyt is ekképp értelmezték, amit Szörényi nonszensznek tart, de végtére is ennek köszönhetõ, hogy elõadhatták.

Fölösleges ezen vitázni, miután a korszak filmszerzõi - és színészei - többször nyilatkoztak ez ügyben. Érdekesség, hogy A tizedes meg a többiek eredetileg egy világháborús antifasiszta hõseposz akart lenni, de szerencsére a dramaturg felismerte, hogy ez csak vígjátékként, briliáns dialógusokkal lehet jó.

(De a Szulejmán nem vígjáték... :S)

Lényeg a lényeg, ha lehet, akkor olyan példákat hozzunk, amelyek nem diktatúrában, burkolt propagandával átitatva, vagy legalábbis a propagandának alárendelve jelentek meg, és amikor a virágnyelv a létezés alapfeltétele kellett, hogy legyen. Ma már nincs virágnyelv a filmekben, legalábbis egyes mûvészfilmeket leszámítva.
Válasz
fredi60 2013 febr. 04. - 20:14:10
(280/3430)
Nem szerencsés összevetni a Rákóczi hadnagyát (1953) a Tenkes kapitányával (1963) vagy a Tizedessel (1965) ami a "szocialista realizmust" vagy helyesebben az akkori cenzúrát jelenti. Az Aczél által jegyzett 3T-nek a "szocialista realizmushoz" nincs semmi köze.
Lásd pl. elkészülhetett a Tanú (1969) is mindenféle korlátozás nélkül, csak legfeljebb egy ideig nem engedték a széles néptömegek szeme elé. Addig maradtak a zártkörû vetítések, amelyeken - szüleim révén - alkalmanként én is részt vehettem.
De ott van még ellenpéldának az "Én vagyok Jeromos" (1970), az "Egymásra nézve" (1982) vagy a "Dögkeselyû (1982). Hol van bennük a "szocialista realizmus" avagy mi volt ezekben elõnyös a Pártnak?
Válasz
Crystalheart 2013 febr. 04. - 19:48:59
(279/3430)
A középkorban az ellenség haderejét mindig csak becslések alapján közvetítették, azaz megnézték a végtelen seregeket és elájultak azok sokaságától. Manapság szerencsére sokkal biztosabban tudhatjuk, hogy mekkora volt az adott ország reguláris hadereje, kinek-kinek a saját országa feljegyzéseibõl. Mohácsnál például az a legvalószínûbb, hogy kb. 25 ezer magyar és zsoldos katona állt szemben kb. 30 ezer fõs reguláris és majdnem ekkora irreguláris török haderõvel; valamint Szapolyai úton lévõ serege 20-25 ezer fõ körül járhatott. Késõbb, Szigetvár esetén a védõk a kutatások szerint is mindössze 2500-an lehettek, esetleg valamivel többen, a vár nem is volt képes sokkal több védõt elbírni; az oszmán hadakat a történetírók megháromszorozták, de abban a korban az oszmán fõsereg (pláne, hogy eredetileg Bécs ellen indult) 50 ezer körüli katonát tett ki, plusz irreguláris hadak, amiket mindig csak saccolni lehet, mert senki nem jegyezte õket.
Válasz
offtopic
Kenshitora 2013 febr. 04. - 19:44:04
(278/3430)
OFF
Miért? Talán egy paraszt nem értett a harchoz? :-)
Akkor hogyan védte meg a legelõ állatokat a rablóktól?

Egyszer azért vagyok rossz, mert nem értékelem eléggé a magyar kultúrát - egyesek itt retekkluboznak, stb... -, máskor meg buta vagyok, mert nem elég jó nekem a sztálinista korban játszódó "Mester és Margarita"...na, mennyetek a ...! :-/(
OFF
Válasz
Crystalheart 2013 febr. 04. - 19:35:20
(277/3430)
Minden egyes történelmi magyar filmre vagy sorozatra kihatott a szocialista realizmus, hiszen minden forgatókönyvet elõbb elbíráltak a pártkatonák. (Persze ezeknek a döntõbíróknak gyakran fogalma sem volt arról, mit jelent a szocialista realizmus, a lényeg az volt, hogy megfeleljen, hogy elõnyös legyen a Pártnak.) Minden nyugati vonatkozású szereplõt kifiguráztak, és ez nem egyedül A Tenkes kapitányában volt, hanem lásd pl. a Rákóczi hadnagyát. Persze lehetett ezt jól is csinálni, mint A tizedes, meg a többiekben, de akkor sem lehetett, nem szabadott modern módon megadni a tiszteletet a nyugatiaknak.

A Tenkes kapitánya elõbb volt sorozat, mint regény.

fredi60: Én normális hangnemben írtam, ettõl szerintem ne térjünk el.

Hol van az megírva, hogy a romantikus sorozat, ami mellesleg történelmi is, mindenképp hanyag korábrázolással kell bírjon? Lásd Észak és Dél, épp fut az m1-en, romantikus dráma.

A mohácsi csatát nem csak mi, hanem a törökök is lejegyezték, és rajtunk kívül sok idegen történetíró is, menetérõl komoly kutatások folytak és viszonylag ismert is. A legbizonytalanabb elem az benne, hogy Szapolyai vajon szándékosan nem ért el a csata helyszínére, vagy elkésett. És mindezt egy perc guglizás után meg lehet találni, felteszem törökül is.

Egyébként azon az állásponton vagyok, hogy természetesen el lehet térni a történelmi tényektõl - ha azt tudatosan teszik. Jelen esetben egyszerû tájékozatlanságról van szó, ami nem érdem, bárhogyan is nézzük. A dramaturgia szempontjából nem indokolt pontatlanul ábrázolni, amit nem kell. Oké, felõlem lehet a magyar király egy elmebeteg pszichopata, hogy igazolják az ország lerohanását, de amit e szempontból fölösleges megváltoztatni - pl.kora középkori nyugati román és egyszerre 17. századi barokk stílusban ábrázolni egy 15. században kialakult, eredetileg reneszánsz palotát -, azt ne tegyék. Ahogy egyébként a mohácsi csata történelem-hû bemutatása is kedvezhetett volna a török szempont szerinti pozitív drámának, jobban, mint az, hogy (spoiler?) egymásnak rohannak úgy cakkompakk oszt gyõz aki gyõz.
Válasz
offtopic
vénasszonyok:nyara 2013 febr. 04. - 19:30:18
(276/3430)
Buga Jakab capoera-val harcolt az osztrák elnyomók ellen.
Válasz
fredi60 2013 febr. 04. - 19:28:01
(275/3430)
Történészeink szerint mi is (mármint az õseink) erõsen eltúloztuk a törökök erejét. Pl. a Gárdonyi által megírt 1552-es egri ostromnál sem volt akkora a török sereg, mint amire "emlékezünk".
Válasz
fredi60 2013 febr. 04. - 19:24:38
(274/3430)
Na ne hülyíts már azzal, hogy Eke Máté meg Buga Jakab barantával harcolt az osztrákok ellen!! :DD
Válasz
fredi60 2013 febr. 04. - 19:20:27
(273/3430)
Ez nem egy "hiteles(nek tûnõ) film", hanem egy romantikus tévésorozat. Ami nem feltétlenül felel meg a valóságnak, azon kívül, hogy szerepelnek benne történelmi (azaz a múltban valóban létezett) személyek.
Ilyen volt pl. a dél-koreai "A Silla királyság ékköve" c. sorozat is. Rohadt jó és látványos volt, annak ellenére, hogy voltak benne a "való világban" korábban élt személyek is. De senki nem is mondta rá, hogy történelmi dokufilm lenne. Ahogy erre sem mondja senki sem.
Válasz
fredi60 2013 febr. 04. - 19:15:10
(272/3430)
Ki nem sz.arja le, hogy néz ki a sorozatban a mohácsi csata....
Te ott voltál és láttad? Vagy csak olvastad a túlélõk - valószínûleg megszépített, kiszínezett - visszaemlékezését??
Válasz
Crystalheart 2013 febr. 04. - 18:49:30
(271/3430)
Nem igaz, például a középkori oszmán történetírók a magyar várakat minél hatalmasabbnak, bevehetetlenebbnek, és a seregünket végtelennek és módfelett rettenthetetlennek ábrázolták, hogy megindokolják, miért tudtuk olyan gyakran visszaverni a támadásukat, tehát erõsen túloztak. Egy nép saját érdemeit nem növeli, ha az ellenséget bénának ábrázolják. A történelem-másítás modern mintapéldája, a 300 is erõsnek és végtelen seregûnek ábrázolja a perzsákat, azzal a különbséggel, hogy a film meg sem próbál reálisnak tûnni, és fantasy-lényekkel operál.

De ez egyébként sem annak a kérdése, hogy csupán szórakoztatásra szánták. Egyszerûen lehetne annyi felelõsségérzet a készítõkben, hogy ha a sorozatban lerohannak egy országot, akkor szánnak húsz percet arra, hogy utánanézzenek a neten, az hogy is nézett ki.

nutféder:

Tenkes kapitánya, szocialista realizmus, ennél többet nem kell mondani. :) A Mennyei királyság c. film, amit amúgy nem tartok egy jól sikerült alkotásnak, megadja a tiszteletet az araboknak és a történelmüknek, és ez nagyon fontos a mai felvilágosultnak mondott világban. Ha pl. most újraforgatnánk a Honfoglalást, akkor az utolsó fél órában bent lehetne a 907-es pozsonyi csata, de elég vicces és ellenszenves lépés lenne a keleti frankokat valami rongyokban hadba vonuló, vérszomjas népirtóknak beállítani, akik olyan bénák és ügyefogyottak, hogy két és félszeres túlerõben is kikapnak.
Válasz