Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Taxidermia

Spoiler
eggman 2007 dec. 28. - 22:44:29
(94/294)
Nem tudom miért éreztem a legtöbb valamirevaló jelenetnél, hogy már láttam egy másik filmben ? Másnak is volt ilyen érzése ? Szóval újszerûnek semmiképpen nem nevezném. A zene nagyszerû volt hála Amon Tobinnak. Az undor keltése nem igényel nagy tudást, azonban mûvészien undort kelteni, na az már igen. De ebbõl a filmbõl ezt sajnos hiányoltam. Számomra hasonló undorral jár egy rtl klubos talkshow is. A magyar filmiparban mindenképpen kiemelkedõ teljesítmény. Vakok között félszemû...
Válasz
efes 2007 dec. 20. - 18:54:33
(93/294)
kicsit védeném most azokat, akik mûvészi igényû filmezésre adják a fejüket ma magyarországon (a legritkábban teszem ezt amúgy...).

szerintem tisztában van mindegyik (pálfyra gondolok, de ideérteném fliegeaufot, bogdán árpit, buharovékat, stb) azzal, hogy filmje csak kivételes esetben hozza be azt a bizonyos minimális 100 ezer nézõt, amit elvár tõle az, aki a pénzt adja. a sikert csak a fesztiválokon, díjakban mérve arathatják le. ehhez vizsont dobálózniuk kell erõs kifejezésekkel, gesztusokkal, képekkel, azon egyszerû okból, hogy egyáltalán felfigyeljenek rá (aztán jön a lobbi, az éppen trendi történet és sajátosan legvégül: hogy végül is mlyen a film). tehát a fiatal rendezõk, azért használnak erõsebb képeket, mint jelen esetben, hogy észrevegyék õket. mindenki érti, hogy csendes, fal felé fordult susmogással nem lehet sikert aratni egy ilyen világban, ahol még a fesztiválokon is olyan paradicsommadarak diktálnak, mint tarantino, példának okáért. de remélem, azt is érti, hogy egy csendes, filozofikus film is lehet értékes, legfeljebb sok éves késéssel, amikor valami késõ esti idõpontban szépen bekúszik életünkbe.

na persze a taxidermia nem ilyen, hanem olyan, mint aki fel akarja magára hívni a figyelmet/illetve, "a hukkle sikere után most mihez kezdjek" szerzõi dilemmájának képorgia-verziója.
Válasz
2/10
Zajac 2007 dec. 06. - 07:57:27 2/10
(92/294)
Hát én például :-O
Mit is kellet volna megértenem?!Mert valamit megértettem amit a kis agyam kreált magának,és szerintem mindenki a saját gondolatai alapján ért meg valamit a filmbõl.
Pedig nem értékelem magam elpuhultnak vagy elsenyvedtnek hmm,és show mûsor is csaj maximum háttérzajként szokot menni.
De lehet csak lassan fogom fel :-)
Válasz
10/10
Tom Francesco 2007 dec. 05. - 01:21:10 10/10
(91/294)
Igen: van, aki nem értette meg a Taxidermiát... Elsenyvedt, elpuhult, show-ban puhult tömeg...
Válasz
Noncsa 2007 nov. 06. - 19:09:57
(90/294)
nekem ez a sok undiság nagyon nem jött be, egyáltalán nem tudtam közben azon filózni, hogy ebben mi a mûvészi, vagy pszichológiai hatás, csak végig fintorogtam, legalábbis 2. nekifutásra.. bocsi
Válasz
gregorio k. 2007 okt. 08. - 20:41:14
(89/294)
Véleményem szerint nem csak és kizárólag a pszichoanalízisre vagy egyéb pszichológiai aberrációkra lehet visszavezetni a filmet. A három sztori nem ezt kutatja, hanem a testhez való viszonyt. Az elsõ esetében a test, mint gyönyörforrás (hiánya), a másodikban a kihasználása (ami nagyon jól "szatirizálja" az élsportolók helyzetét: mindent a sikerért, amit mi, a társadalom tagjai várunk el tõlük), a harmadik az élõ és élettelen test közti tisztázatlanságot (akkor is test-e egy test, ha már nem aképp funkcionál, hanem mint egy képzõmûvészeti alkotásként) ábrázolja. Akit érdekel, nagyon ajánlom a Taxidermia honlapját, ugyanis onnan kiderül, hogy nem pusztán filmrõl van szó, hanem korképrõl, mûvészetrõl, gondolatokról is. Pohárnok Gergely pedig mesteri.
Válasz
2/10
Zajac 2007 szept. 04. - 13:19:04 2/10
(88/294)
Hello!!
Hát látom vita volt rendesen.
Van akinek mondot vmit a film,van aki azt mondja szar,hmm.
Nekem két jelenet tetszett a "kakas is talál .... :-)",meg "dzsungelbõl hulló esõcsepp" :-))
Aki látta talán sejti mirõl van szó.Hát nem egy szokásos film,de nem is baj szerintem kell ilyen is.
Egyszer megnéztem,asszem ennyi.
Üdv
Válasz
Ádám Zoltán 2007 aug. 29. - 13:35:12
(87/294)
EZ egy nagyon szar film volt szerintem.
Már maga a történet szar, csalódtama filmben. :(
Válasz
10/10
Redfield 2007 aug. 13. - 15:52:38 10/10
(86/294)
Egyébként meg valóban szembesít az igazsággal, hiszen azok is, akik nem öldösnek állatokat, leöldösött állatokat esznek, a bundáikat hordják, azok is szoktak hányni piától, vagy betegségtõl, akik nem akarják látni, hogy más hány, és azoknak is vannak mocskos szexuális fantáziáik, akik ezt nyíltan tagadják a környezetük elõtt. Felesleges tehát úgy állni ehhez a filmhez, hogy megvetendõen undorító, és hülyeség, mert magunkról is beszélünk bizonyos szinten.
Válasz
10/10
Redfield 2007 aug. 13. - 15:47:23 10/10 Előzmény verdeleth
(85/294)
Ez a film egy biztos dolgot sugallt számomra: emberek vagyunk. Ez nem érdem, nem is megvetendõ (bár a film nem sok pozitívumot sorakoztat fel természetünk kapcsán) de nyíltan bemutatja, hogy az idõk, a helyzetek, a rendszerek változnak, a technika, a tudomány fejlõdnek, de mi ugyanazok maradunk. Egy kicsit olyan érzetû, mintha egy mai kamaszsrác ábrándozna el mocskos fantáziájával (ugyanis ha valami, hát ez szorúlt a filmbe) õseirõl. Tény, hogy botrányfilm, tény, hogy lehet ugatni, és belemagyarázni mindenfélét, de mégiscsak maradandó élmény, és szépen bemutat az embereknek, akik azt hiszik: a civilizáció például mentesíti õket minden dolog alól, ami az általános vélemény szerint - negatívan - a természetük része. De nem is ez a lényeg. Ha bárki családfáját megnéznénk ilyen felvázolásban, ugyanúgy nem lehetne sok mondanivalót, és kötöttséget felfedezni az ábrázolt emberek közt. Más idõk voltak, más történetek.
Mi a közös mindenkiben? Az egyén kiteljesedni akarása, a vágyé hogy több legyen annál, mint ami. Miért kellett így bemutatni, a botránykeltés szándékán kívül? Ha mi megtehetjük, hogy azt mondjuk: ez a gusztustalanság tõlünk állati távol áll, mert mi ennél sokkal jobbak, igényesebbek és fejlettebbek vagyunk, akkor õ miért ne tehetné meg azt, hogy "nem"-el válaszol? :)
Válasz
bbit 2007 aug. 01. - 09:46:49
(84/294)
A filmrõl régebben már írtam, különösebben nem tetszett, viszont a "kultgyanús" kategória azért szerintem is megállja a helyét.
Válasz
9/10
Semprini 2007 aug. 01. - 08:41:07 9/10
(83/294)
Hehe... jó vicc! Tudtommal szólásszabadság van, és mindenki olyan kifejezésekel "dobálózik", amilyennel akar, nem? Különben sem azt írtam, hogy kultuszfilm, csak azt, hogy kultgyanús. Majd az idõ eldönti.
Lehet szidni is ezt a fimet, mert elég nagy támadási felületet nyújt, de a lényegen nem változtat. Felforgató, jelentõs, nagy film született, amirõl még sokáig fognak beszélni, és szeretném én látni azt a magyar filmet, ami legalább ekkora port kavar majd a közeljövõben! A Taxidermia nem átlagos film, mindenkinek van róla véleménye és már pusztán a fényképezése és a képi viléga is kiemeli a szürke középszerbõl. Én a magam részérõl már nagyon várom a DVD-kiadást, remélem, az extrákkal nem fognak spórolni! :-)
Válasz
9/10
Semprini 2007 júl. 31. - 15:34:45 9/10
(82/294)
Ez az!!! Ha lúd, legyen kövér!!! Egy jó kis botrányfilm, ez kellet már a magyar filmpalettára! Nem a régi magyar vígjátékok elcseszett, humortalan, sótlan "rímékjei"!!!

Persze, a film rendkívül gusztustalan, ez tény és való. Na de kérem: a horrofilmek többsége is tele van gusztustalan jelenetekkel (a vígjátékok egy "bizonyos fajtájáról" már nem is beszélve! Tehát ez, mint "kifogás", igencsak gyenge lábakon áll. Ez a film viszont a szó minden értelmében "botrányfilm"! Az alkotók szándéka szerint is az, tehát ha valaki így vélekedik, annak alighanem csak örülnek. Emellett a film mellett senki nem megy el közömbösen, az biztos, és a vélemények szinte garantáltan a két szélsõ póluson foglalnak helyet!
Viszont negatív kritikát mindössze EGYETLENEGYET olvastam, pedig a film honlapján is végigböngésztem a nem kis számú írást, és a filmet bizony az esztéták többsége lelkesen ünnepli! Nem biztos, hogy mindegyiküknek szóról szóra igaza van, de azért azt sem hinném, hogy ennyien tévednének!
Maradjunk tehát annyiban, hogy Pálfi György és stábja elére célját és sikerült némikléppen felborzolnia a magyar filmMÛVÉSZET állóvizét! Köszönet jár nekik ezért!!!

Gyengébb idegzetûeknek (és FÕLEG: gyomrúaknak!) szigorúan ellenjavallt, de amúgy kultgyanús alkotásról van szó!
Válasz
frame 2007 jún. 23. - 10:30:45
(81/294)
rég vártam.megnéztem.végre.gomdoltam feljövök ide,okosodni,mit gondolnak a filmbarátok.elõször végigolvastam pár fórumozó anyázós-veszekedését,mondjuk nem is számítottam jobbra..utána meg jöttek a különbözõ site-okról kimásolt vélemények sata sata.
véleményem ha megsozthatom szerintem amagyar társadalom ninncsen felnõve ehhez a filmehz.nem fogom magyarázni h számomra mit mutatott meg a film csak két mondatom van. eõször is nyilván ezrek nézték meg amaygarok közül meg csak MAGYAR és FILM. de mit várj attól a huszonévestõl aki életében nem ismert meg egy rendezõt sem és a step up a kedvenc mozija??? a taxidermia nem kezdõnek való...
másodszor talán én azok közé tartozom akik nagyon érzékenyek a cafatolásra és gusztustalankodásra rossul vagyok tõlük...talán nem tekinteném ataxidermia elõhangját felfújtnak ha én magam nem ezekre a jelenetekre emlékeznék vissza leginkább..pálfi olyan jól megcsinálta ezt a mozit h az üzenete annyira elkapott h nem tudtam arra koncentrálni h nah most éppen kihányja a testtömege felét...nagyon sok van ebben a filmben,de mi még kicsik vagyunk,mnagyon kicsik..a film szerencséje h a filmszemle zsûrijének többsége nem volt magyar:)
Válasz
verdeleth 2007 ápr. 09. - 14:14:56
(80/294)
hát ez a film rendesen megosztott mindenkit.Nekem tetszett, bár én nagyon vevõ vagyok az undoritó és durva filmekre, jelenetekre, bár ez nem volt annyira durva, de nekem tetszett. Lehet vitatkozni azon, hogy ki hogyan és mennyire érti a szimbolikáját, van e egyáltalán szimbolikája, de én ebbe nem folyok bele Szoval szerintem jó film
Válasz
atomheartfather 2007 febr. 15. - 20:19:36
(79/294)
Én a pécsi premieren voltam, ahol Pálfi is ott volt!Élménybeszámoló:

<a target="_blank" href="http://yofilm.blogter.hu/?post_id=99582" title="http://yofilm.blogter.hu/?post_id=99582">yofilm.blogter.hu</a>
Válasz
rockertoro 2007 febr. 13. - 18:45:08
(78/294)
nos, én most néztem meg, és sztem semmi különös... engem a gusztustalan részek nem nagyon érintettek meg, de az értelmüket így sem nagyon tudtam kivenni...

egyetértek azzal, hogy, ha egy rendezõ a szimbólumokat illetve azok jelentését, tartalmát csak meghökkentéssel, és hányingerkeltéssel tudja elérni, akkor inkább ne csináljon semmit. Egy Tarkovszkij vagy Bergman filmben valahogy ezek nélkül is elérik, hogy az ember észrevegye õket és elgondolkozzon... Vagy még sorolhatnék filmeket, ahol a felháborodáskeltés nélkül is elérik ezt. Illetve azt az élményt, amit egy jó film nyújthat.

Itt talán nem is szimbólunok jelentésérõl van szó, hanem csak egy éleérzésrõl és jelenkori kritikáról, az emberek mai lelkiállapotáról, a lelki elnyomásról, stb. tehát nem szimbólumok jelentését kell keresni, hanem az életérzést megérteni... sztem. Így az elõbbi szimbólumos gondolatsor csak annak szól, aki szerint azokat kell keresni. És ha már egy intenzív élményt ad egy film, az már jó.

A Ken parkot láttam, de az is tûrhetõ még. A Huncut Felhõcskét tudom még ajánlani... Az sztem jobb ennél, illetve engem jobban megfogott.

Csak a díjak, elismerések és jó minõsítések miatt nem fogom ezt a filmet jónak mondani, de rossznak sem mondom a durvább részek miatt. Majd egyszer megnézem mégegyszer... És talán meglátom benne a komolyabb tartalmat.
Válasz
ADRENALIN 2007 febr. 07. - 17:51:08
(77/294)
Ez egy rohadt gusztustalan film,pont ezért jó,nekem tetszett.A Vox szerint pedig Pálfi György nevét már külföldön is helyesen ejtik!
Válasz
amatõr 2007 jan. 27. - 17:48:06
(76/294)
Kedves gretel, jól tudom miaza szintbólum nem vagyok hüje!!! Én is tanultam történelmet!!!

Komolyabbra fordítva a szót, az a mondanivaló, melyet csupán répareszeléssel és malac-hágással lehet elmesélni, nem biztos, hogy érdekel engem.
Válasz
kárérte 2007 jan. 26. - 07:15:55
(75/294)
Érdekes film.. Amikor kijöttünk a moziból, nem tudtuk eldönteni, hogy most ez egy kik*rt jó film volt, vagy pedig egy rakás f*s. Még mindig vannak kétségeim, egy dolog azonban biztos: látni kell.

Amatõr te meg ne lõdd le a "poénokat" :)
Válasz