Szó mi szó, nem rossz az újrakevert hang, viszont az is tény hogy ha 1x 80as évekbeli a látvány ahhoz talán akkor is jobban illik a régi hang, hiszen azzal és úgy az igazi a feeling. Ennek a hangfelújításnak sztem akkor lett volna igazán értelme hogyha a képeken is "retusálnak".

Ha csak a golyó az ami visszautazik a múltba akkor ez így van ahogy leírtad.
De az eredeti elgondolás szerint mégsem errõl van szó hanem arról, hogy a tudós visszautazik a múltba egy féreglyukon át, az érkezése pillanatában pedig valószínûsíthetünk egy "B" idõvonalat. Majd a nyitott féregjáraton keresztül adja le a lövést (-"B"-bõl "A"-ba). A lövedék nem a múltba érkezik, hanem az "A" vonalon álló énjét találja el, aki az idõnek egy távolabbi pontján helyezkedik el vagyis a lövedék elõre mozdul el az idõben. Ennek következménye pedig az, amit már korábban írtam: "A" és "B" elkülönül egymástól. "B"-ben fog tovább élni a tudós, "A"-ban pedig halott lesz és innentõl fogva a két vonalon különbözõ események fognak megtörténni vagy éppen nem megtörténni.
Volt paradoxon nincs paradoxon :)

ahhoz hogy változzon a sík elõször el kell indulnia. másodszor: sikerülnie kell - különben az eredeti rossz felállás marad meg ! Sõt: lehet mag az idõutazós em lesz benne- hizs a múltban vagy a jövõben is meghalhat.
Mint abban a lovagos / idõutazós filmben (most nem jut szembe a címe) - valaki meghalhat a születése ELÕTT ( !!! )

A "B" idõsík nem létezik eleve, csak azért hosszabbítottam meg visszafele hogy így szemléltessem, hogy az idõ vonalában nem keletkezik törés. A tér ugye 3 dimenziós, lehet jobbra-balra, elõre-hátra és fel-le közlekedni benne. Az idõ pedig elvileg 1 dimenziós. Tehát "B" vonal nem egy mellékága "A"-nak. A besatírozott rész azt jelképezi, hogy ha létrejön "B" vonal, akkor annak a változások elõtti múltja lényegében ugyanaz mint "A"-nak. Ha az idõ vonalán visszautazik a tudós, azért szükségszerû, hogy az érkezés pillanatában kialakuljon egy alternatív vonal amiben a továbbiakban halad elõre, mert eleve az a tény, hogy egy idõpontban kétszer is jelen van már nem egyezik meg az eredeti mondjuk Univerzum összetevõjével.

Jó hát én végül is sokmindenre nyitott vagyok, úgyhogy megpróbáltam valamit alkotni amitõl talán mindenki egy kicsit jobban érzi magát :)
Íme az én kis szabadidõs tákolmányom, nem kinevetni :)
http://kepfeltoltes.hu/130403/idoutazas_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Az elsõ ábrán az látható, hogy az õrült tudós 1 percet visszaugrik az idõben, majd ott találkozik saját magával és megöli. Nevezzük "A"-nak azt az idõvonalat amiben a tudós megnyitja a féreglyukat és nevezzük "B"-nek azt amelyikbe megérkezik 1 perccel korábbra. Mivel megváltozott az idõvonal "A" és "B" elkülönül egymástól. "B"-ben fog tovább élni a tudós, "A"-ban pedig halott lesz és innentõl fogva a két vonalon különbözõ események fognak megtörténni vagy éppen nem megtörténni, az eltérések pedig attól függnek, hogy mekkora mértékben befolyásolta az illetõ halála a környezetét "A" vonalon illetve minden egyes cselekedete a "B" vonalon.
A hurok elméletet megpróbáltam úgy rajzolni hogy tényleges hurok formája legyen. Ahhoz hogy valami ilyesmi létre jöhessen teljesen más körülmények szükségesek. A második ábrán a Stephen Hawking féle "õrült tudós" verzió továbbgondolása látható. A tudós itt is 1 percet ugrik vissza, de nem az adott idõben öli meg magát, hanem a nyitott féregjáraton keresztül adja le a lövést a még csak az elõkészületeket végzõ énjére. Tételezzük fel, hogy meg fogja ismételni a folyamatot csak a vicc kedvéért. Újra 10:59-et üt az óra, ismét utazik de mivel ez már a második kör volt ketten fognak ott ácsorogni mikor megérkezik mert eltelt egy újabb perc és mert az egész folyamat egy idõvonalon ismétlõdik....
Szóval talán a két elmélet elfér egymás mellett. Keresztezni is lehet csak abba már belefájdult a fejem, majd legközelebb :]

"de hurkokról meg tudom is még mik voltak itt, azokról se."

Dehogynem! Hiszen egész végig arról beszélt mivel az egésznek az az alapja (õrült tudós), csak úgy tûnik nem jutott el hozzád.

"A tudományos fantasztikum világába -így a Terminatorba is- beleférnek az idõsík elméletek"
Végül is minden belefér, amit magadnak bele akarsz magyarázni, ha attól jobban érzed magad. Csak nem tudom hogy mi értelme ha van értelmesebb megoldás? És kiderült hogy van.
Szóval ez ugyanaz mint ragaszkodni a geocentrikus világképhez, mikor már van heliocentrikus, csak azért mert neked az szimpatikusabb.

A tudományos fantasztikum világába -így a Terminatorba is- beleférnek az idõsík elméletek. Ezért nem értettem miért kell a tudósokat meg tudományos tényeiket használni bármelyik idõutazás-elmélet bizonyítására. A tudósok ugyanúgy megmosolyogják az én elméleteimet az idõutazásról mint itt bárki másét. Mert szerintük nem is létezik, Stephen Hawking szerint biztos nem. Ezért nem beszélt soha idõsíkokról, de hurkokról meg tudom is még mik voltak itt, azokról se. A sci-fiknek vannak tudományos vonatkozásai de ennyi, ezért nem kéne idekeverni a tudósokat mert azok csak elrontják a mókát :)

"hogy lássad végre te is, meg mindenki más is, hogy a tudomány jelenlegi állása szerint nem létezik idõutazás a múltba"

ez most komoly? szerinted enélkül nem tudtuk volna? mondta egyáltalán valaki hogy emberek utazgatnak az idõben?
Amirõl végig szó volt hogy melyik teória áll stabilabb alapokon, és melyiket lehet szinte teljesen kizárni.
Nem beszélve arról hogy ez a kijelentésed ellentmond egy korábbinak:
"Csakhogy Reese ennél még többet is tesz, megcsinálja Sarah-t így borul minden, innentõl kezdve õ lesz Connor apja. Nyilvánvaló, hogy mielõtt ez a téboly bekövetkezett volna Connor-nak nem Reese volt az apja. Léteznie kell egy olyan idõsíknak amiben ez az egész elkezdõdött ..."

Nézd, te hoztad fel ezt a Stephen Hawking professzorosdit, én csak azért ajánlottam megnézésre a vele készült ismeretterjesztõt, hogy lássad végre te is, meg mindenki más is, hogy a tudomány jelenlegi állása szerint nem létezik idõutazás a múltba. Ha szegény tudósokat mindig figyelembe kéne vennünk, akkor a Terminator is mehetne a kukába.

és az összes többiben nem? szegény tudósok hiába dolgoztak annyit :)

Néhány érdekesség a T1 - T2 filmekkel kapcsolatban;
http://www.filmuniverzum.com/5377/

John Connor apja Kyle Reese. Ezzel egyetértek :]

Elõször is az alapok:

...Quantum theory allows time travel because nothing prevents the waves from going back in time.

... quantum objects exist as multiple component waves, with each wave following a particular path through space-time.
In 2005, Greenberger and Svozil found that when these waves travel back in time, they interfere destructively, thus preventing anything from happening differently from that which has already happened

lefordítom neked:

...a kvantum elmélet szerint lehetséges az idõutazás, mivel semmi sem akadályozza a hullámok terjedését visszafelé az idõben.

...a kvantum objektumok úgy léteznek mint több komponensû hullámok, és mindegyik hullám a saját útján halad a tér-idõben.
2005-ben Greenberger and Svozil arra jutott hogy amikor ezek a hullámok visszafelé utaznak az idõben, rombolóan hatnak, ezzel megakadályozva azt hogy bármi máshogy történjen mint ahogy történt.



Ami az általad említett mûsort illeti, még nem láttam, de most megnéztem, és egész jó. Azért van benne némi ellentmondás.

"We wonder if portals to the past or the future, could ever be possible
within the laws of nature.
As it turns out...
We think they are.
What's more, we've even given them a name...
Wormholes.
Tiny tunnels, or shortcuts, through space and time constantly form,
disappear, and reform within this quantum world.
And they actually link two separate places and two different times."

Tehát akkor leszögezhetjük hogy vannak járatok amik több idõpontot kötnek, köthetnek össze.
Majd ugye Hawking azt mondja nem hiszi el hogy lehet elég nagy féreglyukat kreálni a visszacsatolás miatt. Illetve azt mondja pontosan hogy nem lehetetlen, de nem tartható fenn sokáig, hogy idõutazásra lehessen használni.
Ezt az általad említett rockkoncerttel támasztja alá. De a rockkoncerteken a visszacsatolási probléma ugyebár meg lett oldva, úgyhogy nem biztos hogy ezt a problémát nem lehet megoldani, így ennél valamivel több kellene ahhoz hogy kvázi ki lehessen jelenteni hogy idõutazás nem lehetséges.
Szóval ez itt egy kicsit nem kerek.
Én úgy fogalmaznék hogy a tudomány jelen állása szerint úgy tûnik hogy nem lehetséges.
Mondjuk elképzelhetõ, hogy pont az említett sugárzás általi visszacsatolás szükséges ahhoz hogy a hullámok az idõben visszafelé haladva elvégezzék a pusztítást, amirõl Greenberger és Svozil beszélt, és akkor tényleg nem lehet.

Nem tudom te honnan szedted, de Hawking nem cáfolta meg a konzisztens történetek hipotézisét sem quantum, sem semmilyen szinten. Attól hogy a visszacsatolás szerinte probléma, akkor már nem is kell a hipotézis?
Szerinte ugyanis quantum szinten van idõutazás, és ott mûködnie kell a hipotézisnek.

Az, hogy Hawking már nem hisz abban hogy emberek is idõutazhatak, hát puff neki. Volt úgy õ már mással is, hogy elõször felállított egy elméletet, majd megcáfolta, mert talált valamit (mint most a visszacsatolás), majd mégis csak újra elfogadta, mert rájött a megoldásra. Ez már csak így megy.
De olyan nem volt hogy nem hitt semmiben ahogy te állítottad.



Nos most hogy mindezt megtárgyaltuk, kérdezem én hogy te mit mutattál fel ami a legkisebb mértékben is alátámasztja több idõsík teóriádat?
Semmit.
Helyette abba próbálsz belekötni amit én írok.
Szóval ami az ominózus páncélokat illeti, megállapíthatjuk hogy téged a több idõsík páncél nyomott össze már jó régen, mivel a több idõsíkról, amirõl az egész eszmecsere itt zajlott, nem esik szó mint lehetõség.
Pedig te hoztad föl ezt a mûsort az idõutazásról!
És mégsincs róla szó!
Egy szó sem.
De tényleg egy sem.
Zero.
Nulla.

Nos legalább elismerted vele, hogy a több idõsíkkal nem érdemes tovább foglalkozni.
És most hogy jól kinevettük magunkat, és kiderült hogy a több idõsík elméletet ki lehet dobni a kukába, vissza is térhetünk a Terminátorhoz.

John Connor apja Kyle Reese.
Eltartott egy darabig de ezzel is meglennénk.

Ugyanebben ismeretterjesztõ sorozatban Hawking megcáfolja saját 'konzisztens történetek hipotézisét' is. Ugyanis az idõutazás alapvetõ problémája -szerinte- nem az általad elõszeretettel hangoztatott "nagypapa paradoxon", hanem a "visszacsatolás" másnéven "gerjesztés". Ennek bemutatására egy rock-koncertet szemléltet:
" A hang belép a mikrofonba, végigfut a kábeleken, az erõsítõ felhangosítja, majd kilép a hangszórókon át. Ha túl sok hang kerül vissza a mikrofonba a hangszórókból a hang körbe-körbe jár és egyre hangosabbá válik. Ha senki nem állítja le ezt a folyamatot a visszacsatolás tönkreteheti az egész berendezést. Valami ilyesmi történne egy féreglyukkal is csak nem a hang, hanem a sugárzás járna körbe, míg végül a visszacsatolás olyan erõssé nem válik, hogy megsemmisíti a féreglyukat...
...Hiszek abban, hogy a dolgok nem teszik saját magukat lehetetlenné. Ha így volna, semmi nem tudná megakadályozni, hogy az egész Univerzum káoszba süppedjen. Véleményem szerint valami mindig történni fog, ami meggátolja hogy ez a paradoxon ((nagypapa paradoxon)) megtörténhessen. "
Tehát Hawking kigondolt egy elméletet egy olyan paradoxon feloldására, ami szerinte képtelenség, hogy megtörténjen. Ha kinevettük magunkat ezen, akkor talán visszatérhetnénk a Terminator-hoz...

Ha már Stephen Hawkingot használjuk páncélnak, ügyeljünk rá hogy a súlya nehogy agyonnyomjon bennünket.
"...parányi féreglyukak léteznek, az sem kizárt hogy egy nap képesek leszünk megnövelni õket, de nem maradhatnak fent elég sokáig ahhoz, hogy idõgépként használjuk õket. Úgy gondolom, hogy idõutazás nem lehetséges a múltba, sem féreglyukakon keresztül, sem más módszerrel, ugyanis paradoxont eredményezne. Mindebbõl sajnos az következik, hogy soha nem kerülhet sor a múltba utazásra." \Az Univerzum, ahogy Stephen Hawking látja (2010)\

Tök mindegy honnan másolod csak legyen értelme :)
Mert a te bemásolásodnak már nem volt. (lásd lejjebb)
Nyilván csak azt a részt másoltam ki ami, megfelel újabban elfogadott elméletnek, a többi ugyanis a régi elméletet írja amit felváltott az új.
És nem azért mert nem vettem a fáradtságot tovább olvasni.
De most komolyan, nektek tényleg csak a kötekedés megy? Vagy magadból indulsz ki?
Mert te tényleg nem vetted a fáradtságod hogy elolvasd az angol részt, vagy mert nem tudsz angolul, vagy mert inkább nem vagy hajlandó figyelembe venni.
Ott ugyanis minden részletesen ki van fejtve. Tartalmazza a ti általatok nagyra tartott elméletet is (amit ugye teljesen feleslegesen bemásoltál), és elmagyarázza, hogy miért vált szükségtelenné a sok idõsík, és miért valószínûbb az új, egy idõvonalas elmélet.

"Mellesleg Stephen Hawking nem vall semmiféle elméletet"
Ezen jót röhögtem :D
Hahó!
"Stephen Hawking konzisztens történetek hipotézise szerint"
Szóval õ csak felállítja az elméleteit, de nem hiszi el? :)
Rendben. Ahogy érzed. Lehet hogy igazad van. Se cáfolni sem megerõsíteni nem tudom, úgyhogy ezzel kapcsolatban nincs egyéb mondanivalóm.
Sõt, ami fontos az le lett írva, úgyhogy ennyi volt.

A Wikipédiából én is ki tudok másolni :)
Amit te bekopiztál az egy elmélet az idõparadoxon feloldására. De ha veszed a fáradtságot tovább olvasni, akkor egy bekezdéssel lejjebb írva vagyon egy másik elmélet is.
"A visszatérés a múltba egy új idõvonalat hoz létre, azaz megváltozik a történelem. Ennek következtében az idõutazó nem térhet vissza a saját jelenébe, csak az adott - újonnan létrehozott - idõvonalon mozoghat. Ez az elmélet támaszkodik a kvantumfizika eredményeire is (ld. a folytatásban). Mivel atomi szinten már nem determinizmus, hanem csak valószínûségek mûködnek (ld.Schrödinger macskája kísérlet), ezért minden egyes rögzített valószínûség új világegyetemet hoz létre. Ebbõl adódóan a világegyetemek száma végtelen. Idõutazás esetében új világegyetem ágazik le (jön létre), és az idõutazó ebben mozog a továbbiakban." \Wikipedia\
Mellesleg Stephen Hawking nem vall semmiféle elméletet, õ elméleteket gyárt a logika útján haladva és ezek az elméletek van hogy ellentmondanak egymásnak, mert egy ponton túl már csak találgatni lehet.

Nem.
Csak ha ezt akarod hinni. Már leírtam hogy miért nem kell hogy keletkezzen másik idõsík. Nézd meg a Végsõ visszaszámlálás c. filmet. Ott sem keletkezett.
Stephen Hawking konzisztens történetek hipotézise szerint senki nem mehet vissza a múltba, hacsak a történelem már meg nem mutatta, hogy a múltban már egyszer megérkezett, és ott-tartózkodása folyamán nem ölte meg a nagyapját, valamint semmi olyat nem tett, ami a jelenlegi szituációval ellenkezne. Tehát az írott történelmet nem lenne képes megváltoztatni. A hipotézis látványos példáját a Végsõ visszaszámlálás címû filmbõl ismerhette meg a nagyközönség.

Azonkívül, ha tudsz angolul, és értesz egy kicsit az elméleti fizikához:
"The laws of physics seem to permit time travel, and with it, paradoxical situations such as the possibility that people could go back in time to prevent their own birth. But it turns out that such paradoxes may be ruled out by the weirdness inherent in laws of quantum physics.

Some solutions to the equations of Einstein's general theory of relativity lead to situations in which space-time curves back on itself, theoretically allowing travellers to loop back in time and meet younger versions of themselves. Because such time travel sets up paradoxes, many researchers suspect that some physical constraints must make time travel impossible. Now, physicists Daniel Greenberger of the City University of New York and Karl Svozil of the Vienna University of Technology in Austria have shown that the most basic features of quantum theory may ensure that time travellers could never alter the past, even if they are able to go back in time.

The constraint arises from a quantum object's ability to behave like a wave. Quantum objects split their existence into multiple component waves, each following a distinct path through space-time. Ultimately, an object is usually most likely to end up in places where its component waves recombine, or "interfere", constructively, with the peaks and troughs of the waves lined up, say. The object is unlikely to be in places where the components interfere destructively, and cancel each other out.

Quantum theory allows time travel because nothing prevents the waves from going back in time. When Greenberger and Svozil analysed what happens when these component waves flow into the past, they found that the paradoxes implied by Einstein's equations never arise. Waves that travel back in time interfere destructively, thus preventing anything from happening differently from that which has already taken place. "If you travel into the past quantum mechanically, you would only see those alternatives consistent with the world you left behind you," says Greenberger."


"American physicist Hugh Everett III, proposed the many-worlds interpretation (MWI) of time travel. Though it has gone through several revisions, the MWI essentially states that many universes may exist, one for every possible outcome to every possible event. Therefore, if you were to travel back in time and kill your grandfather, the universe from which you traveled would remain unaffected and you would live on (albeit as a parricidal sadist) because the universe would shift to keep you alive, however possible.
While the MWI does theoretically seem in concordance with quantum mechanics, it certainly has its share of skeptics and, well, it just seems a little too convenient. A more recent model, however, by physicists Daniel Greenberger and Karl Svozil, allows quantum mechanical time travel along a single timeline while still overcoming the infamous grandfather paradox. According to Greenberger and Svozil, quantum objects exist as multiple component waves, with each wave following a particular path through space-time.
Time travel may have already happened and time machines may not be needed.
In 2005, Greenberger and Svozil found that when these waves travel back in time, they interfere destructively, thus preventing anything from happening differently from that which has already happened. Therefore, if you know the present, you cannot change it: "You go back to kill your [grand]father, but you'd arrive after he'd left the room, you wouldn't find him or you'd change your mind," Professor Greenberger told the BBC."



Tehát Stephen Hawking professzor, korunk egyik legnagyobb elméleti fizikusa, és feltétlenül a mezei halandók által a legismertebb tudós, elfogadja és vallja ezt az új elméletet.
Ti meg vagy nem értitek ezt meg, vagy nem fogadjátok el, és kitartotok a régi kényelmes mellett, aminek semmiféle konkrét alapja nincs és csak egy kényelmes hipotézis.
Szerintem Stephen Hawkingnak van igaza és nem nektek.
Ennyi.

Igen én is olvastam, néhány idõsíkhit kollégád igen sok baromságot összehordott az biztos, de az szerencsére törölve lett.