En csak a konyvet olvastam, epp most fejeztem es iszonyatosan kikivankozik a velemenyem. A filmet rogton latni fogom, remelem ubereli ezt a hulladekot - mar megbocsasson nekem Dave Edgers, de a konyve szamomra nem ert meg 13.99lb-et. Utolag belatom: kolcson kellett volna kernem.

*Spoiler*

- Abszolut kiszamithato a sztori. Pl Mar akkor tudtam, hogy Kalden nem mas, mint Ty, miutan eloszor talalkoztak es Mae nem tudott ratalalni. A konyv vegeig kellett varnom, hogy a nyilvanvalo bekovetkezzen.
- Agyapasztoan unalmas elso 200 oldal.
- a fohos, Mae egy vegtelenul ostoba, iszonyuan ellenszenvesse váló vegleny.
- Azok, akik kozel allnak a karakterehez es mas a velemenyuk, egyszeruen kigyomlalja az eletebol, mert azt mondja neki egy vadidegen, hogy muterek tevednek?
- Mercer halala teljesen folosleges volt. Semmi ertelme nem volt dramaturgiai szempontbol.
- Annie bekomal. Semmi magyarazat. Semmi.
- osszessegeben benak a karakterek, eroltetettek a parbeszedek es az interalciok. Semmit sem magyaraz meg a konyv. A sajat teteleit sem. Egyetlen szemszogbol ir le mindenkit. Ha fel is merul egy kerdes az illeto kapcsan benned, nyugodj meg, nem kapsz valaszt ra.

Biztosan nagyon csecse a kampusz. Mae pedig elmondhatatlanul tenyerbemaszo es bicskanyitogatoan irritalo karakterre fejlodik kb a konyv felere. Amint a nyakaba veszi a kamerat.

Elszalasztott lehetõségnek gondolom ezt a filmet. Nyilván többen leírták már elõttem - nincs igazán idõm végigolvasni -, hogy sokkal de sokkal többet ki lehetett volna hozni az alaphelyzetbõl. A téma ugyanis kimondottan érdekes, és szerintem nincs ember, akinek a film nézése közben a Facebook ne jutott volna eszébe. Nekem is többször.
A másik problémám a következetlen történetvezetés volt.
SPOILER
Nem értettem már azt sem, hogy miért sírt a fõszereplõ a kajakjában a vízen, de azt még ráfogtam arra, hogy biztos azért, mert beteg az apja. Nem értettem, hogy ki ez a rejtõzködõ alapító, és ha mindenkinek 100%-os valós énje van, akkor hogy a búbánatba\' nem ismeri fel arcról õt senki? És nemár, hogy a tökéletes átvilágítós rendszert ki lehet úgy játszani, hogy levesszük a titkos ajtó elõtt a karkötõnket, és utána senki nem jön rá, hogy ott jártunk. A fõszereplõnek a politikus teljes átláthatósága már kicsit sok, de azért õ minden gond nélkül és lelkesen vállalja, és úgy tûnik, hogy neki magának egyáltalán nem gond ez az egész, csak akkor és csak az, hogy a szülei intim pillanatait megmutatta a világnak. Azt fõleg nem értettem, hogy a végén mi az, amit ez az alapító pasi megtalál, és átad a fõszereplõnek? Mit küld szét mindenki telefonjára a nõ? Nagyon összecsapták, egy érthetetlen katyvasz lett így történet végébõl, elõzmény, indok, következmény nélküli cselekmény.
A karakterek sem kidolgozottak sajnos, az egyes jelenetek pedig annyira direktben túlják bele az ember arcába az idiotizmust és a közhelyeket, hogy az már fájdalmas. A \"jaj de zárkózott vagy, töltsél fel magadról minden adatot lécci\" kollégáktól elkezdve a menõ csaj lecsúszásáig, aminek semmilyen látható/érthetõ indoka nincsen, viszont remekül megmutatják a leépülését azzal, hogy elegáns ruhák helyett mackófelsõt kezd hordani és karikás a szeme alja.
SPOILER VÉGE
A film ugyanakkor egy igen fontos gondolatot felvet azzal, hogy a cég vezetõje minden egyes radikális újítást meg tud okolni, biztonsági kérdést csinálva belõle. Ez ma is így megy, csak (még?) kicsiben. Add meg a telefonszámodat, email címedet, anyád nevét, szkenneld be a személyi igazolványodat, azonosíttasd magad a telefonodon az ujjlenyomatoddal.... a te biztonságod érdekében.
5/10

Szerintem ez a film megérdemelne egy erõs hatost. Tény, hogy sokkal jobban is meglehetett volna csinálni - de fontos problémákat tárgyal, koherens, megvan a maga ritmusa. Azért öt alatti értékeléseket nem érdemel meg.
Elõfordul velem, hogy egy-egy film nagyon nem tetszik nekem - én ilyenkor inkább tartózkodom az értékeléstõl, hogy ne vegyem el mások kedvét egy számukra esetleg élvezetes moziélménytõl.
Mert tisztában vagyok az ízlés-faktor esetlegességével.

Szóval szerintem ez a film megérdemel 10-bõl hat pontot.

Nagy kár, hogy nem Szabó Luca szinkronizálta Emma Watsont; számomra annyira össze van olvadva a színésznõ arca Luca hangjával.

Szerintem félreértetted a filmet, amit írtál, annak épp az ellenkezõjérõl szól, illetve épp az ellenkezõjét üzeni. Nem állok neki most hosszasan elemezgetni, mert tényleg nem sikerült jól a film, csak annyit tennék hozzá az eddigiekhez, hogy a közelmúltban olvastam a könyvet, és pont azért mentem be a moziba, mert úgy gondoltam, ebbõl állati jó filmet lehetne készíteni. Hát, sajnos nem sikerült. Totál felszínes maradt az egész, az érzelmi szálakból szinte semmi nem lett rendesen kibontva, annyira összecsapott az egész, hogy nem is értem, hogy engedhették ezt ki a mozikba. Az a legnagyobb baj ezzel, hogy ezután a film után szerintem senki nem fogja elolvasni a könyvet, pedig az egész jó.

kalap szar.azert fizetsz,hogy megprobaljak kimosni az agyadat es elhitessek veled,hogy kiadni az eletedet minden mozzanatat jo.raadasul mindezt igenytelen,banto es pofatlan kontosben.

Nálam a helyzetet súlyosbítja, hogy én még ráadásul - fõleg a Halálsoron miatt - még kedvelem is Hanks mestert, és ezzel együtt értek veled egyet...

Engedd meg, hogy kifejezzem 100% egyetértésemet.

Elmondtam a véleményem. Ha nem tetszik, mondd el a párnádnak.

Vazze... zs-kategóriás színésznek két Oscart-t is osztanak???... Mirõl maradtam le?

Kedves Olvasó!

Hogy tudd: csak azért regisztráltam erre az oldalra, hogy megmentsem a pénztárcádat és a lelkedet a pusztulástól, amit ez a film okoz.

Ez a film nem rossz, hanem naaaaa√π¶^°gyon rossz. Mekkora a naaaaa√π¶^°gy? Akkora, hogy azt már két galaxis közé kell képzelni. Az igazat megvallva keresem a szavakat, hogy ne fogalmazzak vulgárisan. Ígérem nem spoilerezek, bár akár tehetném is, hiszen, ha rám hallgatsz, úgyse nézed meg a filmet. Vegyél inkább a mozijegy árán háztartási kekszet és nyomkodd bele a számítógéped floppymeghajtójába, vagy építs belõle szobrot a butaság szellemének, mindkettõ jobb móka!
Ennél még az Éhezõk Viadala 2 is jobb volt!

Premier elõtti vetítésen vettem részt (ingyenjegy, de még így is drága volt), úgyhogy remélem, még idõben szólok, hogy megváltoztassátok a hétvégi programot: vegyetek inkább egy társasjátékot, vagy menjetek fagyizni, még ha havazik is.

Fontos tudni rólam, hogy én nem szeretem Emma Watsont, nem szeretem Tom Hankset. De! Nem gondoltam, hogy a „nem szeretemnél” tudnak mélyebbre süllyedni. Alapvetõen arctalan, zs kategóriás színésznek tartom õket, akikben semmi lendület, kreativitás, színjátszás. Oké, nem kell mindenkinek Robin Williamsnek vagy Jim Carreynek lenni, de az ember egy fõszereplõtõl elvárna egy kis színjátszást, legalább egy kis ripacskodást, de a semmi az egyszerûen semmi. A filmben legalább a statiszták ripacsok voltak… 2 pozitív karaktert tudnék csak a filmbõl felhozni: a fõszereplõ lány szüleit, akiket sajnál a közönség, hogy ilyen buta a lányuk, ennek ellenére szeretik. Bár jellemfejlõdés a történetben: nulla. A teljes filmben minden szereplõ buta volt. Nagyon buta. Aki nem, az drogos vagy már feladta az életét. És a film végére nem változott semmi. Mindenki buta maradt. Kivéve persze Emma Watsont, aki a film végére még butább lett. Most komolyan: egy történetnek alapkövetelménye, hogy tudj azonosulni legalább egy szereplõvel. Hogy lehet egy olyan filmet rendezni, amiben mindenki bûn buta, s ezen semmi nem változtat?

Spoiler nélkül: Emma Watson egy olyan karaktert játszik, aki ostoba, nagyon, de legalább szorgalmas, így a film végére még ostobább lesz. A filmben bemutatott világ buta, s a film végére még butább. Na de Tom Hanks? Õ is… Lehet, hogy unalmas, hogy ennyiszer leírom, de tényleg csupán ennyi ez a film!

Rettegett disztópia röhejes köntösben: a film próbálta azt az üzenetet átadni, hogy „vigyázz ember, mert a butaság ösvényére léptél”, de nem tudta. Nem lett az elgondolkodtatónak szánt elgondolkodtató, mert fárasztó volt, és kellemetlenül röhejes. Ez a film nem agymosás, ez inkább agymosás dupla programon, tripla centrifugával. Gumiasztalon.
Ki akartam jönni a film közben (többen kimentek), de maradtam a reménykedõkkel. Aki bent maradt, azt várta, hogy ebbõl a nem jó, de legalább rossz filmbõl mit hoznak ki a végén. ÉSSSS!!! Jött a fordulat: SEMMIT!

Amikor elérünk a film csúcspontjához, a legizgalmasabb részhez, amikor megadatik a fõhõsnek, hogy mindent, amit õ és a nép elrontott, helyrehozzon, amikor a kezében a fegyver, mit csinál? :D Tovább építi. Igen! Ennyi a film: sz@rból épít várat, s amikor rájön, hogy a végeredmény nagyobb sz@r lett, tovább építi. Mi volt a rendezõ célja? Ha rossz a történet, rossz a színészi munka, akkor a film vége is legyen rossz?

- spoiler in -
Tom Hanks a nulla film 90 percéhez csupán 2 percnyi nézhetõ jelenetet tesz hozzá: amikor a végig vigyorgó karaktere arcáról lefolyik a mosoly, és minimális színészi munkával (és egy amatõrül szájába adott amatõr mondattal) átadja azt a döbbenetet, félelmet, leplezést - ami egyébként a film megelõzõ 86 percében egyáltalán nem lett megalapozva… a nézõ csak sejthette, hogy valami nagy turpisság lehet a háttérben, mert azt szokta meg a többi jó filmben, de errõl végig egy szó sem esik. Ja, és a fennmaradó 2 percben sem tudjuk meg, mi volt az oka a reakciójának... De legalább ez a 2 percnyi jelenet, ahol végre nem vigyorog, ér egy lyukas garast. Ezen kívül semmi jó nem volt a filmben. Igen! Sok használatlan fegyver után ott volt a végsõ fegyver fõhõsnõnk kezében, és el is sütné: de Tom Hanks lelövése után nem végzi ki az átkozott rendszert, hanem továbbépíti!
- spoiler off -

Értem én, hogy mit akartak üzenni a filmmel, mert naponta üzenik különféle módokon: "vigyázz gyerek, mert a szociál média veszélyes ám!" - azonban nem jön át! Nagyon nem! Ettõl a filmtõl senki nem fog megijedni, maximum olyan arcot vágni végig, mint Tom Hanks az említett utolsó jelenetben.
Komoly filmnek komolytalan, paródiának gyenge. Felháborodott tömeg hagyta el a termet. A vetítés után a folyosón, a mosdóban sem hallottam egyetlen méltató szót sem az alkotásról, az ellenkezõjét viszont annál inkább.

A moziban mellettem ülõ, vagy 70 éves néni (ingyenjegy) a film végén komoran csak annyit mondott:
„Hát ennél még a hasmenés is jobb.” ... nos, ne próbálja ki inkább senki...

Annyira rossz a film, hogy hazafelé elfelejtettem átszállni a metrón.
Kétszer.

Mintha a szcientológiát láttam volna!
Egy az egyben ugyanezekkel a módszerekkel élnek.

A szándék jó, nyilván erõs az áthallás a Facebook-kal, de erõsen túltolták az ötletbörzén, hogyan eszkalálódik a probléma. Összecsapott az egész, a mondanivalók nincsenek kidolgozva (tudom, agyaljak én és kössem össze). SPOILER: a diktátorok megszorítása, a demokrácia építése öngyilkos módon. A körön belüli szavazatok, stb. A film vége pedig az, hogy nincs vége.

Szerintem ez a film szar, és ezen Hanks se tud javítani. Rengetegen csak miatta fogják megnézni, de akik nem hardcore rajongói, csalódva fognak kijönni a terembõl.

Dave Eggers The Circle (A kör) címû regénye napjaink szociális médiáktól túlburjánzó világának egyik aggasztóbb problémáját járja körül: vajon mennyire érezheted magad biztonságban, ha az egész világ folyamatosan tudja, merre vagy, és éppen mit csinálsz?

Mae Holland (Emma Watson) friss diplomás alkalmazott, aki a világ legerõsebb internetes vállalatánál kezd dolgozni. A Kör teszi lehetõvé a személyes e-mailküldést, a közösségi médiás jelenléteket, címeket, banki adatokat, egyszóval minden fontos adat elérését a világ minden tájáról. Mae-t elkápráztatja ez a modern világ és mindaz, amit az internet nyújtani tud az embereknek. Azonban ahogy egyre inkább elmerül a részletekben, rájön, valójában mivel is foglalkozik az óriásvállalat.

A regény alapján készült azonos címû mozi fõszerepeiben Emma Watson, Tom Hanks és a Star Wars: Az ébredõ Erõ sztárja, John Boyega lesz látható. A direktori székbe James Ponsoldt (Az élet habzsolva jó) ült bele, aki a forgatókönyv írását is magára vállalta.

Official Trailer - Teaser (2017) - http://www.youtube.com/watch?v=QCOXARv6J9k

Bemutató dátuma: 2017. április 27.