Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: The Foreigner

Spoiler
6/10
lucashood6 2025 aug. 30. - 11:52:03 6/10
(42/42)
Egyszerű történet,nem egyszerűen megoldva.Egy apa bosszuhadjárata a megölt lánya gyilkosai ellen,miközben kiderül egy összeesküvés története is.Néhol egészen röhejes ( egy szobában 6 -an lövöldöznek egymásra,miközben a szoba körül vagy 50 kommandós álldogál...???!!!!!) Nem túl izgalmas film,egy tisztességel megöregedett Jackie Chan-töl.
Válasz
7/10
fferlen73 2025 jan. 04. - 18:21:14 7/10
(41/42)
A filmet úgy jellemezném, hogy egy fajta Rambó film Jackie Chan módra. :-) Nem volt rossz, egyszer simán nézhető, nekem olyan 7-es a 10-ből.
Válasz
7/10
Dörflinger 2023 máj. 16. - 00:29:16 7/10
(40/42)
Szó se róla, jól megkavarták a szálakat, sokszor a sok név miatt el is veszítettem a fonal végét, de a gombolyag végére jutva mindent megértettem... Utólag.

Az öreg Jackie túlságosan könnyen mozgott a térben, mindenhova gondtalanul bejutva, ez kicsit lehúzta nálam a sztorit.


Nem mondanám kiemelkedő alkotásnak, amolyan néha Die Hard (kicsi robbantás és golyózápor), kicsi Rambo (egy kis erdei csontropogtatás), aztán egy kis Jason Statham féle (ütlek borulsz, rúglak fekszel bunyó), meg még ki tudja milyen ötvözetnek. Pluszban vannak benne drámai, és politikai szálak is.
Szóval elég vegyes vágott, de nem rossz.
7/10
Válasz
8/10
Pepsi Matthew 2022 júl. 01. - 04:20:17 8/10
(39/42)
Teljesen jó film, nem is ragozom.
Válasz
7/10
rajdi 2022 ápr. 23. - 11:23:01 7/10
(38/42)
Nem volt vele nagy baj, és a vége felé még jobb is lett, így 7-et azért megérdemel a 10-ből
Válasz
4/10
Ledina 2022 márc. 28. - 14:16:40 4/10
(37/42)
Egyszer nézhetős, néhol kissé nehezen érthető.
Válasz
6/10
vargama 2021 máj. 14. - 20:44:04 6/10
(36/42)
Jól végigizgultam a filmet, és elsőre egy erős 8-asra taksáltam. Aztán leültem, hogy átgondoljam, mi is történt itt valójában, és a kép nem akar összeállni. Mert nem elég szóban tálalni a nézőnek a "megoldást", ha a filmben korábban nem voltak erre utaló jelek. Már az indítékkal is baj van... Pierce Brosnan kettős játéka pedig egyáltalán nem fedezhető fel, pedig ez lenne a film megoldása. Így maradok a 6 pont mellett.
Válasz
10/10
nefefe 2020 okt. 07. - 14:47:25 10/10
(35/42)
Visszatértek a 70-es, 80-as évek. Amikor valamilyen politikai eszmék érdekében bizonyos csoportok robbantgatnak, nem törődve azzal, hogy hány ártatlan ember hal vagy nyomorodik meg. Aki élt abban a korszakban - főleg az Egyesült Királyságban -, az átérzi ennek fontosságát és az ottani emberekre gyakorolt hatását. Kísértetiesen hasonló helyzet az elmúlt évek ISIS-merényleteivel. Félelem és bizonytalanság. Betekintést nyerhetünk a nyomozás részleteibe, és láthatjuk, hogy egy érintett ember mi mindent képes megtenni annak érdekében, hogy megtalálja a tetteseket. Az nem volt világos - és csak később magyarázták meg -, hogy Quan honnan tud ennyit katonai dolgokról (felderítés, gerilla harcmodor, robbanóanyagokhoz szakértelem stb.) És a végére mindenki megkapja, ami jár neki.
A korábbi Jackie Chan-filmektől nagyon eltérő film. És nagyon jó.
Válasz
8/10
sexykex 2020 jan. 27. - 16:56:33 8/10
(34/42)
„A mit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal” – mondja az aranyszabály. Igen, de mi van akkor, ha az emberek ennek ellenére rosszat tesznek velem? „Ne fizessetek a gonoszért gonosszal, vagy a gyalázkodásért gyalázkodással, hanem ellenkezőleg: mondjatok áldást…” – tanácsolja nekünk Péter apostol. „Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel” – javasolja az ismert magyar közmondás.
Mózes könyvében még ezt találtam: „Szemet szemért, fogat fogért, kezet kézért, lábat lábért”, de Jézus megszelídítette a vadakat. Már akit tudott. Jackie Chan –re nem hatott Jézus. Szerencsére, mert különben megsimogatta volna Pierce Brosnan buksiját és annyi lett volna ennek az egészen jó filmnek.
Válasz
8/10
sadrok 2020 jan. 07. - 23:18:42 8/10
(33/42)
Kemény film, de tényleg jó.
Válasz
MadDogs 2019 nov. 11. - 15:06:08
(32/42)
Jackie Chan egy nézhető filmben? Ilyen is van? Egész tisztességesen össze volt ez a rakva, még sztoriszerűség is volt. Meg hitelesebb, hogy egy harcművész vagy afféle akciózik túlkorosan, mint Liam Neeson, vagy más hollywoodi sztár, akinek amúgy köze nem volt hozzá soha.
Válasz
8/10
Mayuli 2019 nov. 11. - 01:22:16 8/10
(31/42)
Többet kaptam, mint amit vártam! Nagyon jó film! Végre egy komoly téma, amit tökéletesen hozott a két főszereplő! Nem írok nevet, de gőzöm sincs mit nézett egy korábban hozzászóló?! Mert én egy csepp humort sem találtam ebben a filmben, ami pont így jó, ezért tudott ilyen hiteles lenni, mintha egy igaz történet lett volna megjelenítve! Csak sajnálni tudom a korábban utalt hozzászólót, hogy a film cselekményét, és a szereplők kapcsolódásait ennyire félreértette! Teljesen értelmezhető volt minden szereplő érintettsége, a vége pedig csak feltette az i-re a pontot! 8/10
Válasz
8/10
Richard Kovács 2019 okt. 28. - 11:18:20 8/10
(30/42)
Kifejezetten jó volt látni Jackie-t egy nem gagyi, komolyabb filmben.
Válasz
8/10
csonakos 2019 okt. 01. - 07:29:03 8/10
(29/42)
Megfogott, hogy Jackie Chan drámai szerepet játszik....nem rossz film.
Válasz
7/10
darkbull 2019 jún. 19. - 21:07:57 7/10 Előzmény InteriorLulu
(28/42)

Hennessy terve volt az eredeti, vérmentes robbantás, ezt használták ki a radikálisabbak és feturbózták az egészet, valóban átverték, de az eredeti terv az övé volt, nem csak támogatta.

Egy dolgot nem értettem: a jelszós csapda alapját. Azt, hogy milyen jelszót kellene bemondani a telefonba, amikor elvállalták a robbantást. Életszerűtlen, hogy miután valaki betelefonál és elvállalja a merényletet, még benyögi, hogy "Ja, amúgy krumplishal!" Lehet, valami a fordításnál csúszott el.Ide írd a spoileres tartalmat



Nem volt rossz film, de valami hiányzott belőle, semmivel sem rosszabb egy Liam Neeson filmél, igaz, nem is jobb. Jó kikapcsolódás volt, de nem nézem meg egyhamar újra.
Válasz
8/10
InteriorLulu 2019 jún. 02. - 13:15:30 8/10 Előzmény Viharsziget
(27/42)
SPOILER -------------

Az van, amit másodikként gondolsz. Ellentétben pitbear fórumtárs véleményével, aki szerint Hennessy tervelt ki mindent és mozgatta a szálakat. Hát nem, nagyon nem. Valóban, ahogy írod, őt is átverték, ő csakis egy vértelen robbantást támogatott. Kizárólag ez utóbbit illetően hazudott bárkinek is. A főhős csakis amiatt hagyta meg a végén Hennessy életét, mert számára is világossá vált, hogy a miniszternek csak nagyon közvetve van köze a lánya halálához. Ám mégiscsak köze van, emiatt tette őt kvázi tönkre Quan azzal, hogy feltetette vele a fotót a netre.

@stockhouse
Egy 61 éves ember még nem "öregember", pláne, ha aktív élete nagy részében profi kommandós volt. Lehet, hogy az utolsó tíz évében már nem volt aktív, ám sehol nincs arra utalás, hogy ezalatt ne edzett, gyakorlatozott volna rendszeresen, sőt, a fizikuma, a gyorsasága, a tűrőképessége pontosan ez utóbbira utal... Ott van Liam Neeson, aki 60 éves volt az Elrabolva 2 forgatásakor, és még a két évvel későbbi 3. részt illetően sincs senkinek semmi gondja az életkorával; sőt, az idén kijött Dermesztő hajsza-beli szerepével sincs, noha már közelebb van a hetvenhez...
Válasz
Viharsziget 2018 nov. 06. - 14:06:35
(26/42)
spoiler:

Most akkor Brosnan volt az egésznek a kitervelője? Vagy ahogyan nekem lejött a film végéig, átverték, tudatták vele, hogy a szeretője nem is az akinek hiszi, és Brosnan nem tudott az egészről, vagy az ő terve volt, de nem akart embereket megöletni a bombával? Mert amikor kinyírja az árulót, teljesen feldúlt, és azt mondja nem akart emberi áldozatokat.

Mi van akkor most?
Válasz
8/10
LanyUs 2018 okt. 22. - 23:17:50 8/10
(25/42)
Egy konténeres Jacki Chan film rémlik, ahol lerombolják a házát, elveszik mindenét, nagyon szenved, majd megbosszul. Hasonló ahhoz, csak itt a szürke, esős és feleslegesen túlsztárolt London a helyszín. Egyszer nézhető...
Válasz
ferencke333 2018 aug. 28. - 18:53:33 Előzmény stockhouse
(24/42)
Azért nincs igazad, mert ez a film egy 1992-ben kiadott regény filmes feldolgozása. Kizárt, hogy a regényíró (Stephen Leather) Chanra gondolt volna, amikor megírta a sztorit 26 évvel ezelőtt. Chant nem beleerőltették a filmbe, hanem mintegy rátaláltak, hogy el képes játszani a szerepet. Biztosan el volt képes játszani, hitelesen.
Válasz
9/10
szookedorina 2018 aug. 20. - 22:02:44 9/10 Előzmény stockhouse
(23/42)
Érdekes film volt, talán a tanulsága lehet, hogy Jackie Chan-nek nem tudták kihúzni a méregfogát!
Kína úgy látszik egy "unicum".
Amikor Fa-hszien kínai szerzetes ellátogatott az indiai Mathura városába i.sz. 400 körül, Avalokitésvarát üdvözítő szerzetesekről számolt be.Három évszázaddal később Hszüan-cang indiai látogatása során mindenféle világi embert, szerzetest és királyt látott Avalókitésvara szobra előtt áldozni. Avalókitésvara népszerű maradt Indiában egészen a 12. századig, amikor a muszlimok elfoglalták ezeket a területeket és lerombolták a kolostorokat.
A legnagyobb bolondság mikor az értelem nem képes a dolgokat egy irányba terelni.
Ezt a történetben egészen jól hangsúlyozták.
Válasz