Kevés olyan filmet láttam, ami minden részletében olyan aprólékosan és kiválóan van összerakva és kidolgozva, mint ez az alkotás. A korabeli komor hangulatot a kosztümökkel, a díszlettel, a képi világgal, a korabeli nyelvhasználattal és a mindent átszövő vak hittel zseniálisan sikerült megteremteni. A motívumok is mind a helyükön vannak (a ló, a kutya, a nyúl, a varjú, a bakkecske) mind szimbolikus jelentőséggel bírnak. A színészek közül mindenki brillírozik a saját szerepében, de, aki színészi teljesítményével kimagaslik az a főszereplő színésznő Anya Taylor-Joy, akinek ez volt az első komoly szerepe karrierje során és, aki idővel hatalmas színésznővé fog válni, aki amellett, hogy óriási tehetség még gyönyörű is (azóta is csupa jó filmjei vannak szintén kimagasló alakításokkal, mint pl. a Morgan, a Széttörve (Split) vagy a Barry). Külön kiemelendő, hogy ez egy elsőfilmes rendező alkotása, ami zseniális lett. A film üzenete egyértelmű. A szülők mindenek felett álló vak hite és az ebben a szellemben (korlátoltságban) történő gyerekneveléssel okozzák a saját gyerekeik és önmaguk teljes pusztulását is. Mivel a vak hit a szülőknek köszönhetően a család minden pillanatát teljesen átitatja ezért minden puszta balszerencsét az Ördög ténykedésének állítanak be és tulajdon lányukat Thomasint vádolják meg igazságtalanul a boszorkányság vádjával. A történet legnagyobb tragédiája, hogy a film utolsó 5 percében az összes családtagját önhibáján kívül elveszítő Thomasin ennek a sokknak a hatására maga is elhiszi önmagáról, hogy ő a Gonosz, egy boszorkány (ezt mutatja be a film utolsó 5 perce). 10/9
,,Tulajdonképpen egy olyan boszorkányos filmrõl beszélünk, ahol nincs boszorkány, és épp ettõl olyan valóságos, nyomasztó, hiszen a valóságban sincsenek és nem is voltak boszorkányok. A boszorkány jellemzõen egy áldozat. A körülmények szerencsétlen összjátékának és a különféle emberi hiedelmeknek kiszolgáltatott áldozata. Szerintem az alkotás azt mutatja be, hogyan jut el valaki odáig, hogy a környezete, a tőle amúgy részben vagy egészben független történések már önmagával is elhitetik, hogy õ a gonosz. Ez a mozi Thomasinnak és családjának a szenvedéstörténete. Lassan, nyomasztóan ábrázolja az 1600-as évek emberének kiszolgáltatottságát, mind az elemekkel (gondolva itt éhezésre, rossz termésre, időjárásra), mind a társadalommal (kiközösítettség a gyülekezetből, a településről) szemben . A kor embere minden mögött a gonosz ténykedését látja, olyannyira, hogy a család tagjai egymásban fedezik fel a sátáni erők manifesztálódását, megteremtik saját maguk számára a gonoszt. Ha megnézzük a filmbéli ábrázolásokat, mindenki számára máshogy jelenik meg a nem létező boszorkány (öregasszony, buja csábító, bakkecske, varjú). Mindenki más boszorkányt teremt magának. A történet során érezhető, hogy az Istenhez szóló imák mögül egyre inkább elfogy a hit, a Sátán jelenlétét és elhatalmasodását pedig egyre hangsúlyosabban ábrázolják. A nyúl – bár sok esetben az ártatlanság vagy a termékenység szimbóluma – itt szerintem inkább a gonoszt ábrázolja (az üregi nyúl amúgy a gonoszt jelenti meg). A bakkecske egyértelmű Sátán szimbólum. A ló, amely itt elveszik, az ártatlanság megtestesítője, amely adott korban egy család megélhetésének pillére is volt, gondoljunk a szántásra, vetésre, közlekedésre. A kutya pedig a hűséget jelöli, a bizalmat, nos a filmben ez az állat is odalesz. A keresztény szimbolikai párhuzamok véleményem szerint jól követik a film történéseit. Az utolsó percek némileg elvont ábrázolása pedig bebizonyítja, hogy az utoljára maradó családtag maga is elhiszi, hogy ő a gonosz. Nem lobognak máglyák, nem állnak kaszás parasztok a boszorkány háza előtt. A „boszorkányper” ítélete mégis végrehajtatik."

A Wicker Man mellett az egyik legjobb folk horror film valaha. 10/10

Ez egy nagyon gyenge film,szinte semmi történéssel.Az ember vár,vár hogy legyen már valami fordulat,vagy egy ijesztõ pillanat,de se ez nincs,se az.
Nagyon nagy csalódás. 3/10

Lélektani horrornak indul, ami nagyszerû is, elgondolkodtató, de aztán átmegy valami egész másba. Kár érte, azért még így is emlékezni fogok rá sokáig. 6/10.

Mesteri atmoszférateremtés jellemzi ezt a többrétegû filmet, ami történelmi képeskönyvként is megállja a helyét, nem csak lélektani horrorként. A képek gyönyörûek, a színészek elsõ osztályúak, a film hömpölyögve visz magával végig feszültséget tartva. Nem hibátlan szerintem az anyag, de azt hiszem, ennek ellenére mestermunkának is nevezhetõ, bár most olvastam, hogy elsõfilmes rendezõ dolgozata. Le a kalappal, így tovább!

egy rakás szemét, annyira gáz ilyen filmmel kijönni 2016-ban, mégha az elején nem lõné le a poént... dehát akkor is mindegy, unalmas, felesleges a szövegelés, bár az apa jó karakter. esetleg ha a film vége, nem a végén, hanem a közepén lenne, lehetne értékelhetõt alkotni. de így ez nulla.

Nekünk tetszett. Inkább lélektani ügy.

Kevés értékelhetõ dolog van a filmben,inkább fárasztó mint ilyesztõ a hangulat miatt.10/6.

SPOILER: Hátborzongató horrornak nem mondanám, voltak benne ijesztõ részek, pl. a boszi megjelenése, meg a végén az Ördögé. De maga a film unalmas volt és idegesítõ is már sokszor.

Nem értem, miért vártatok vérgõzös bélkiontós filmet...
A történet érthetõ, a karakterek viselkedése is. Gyönyörûen fényképezett film, a zene hátborzongatóan nyers tud lenni.
Nyomasztó, félelmetes és gyönyörû film. Tökéletes kép a korról, a benne élõ emberekrõl, és a valláshoz való viszonyukról.

Van olyan szituáció, hogy az ember nem saját döntésébõl választ filmet, ezzel így jártam, magamtól valószínûleg nem néztem volna meg, mert a mûfajt egy két kivételt leszámítva primitívnek tartom.
Ha már így jártam, akkor viszont erõteljesen érzem, hogy csatlakoznom kell az elõttem szólók negatív kritikáihoz.Többlet információként annyit tennék hozzá, hogy aki arra számít, hogy a végén érthetõ magyarázatot adnak, netán beavatják a kedves nézõt abba, hogy ki, hol, miért, mit is csinált, az sajnos csalódni fog.Létezett itt egyáltalán boszorka, vagy csak halucinációk tömkelege az egész?
Kellemetlen, amikor az ember végigszenved egy filmet, és aztán nem tudja meg, hogy mi is a vége, utálom az ilyet.

Lassú volt ami nem lett volna baj, mert szépen lassan nyomasztó légkört készített a film, de a befejezése nekem nagyon nem jött be. Szerencsére tényleg nem volt jobb dolgom mint ezt a filmet megnézni aki úgy érzi hogy talán van más teendõje az ne nézze meg. Az elõzetesbõl sokat vártam. Keveset kaptam.
Félelmetesnek sem nevezném. Volt benne pár jó ötlet de az összkép nem lett túl jó.

Értelmetlen, nézhetetlen, visszataszító, beteg, zagyvalék, hulladék.

Imdb-n és itt is érthetetlen számomra a sok pont.. valami bõdület unalmas film. Nem horror se nem nyomasztó pszicho..
Bugyuta.. sajnálom a rápocsékolt idõt.

Lassúnak éppen lassú, de mit vár az ember egy 1630-ban játszódó történettõl?
Amúgy valóban nem klasszikus, tök véres horror, hanem inkább pszichó, és szerintem pont ezért ijesztõ.

Remek horror lehetett volna, adott volt a jó helyszín is,de csak unalmas közepes film lett.mégcsak nem is nevezném horrornak,a sztoriban is idegesítõek az ugrások,a záró jelenetrõl a Paranormal activity jutott eszembe 10/6