Programkereső

Téma: Tigristej

Spoiler
1/10
kadred 2008 márc. 15. - 15:58:34 1/10
(165/1365)
Csatlakozom! 10 000 Ft feltételek nélkül!
Válasz
10/10
cserypeter 2008 márc. 15. - 15:34:38 10/10
(164/1365)
Nem értelmetlen ez a fórum sem, amíg olyan naiv emberek vannak, mint maguk. Csak az életkoruk adhat erre magyarázatot. A koncepciós perek éppen azt a színjátékot játszották el, amit maguk itt "bevettek" és elhitte azokat sok millió ember a Szovjetunióban és az egész kommunista tömb országaiban. Azért voltak a perek színjátékok, hogy elhiggye mindenki, az "ártatlanság esélye meg van adva", miközben régen készen állt az ítélet a tanúvallomásokkal és minden kellékkel együttesen. A Tigristej címû filmben hiába mondja a zavaros tekintetû figura, hogy "ha kiderül, hogy a diák bemószerolta a tanárt" és a többi, ha rögtön az elején közölte a tanárral, hogy "aranyoskám szerzõdésbontás, és jövõ héten jöhetsz a cuccodért". Kirúgta rövid úton, és punktum. "Vállalom a felelõsséget, ha nem lesz angol tanár, akkor nem lesz angol tanár." Hogy az iskola szabályai vagy a törvény értelmében volt-e ehhez joga, azt a kérdést nem tette fel magának, nem tette fel a többi szereplõ sem. Aki jogtalanságot követ el, nem szokta ezt a kérdést feltenni, csak elköveti, punktum. Normasértésnek is lehet ezt nevezni, csakhogy a folyamatos normasértõkkel szemben demokratikus eszközök nincsenek. Ebben az esetben az súlyosbítja a helyzetet, hogy a normasértõ a fenntartó alapítója, amint írják. A végén olvasható feliratból arra lehet következtetni, hogy a fenntartó inkább azt távolította el, aki felléphetett vele szemben.
Válasz
EP szelleme 2008 márc. 15. - 14:56:57
(163/1365)
Ez tetszik! Csatlakozom! Csak valami biztosítékot kérek, hogy nem a Takács osztja az ösztöndíjat!
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 15. - 14:32:26 1/10
(162/1365)
Ez az egész fórum értelmetlen. Egyik oldal sem enged az igazából, a kérdéseket szándékosan félreértelmezik, a másik jószándékát is fordítva ítélik meg. Ezért én befejezem a kommentelést! Legyen mindenkinek a maga igaza! A közös nevezõ a Tigrises tanulók érdeke lett volna. Ez az amin kívül mindenre azt mondom: nem érdekel, ti higgyétek úgy, én így látom, mit számít!

Bizonyságul felajánlottam ötezer forintot a Kis Tigris Gimnázium belsõ ösztöndíjára. Az lenne az igazi, ha MINDKÉT oldal a fegyvernyugvás jeléül követne, és anyagi helyzetéhez mérten felajánlana valamennyi összeget! Nem az számít, mennyit, a gesztus a fontos. Ugyanis sok kicsi többet ér, mint a soha nem is létezõ egy nagy. A számlaszám:

10403181-31810544-00000000

Írjátok rá az utalványra, hogy KISTIGRIS BELSÕ ÖSZTÖNDÍJ!

Ennél méltóbb békegesztusa a két oldalnak nem is lehetne!

Kafa utolsó kommentje
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 15. - 08:50:14 1/10 Előzmény nakiez
(161/1365)
Ennyi hülyeséget! Lirfen azt nevezi koncepciós pernek, hogy Takács ki akarja rugni az angoltanárnõt. Már a fegyelmi vizsgálat elõtt biztosan tudja, hogy ki kell rugni. Ellenben, ha megnézitek a filmet, Takács is megengedi annak a lehetõségét, hogy a tanárnõ ártatlan, ha ez derül ki, a diákot kell megbüntetni. Nem vágta ki ezt a részt SZJ, ez azért a javára irandó. Nem TL koncepciózussága, hanem vehemenciája amit a film kihoz. Lirfen bevette a film sztereotípia keltõ módszerét! Én feltételezem, hogy SZJ ezt nem tudatosan tette, mert azt a tanárnõ ártatlanságát feltételezõ Takács mondatot mégis csak benthagyta a filmben.

Különös dolog ez a TL-féle vehemencia. Vonatkoztassunk el a film által keltett hangulati benyomásoktól! Én igazán tudom, hogy egy cigány gyerek és egy tanár konfliktusában mennyire nem azonos az esélye kettõjüknek. Nézzük ebbõl a szempontból a filmet! Takács ezt az esélykülönbséget akarta a vehemenciájával kompenzálni. Ad esélyt a tanárnõnek, de a gyengébb félnek megadja azt az elõnyt, amivel már azonosak az esélyek. Hogy ezt a filmes kihasználja, és ezzel áthangolja a nézõt? Én ezt állítom, SZJ az ellenkezõjét.
És valóban lehet érvelni tovább, hogy a Tigris nem az az iskola, ahol pl. én is jártam, és eleve esélyem sem volt a tanárok bármilyen ellenem elkövetett igazságtalansága ellen. (Szerencsére nem errõl szóltak iskolás éveim, de volt egy-két esetem.) A Tigris eleve egy cigánygyerek-párti iskola, nem szükséges ekkora kompenzáció. Erre meg azt lehet mondani, hogy Takács csírájában akarta nmegakadályozni a tanárnak mindig igaza van a cigánygyerekkel szemben helyzetek kialakulását. Sok értelmezés lehet! Sajnos az igazán kompetensét nem tudtuk meg a filmbõl!
Válasz
nakiez 2008 márc. 14. - 14:51:28
(160/1365)
Mi történik itt? Csak nem egy újabb Takácsmese, hogy koncepciós pert indítanak ellene? Van még Magyarországon koncepciós bíróság, ahol elõbb születik meg az ítélet, mint a per? Takács ne fantáziálj!
Válasz
1/10
cecelégy 2008 márc. 14. - 14:34:10 1/10
(159/1365)
Honnan szeded ezt a hülyeséget? Miért perelnénk a Takit potenciálisan, vagy impotenciálisan? Ha perelnénk, miért lenne koncepciós?
Válasz
EP szelleme 2008 márc. 14. - 12:15:03
(158/1365)
EP az Hamlet apjának szelleme, csak nem tudtok dánul!
Potenciális koncepciós per? Ammeg mi! Takács kulák, vagy jugoszláv kém?
Csókollak, koncepció nélkül is találsz nem potenciális fogást rajta, csak konzekvensen végig kéne vinni! Miért hagytátok a temetõb-szást haogy megussza?
Válasz
Lirfen József 2008 márc. 13. - 23:30:36
(157/1365)
Nem véletlen, hogy nem szenved hiányt, amikor a potenciális koncepciós perhez egy (funkcionális illiterációs) hûha társul.
Válasz
GuyFawkes 2008 márc. 13. - 23:13:04
(156/1365)
Eörsire EI-t írunk. EP Esterházy.
Válasz
EP szelleme 2008 márc. 13. - 22:20:46
(155/1365)
Hûha! Ez vers? Csak az a baj vele, hogy Szederkényi nem vágta ki a filmbõl, mikor a bõsz Takács is azt mondja, hogy:

... ha kiderül az,
hogy a diák bemószerolta a tanárt,
és nem történt ilyen inzultus,
akkor a diákot el kell marasztalni,
mert a tanárt bemószerolta.
Ha kiderül, hogy ez megtörtént,
akkor pedig a tanárt kell elítélni...

Vagy valami hasonló. Hülye a TTL anélkül is, hogy valótlant állítunk róla!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 13. - 19:31:40 10/10
(154/1365)
Köszönöm, Lirfen József. Már ki sem kellett írnom. Eörsi Pista szelleme támadt fel itt. Ha nem sértem meg vele. (Egyiküket sem). S hogy "versbe szedve", ezért különösen.
Válasz
Lirfen József 2008 márc. 13. - 19:12:39
(153/1365)
Kórképekbõl úgy látszik ez a topik nem szenved hiányt:

Fegyelmi tárgyalásnak hívják ezt,
ahova behívod a tanárt, behívod a diákot,
behívod a tanúkat, és ott kiderül,
hogy történt-e ilyen inzultus,
vagy nem történt, és ha kiderül az,
hogy a diák bemószerolta a tanárt,
és nem történt ilyen inzultus,
akkor a diákot el kell marasztalni,
mert a tanárt bemószerolta.
Ha kiderül, hogy ez megtörtént,
akkor pedig a tanárt kell elítélni.
Tök egyszerû. Nem arról vitatkozunk,
hogy megtörtént, vagy nem. Ez nem téma.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 13. - 18:51:42 1/10 Előzmény szederkényi juli
(152/1365)
Nyitsd már meg a privátot Julika!
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 13. - 18:43:27 1/10
(151/1365)
Nem bukott pártok bukott emberére kell alapozni, és nem kell ezerrel éreztetni a filmben az elvakult elkötelezettséget. Konszolidált támogatók akkor jobban megnyílnak. Ez nem a producer hibája!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 13. - 18:37:43 10/10
(150/1365)
Gratulálok. Csak nem valami bankárkörök, vagy pártok állnak mögötted? Ez nem ilyen egyszerû! Hogyan csináltad???
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 13. - 18:32:22 1/10
(149/1365)
Kösz, megvan a száma. Nemrég beszéltem vele.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 13. - 18:28:10 10/10 Előzmény kadred
(148/1365)
**moderálva**A felhasználó nevére kattintva megtalálható a Privát üzenet küldése.**
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 13. - 18:17:07 1/10
(147/1365)
**moderálva**A felhasználó nevére kattintva megtalálható a Privát üzenet küldése.**
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 13. - 18:14:12 10/10
(146/1365)
Kedves Kafa, mégegyszer. Tessék megmondani, kinek, milyen kárt okozok. Én. Ezzel a filmmel. Konkrétan. Név szerint. Most. Kérem, tételesen. Mi nem igaz, mi hazugság, miért kellene bárkinek "bocsánatot" kérni, s ki hivatott arra, s miért, hogy ezt a "bûnbocsánatot" gyakorolhassa. Hol élsz?
Válasz