Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Tigristej

Spoiler
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 17:48:29 1/10
(115/1365)
Igen! Ez az! Pontosan, én is így láttam! Azt támasztja alá, amit írtam. Nincs meg a film, a Bem mozi óta nem láttam, de teljesem mindegy, hogy hústorony, vagy tornyosul egy nem szerencsés alkatú emberrel nem szabad ezt tenni! Ne írják még egyszer, hogy nem lehet tudni, ki jön a képbe, mert a vágóképek eleve válogatottak!
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 17:45:17 10/10
(114/1365)
Továbbá rövid is lenne akkor a snitt a szöveghez.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 17:42:37 10/10
(113/1365)
Még hozzátenném, ha ez a snitt is gyorsítva lenne, az csakugyan nevetséges lenne, nyilvánvalóan ezért lassította, továbbá nem akarta a feszültséget kiütni.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 17:38:07 10/10
(112/1365)
Lehetséges hogy túl szakmai, ahogy leírtam önnek. Azt a szekvenciát, amelyrõl az iménti hozzászólásában kérdez, többször megnéztem, mert kérdéseket kaptam ezzel kapcsolatban. Nagyon jól emlékszem rá de itt is van nálam a lemez. Amire gondol, az az angoltanárnõ második interjúja, ebben van a snitt. Nézze meg kérem ha tudja, ugyanaz a kockázott snitt amit lát, ami még egy alkalommal be van vágva, valaki telefonál, macska is van a képen. Ebbe jön bele az igazgatóhelyettes, alsó gépállásban, hiszen abban áll a kamera. Lassítva van konkrétan, ez az egy lassítás van azt hiszem a filmben és stoptrükk ezen kívül. Alighanem az az oka, hogy bevágta, hogy az angoltanárnõ csak azt mondja "Laci", nem lehetne tudni máshogyan, hogy kirõl beszél. Hozzátenném kérem, hústoronyt nem mond, azt mondja "Laci ott tornyosult elõttem". Ennyire részletesen érdekli, akkor el tudom mondani önnek, mert most néztem meg. Nem túl hízelgõ a kép, ezt hozzá lehet tenni, de nem a gépállástól van . Hozzátenném, hogy humoros lehetne, hogy a férfi csakugyan "tornyosul", de a jelenetben annyira erõs feszülség van, hogy ezen nem nevetünk, ha ennyire érdekli a kérdés.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 17:14:33 1/10
(111/1365)
Tehát õ sem interjúzott, nem mászott térd felettn a képbe, amikor hústoronynak nevezik? Nem DT-rõl van szó, hanem a szereposztásról. Mint egy romantikus regény jó és rossz hõsökkel. És nem lehetet volna a fegyelmirõl az illetékest is megkérdezni? Az én fõnököm hasonló helyzetben hisztériás rohamot kapna, és igaza lenne. Õ az illetékes.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 17:11:36 10/10
(110/1365)
Én emlékszem kérem szépen, ez a szakmám. Sõt! Derdák Tibor órája, ha jól emlékszem éppen egy alsó gépállás nagyközelivel kezdõdik és ahányszor bevágja, ugyanezt tartja. Az igazgatóhelyettes az óráján viszont nincsen alsó gépállásban. Az egyszerû oka ennek az lehet, hogy ülnek és õ is ül, úgyhogy ha Juli lejjebb megy, akkor kitakarja az asztal.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 17:07:32 10/10
(109/1365)
Azt tenném még ehhez hozzá, hogy a filmben az látható, hogy az igazgatóhelyettes a fegyelmi ügyben kompetensnek tartja magát és az angoltanárnõ is, és a két ember is, aki az asztalnál vitázik vele. Derdák Tibort nem tudom hogy megkérdezte-e Juli, csak feltételezem, hogy nyilvánvalóan. A filmbõl az derül azért ki, hogy ha azonban õ is jelen lett volna az eset idején, akkor az angoltanárnõ is õt említené, és a többiek is. Nem tudható hogy hol volt, de biztosnak látszik, hogy nem volt jelen. Az angoltanárnõ esetében pedig biztos vagyok benne, hogy ilyen elõzményeket követõen, továbbá látva az angolóráját is, amit tartott, nem lett volna emberileg a legkevésbé sem méltányos fegyelmi procedúrának alávetni. Az is látható, hogy jól döntött, amikor ennek nem vetette alá magát, hiszen az igazgatóhelyettes elmondja, hogy nem az a lényeges neki, hogy megtörtént-e az eset vagy nem.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 16:57:20 1/10
(108/1365)
Nem emlékszem, DT volt alsó gépállásban?
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 16:54:51 10/10
(107/1365)
Kérem szépen ön egyszerûen elfogultságból téved. A filmben mindenki alsó gépállásban van, ez láthatóan koncepció. A mondatokat sok helyen el lehet vágni, dokumentumfilmben gyakran azért is kell, hogy ne legyen tele nyökögéssel, de az igazgatóhelyettes mondatai pontosan úgy vannak vágva, ahogyan mindenkié. Ez tetten érhetõ lenne ha nem így lenne. A kockázó gyorsítás is alapkoncepció a film elejétõl, látható az is, hogy a fix kameraállások ebbõl a célból lettek felvéve. Úgy hogy a kompozíció beállításakor azt sem lehet ilyenkor tudni, hogy ki mit fog majd csinálni a képen, kik lépnek be a képhatáron egyáltalán, vagy kik mennek majd ki a képbõl.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 16:44:47 1/10
(106/1365)
(Akkor a paphoz kapcsolódó dologról nem.)
Ott vagyunk, ahonnan idultunk. Az igazgatóhelyettes attól ellenszenves a jóhiszemû filmes közvetítésében, hogy félbevágja a mondatait, alulról fényképezi, gyorsítva adja be a gesztikulációit, és a fegyelmi ügyekben valóban kompetenst meg sem szólaltatja. És ez nekem is feltúnik, pedig életemben nem jártam Pécsnél délebre az országban.
Ha tényleg barom az igh, tessék hihetõen bemutatni. Így csak a film hitele csorbul.
Válasz
ildorka 2008 márc. 01. - 16:40:33
(105/1365)
Jól van! Nem kérdezek többet Tiszirõl, a választ amúgy is megkaptam! A film egyébként a Kis Tigris mellett van, ha valakinek ez nem lenne világos! Hogy mostani-e, vagy nem mostani, az mindegy, mert a nézõ a filmbõl nem tud meg semmit arról, hogy milyen a mostani, cak annyit a végehúzósból, hogy változások voltak! Úgyhogy ez mindegy.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 16:33:57 10/10
(104/1365)
Nem értem kérem, miért nem arra válaszol, amit írtam, az anyaggyûjtésrõl és a keltezésrõl. A további mondatait szintén nem értem. Nem Derdák Tiborhoz jóhiszemû, hanem mindenkihez, ahhoz is akihez nem kellene. Így értettem. Az, hogy önök utálnak valakit, és õ nem utálja ez a problémájuk. Az igazgatóhelyettes a filmben nem attól lesz ellenszenves, hogy Juli annak állítja be, hanem attól ahogyan viselkedik. A kérdés az, hogy bevágja-e egyáltalán, mert ha bevágja abból nem tud máshogyan kijönni. Azzal pedig, hogy bevágta egyet értek, hiszen hozzá tartozik a képhez. A pofonra vonatkozó kérdését nem értem, mi a köze a keltezéshez, a cikkhez vagy a paphoz.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 16:21:37 1/10
(103/1365)
És te is azt támasztod alá, amit mondok a javíthatatlan jóhiszemûséggel. DT-hez való jóhiszemû viszony szerint keletkeznek jók és rosszak a filmben.
Ja, és a pofon mikor volt a Népszabadság cikkhez képest?
Válasz
ildorka 2008 márc. 01. - 16:19:57
(102/1365)
Így már érthetõ! Az iskolát károsnak tartja, ezért hangolja a falut a film ellen, mert a film meg hasznosnak tartja. Kérdés, hogy a falu hasznosnak tartja-e az iskolát! Ha igen, akkor tudják, hova álljanak, persze ha nem, akkor is tudják, ez igaz.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 16:17:15 1/10
(101/1365)
Persze, nem reagált! Az EU-ig elmegy, csak a maga nyiltan semmit fel nem vállaló módján. Itt zajlott Pesten, emlékszem rá! És az a cikk talán elõzmény nélküli? És Mánfa?
Itt mindenki szerelmes valakibe. Szederkényiék a gáncstalan DT-be, Kafa SA-ba. Ideje letenni rózsaszín szemüveget!
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 16:00:22 10/10
(100/1365)
Tisztelt kadred, amit ön ír, akkora tévedésekkel és rosszindulattal van tele, hogy nem tudom válasz nélkül megállni. Elõször is beütve a keresõbe az Alsószentmárton és a plébános szavakat, kijön egy cikk, amiben az áll hogy a plébános végtelenül ellenzi az iskolát, mert helyben van. Derdák Tibor pedig erre nem reagál. Rendben van. Csakhogy megnézte a cikk keltezését? 2007. április. Ebbõl derül ki, hogy mi a véleménye a papnak az iskoláról. Az összes korábbi keltezésû írásos dokumentumban semmi erre utalás nincs. Nem tudom ön szerint mikor kell a rendezõnek anyagot gyûjteni a témájához? Hát nem a forgatás után, kérem szépen. Ami pedig a forgatás elõtti, abban semmi ilyen nem olvasható. Mindezt csak azért írtam le, mert aki csak minimálisan ismeri Szederkényi Julit, annak nevetséges a felvetése is annak, hogy rendelésre dolgozik, annak pedig, hogy valaki iránti negatív beállítódásból kezd dolgozni, egyenesen abszurd. Nem is naivitásnak kell ezt nevezni, hanem javíthatatlan jóhiszemûségnek, amin gyakran a tények sem változtatnak nála akkor sem, amikor pedig már kellene. Ennyit errõl, tisztelettel.
Válasz
misike28 2008 márc. 01. - 15:30:01
(99/1365)
A filmet nem láttam, de van olyan is, hogy valaki azt mondja az elején, hogy nem akar szerepelni, azután 5 perc múlva már ott lubickol a gép elõtt. A metakommunikáción múlik, hogy leállítom a gépet, vagy nem. Az emberek érzik, ha rajtuk van a kamera. Akit zavar, az a képben mindig mutatja, belenéz, bosszús, vagy ilyenek, hacsak nem rejtett kamera van.
Válasz
1/10
kadred 2008 márc. 01. - 15:28:27 1/10
(98/1365)
Jubileumi ujjongásom után elolvastam én is elmaradásomat. Napnál világosabb. A filmen keményen átsüt, hogy rendelésre készült, a fõhõs ábrázolásából, és utána ügyes eltüntetésébõl. Szederkényi Júlia kivételével mindenki tud Derdak sorozatos bukásairól. A saját alapítású egyháza honlapján el is indított egy „malacmosdató” sorozatot „Történet” címmel megmagyarázni, „miért távozott a Gandhiból”, meg ilyesmik. Kíváncsian várom a Kis Tigris rovat megírását, bár a Kis Tigrisesek helyében ezt nem tûrném.
Az is kibukott, hogy talán nem is az a szerencsétlen Takács lett volna az ellenpólus, hanem a pap, csak õ bölcsen elzárkózott. Nem is akarok róla írni, mert valóban illetlenség, de csak egy kis Google keresés, és teljesen egyértelmû, mi a viszonya a fõhõshöz. Aki dokumentumfilmet készít, az ilyen elõmunkálatokat nem mulaszthatja el.
A film erényeit továbbra sem vitatom, bár érdemes lenne a helyiekkel tisztázni a félreértéseket! És erre ez a fórum nem alkalmas!
Válasz
ildorka 2008 márc. 01. - 13:38:32
(97/1365)
Kafa, Tiszit nem én hoztam fel elsõként! És nem azért védem, mert valamelyik oldalon állok, hanem mert marha jó! Szederkényi Julit személyesen nem is ismerem, a filmet egy régi munkatársa küldte át. Az én védelmemre nem szorul!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 márc. 01. - 13:03:20 10/10
(96/1365)
Kedves fórumozók, sem módom, sem idõm nincs még pár napig beszállni a fórumozásba, a követésébe sem nagyon, bár nagyon izgalmas és tanulságos, amit látok. Nagyon röviden a közvetlen elõzményekre mégis reagálnék.

1. Tiszinek nem fõszerepet szántam, hanem beszélgetést kértem tõle többször is, egyszerûen azért, mert a falu életében nagysúlyú tényezõnek láttam és látom, fontosnak tartottam volna tehát megtudni, mit gondol a gimnázium színrelépésérõl a faluban. A mánfai elõtörténete, nyilván az én hibám, de eszembe sem jutott. Olvastam elõzõleg róla persze, de azt, hogy a Collegium Martineumban neki lett volna konfliktusa Derdák Tiborral, most, itt hallom elõször. Nyilván vétkes tájékozatlanság, de ha hajlandó velem beszélni, erre is fény derülhetett volna.

2. A kamera elõtti nyilatkozatot õ mindannyiszor "az újságírókkal" való rossz tapasztalataira hivatkozva hárította el, amit én nem éreztem ugyan hitelesnek, de minden kérésem és érvem lepergett róla. Sajnálom. Én mindannyiszor igyekeztem empatikus és diplomatikus is lenni, õ kevésbé. Döntését tiszteletben tartottam, az viszont igaz, hogy ha egy totálkép közepébe közterületen beleállt, nem tudtam kihagyni.

3. Tilbert ezirányú kívánságára nem tudok visszaemlékezni. Az esti tagozaton volt egy fiatalasszony, aki nem kívánt képben lenni, vért izzadtam az órán, hogy kikomponáljam, végül sikerült. Kedves Kafa, kérlek, ezt a vádat azért tényleg ne vágd hozzám, hogy a "nagy fehér plébános" versus "kis cigány Tilbert" felállásban én így döntenék. Köszönöm, most ennyit írnék csak. Üdvözlet mindenkinek.
Válasz
nakiez 2008 márc. 01. - 13:02:29
(95/1365)
Forgatni, interjuzni, nem értek hozzá. Nem engedte, hogy SZJ felvegye.

Kedves Kafa! Szentmárton internetes helyzetét ismerve valószínüleg nincs a Tiszi online. Viszont Te is említesz olyan neveket, akik, nem szóltak hozzá! Derdák Tibor, vagy a te Somogyi Antalod talán reagált a személyükkel kapcsolatos felvetésekre?
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 01. - 12:42:14 1/10
(94/1365)
A francba! Hallgatni akartam!

Vegyétek már észre, hogy a Tiszit a filmet mindenben támogató oldal hozta ide, és egymástól kérditek, mi baja a filmmel! Elõszór tudni kellene, hogy tényleg filmellenes! Aztán õt kérdezzétek! Ott, ahol válaszolni is tud, és nem a háta mögött tárgyaljuk ki!
Válasz
ildorka 2008 márc. 01. - 12:34:42
(93/1365)
Már bocsánat, mi az, hogy nem engedte meg, hogy forgasson? Rendõr õ? Hogy õ nem interjúzik, az egy dolog! Ráadásul interjúzott már egy csomó filmben, (egyik gyengébb, mint a másik) én is onnan ismerem. Két filmben is láttam, mind a kettõben körülbelül õ volt a filmek egyetlen érdeme! Azért, mert nem interjúzott most hangolja a falut e film ellen? Nem értem, mi más baja lehet, ezt kérdeztem!
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 01. - 12:27:29 1/10
(92/1365)
Nagyon jó! A nagy fehér plébános ha szól, nem szerepel a filmben, a kis cigány Tilbertnek ez a joga már nincs!
El tudom képzelni milyen a Tiszi fõszerepe a mánfai Tiszi-DT konfliktus után.
Díjazom a kompromisszumkészségedet Nakiez, de azért vegyétek észre, hogy a Tiszit ti kevertétek itt bele!
(Visszavonulok újból a hallgatásba, Ne provokáljatok!)
Válasz
nakiez 2008 márc. 01. - 12:19:02
(91/1365)
Valamit nem tudsz Kafa! SZJ a filmben a Tiszinek az egyik fószerepet szánta. A Tiszi nem engedte meg, hogy forgasson.
Válasz
ildorka 2008 márc. 01. - 12:13:45
(90/1365)
??? Azt írta NAKIEZ, hogy Tiszi hangolja a falut a film ellen. Könyörgöm, miért??? Mi a baja, azt kérdeztem! Ugyanis elképzelni sem tudom.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 márc. 01. - 11:56:01 1/10
(89/1365)
Na ez a pont, ahol fogadott hallgatásomat fel kell adnom.
NEM HAGYNÁTOK KI A TISZIT!!!!!
Én ugyan nem vagyok vallásos, de aki a Tiszit ismeri, tudja, hogy a cigányokért senki nem tett többet! DT a nyomába se léphet, csak fujjon rá mánfai bukásáért, köhög a bolha!

KÉREM A TISZI SZEMÉLYÉT MELLÕZNI! Õ SEM KOMMENTEL ITT, TI SE PROVOKÁLJÁTOK! A FILMBEN SEM SZEREPEL. MIÉRT KELL MINDENKIT BELERÁNGATNI?
Válasz
ildorka 2008 márc. 01. - 11:29:20
(88/1365)
Mi baja Tiszinek ezzel a filmmel? Terjesztenie kellene inkább, ahogy csak tudja! Ha pedig idegen jön a faluba, annak osztogatnia! Pályázatokhoz csatolnia! Megbolondult? Ilyen reklámot még nem kapott a faluja!
Válasz
nakiez 2008 márc. 01. - 09:46:50
(87/1365)
Kösz, leesett, a Tilbert polgári neve Péter. Õ meg a Palacsint, akit csak sejtek, hogy ki, személyükben érzik magukat sértve, és ahogy értesültem a tisziék is hangolják a falut a film ellen. Állítólag a Taki nem, pedig az elején azt hittem. Neki érdeke, mert õ a negatív fõszereplõ, meg a Derdákot se bírja, aki a pozitív fõhõs.

Kafa hiperárzékeny vagy, és SA iránt beteges rajongással vagy. Viszont némi igazságod van. SA-t régebben hullarablónak tartottam, mert beleült a Derdák által megteremtett készbe. Azóta árnyaltabban látom. DT-t az egyháztanács eleve nem akarta, de Takit sem, ezért tényleg valamelyest "megmentette" az iskolát, de ezt nem kell túllihegni. Ha a Taki nem megy neki a Derdáknak, nincs ilyen helyzet. Hogy Kafának legyen igaza, le kellene hagyni az SA személyét érintõ végfeliratot. Semmit nem változtatna a filmen, de nem nyitna újabb "frontot".
Amit meg DT és SA találkozásáról írsz, annak értékelésekor elfelejted, hogy DT-t Taki már régóta idegileg is ki akarta készíteni. Felépít egy iskolát, és bemutatják neki azt, aki elveszi tõle. Az õ nézõppontja ez.
Válasz
palacsint 2008 márc. 01. - 09:01:20 Előzmény zzzümi
(86/1365)
Pedig elolvastam mit írtam. Nem fröcsköl és érthetõ. Olvassák el, talán megértik. Minek irjam le még.
Válasz
10/10
editor333 2008 márc. 01. - 00:29:00 10/10
(85/1365)
Tisztelt nakiez, Péter Balog Péter "savanyo" kommentelõ társunk. Õ magát Balog Péternek nevezte, ezek után feltételezem, hogy õ Balog Péter. Tilbert másfelõl. Ahhoz, ahogy mocskolódott itt, a legkevesebb, hogy válaszoljon. Tisztelettel.
Válasz
nakiez 2008 febr. 29. - 20:33:13 Előzmény zzzümi
(84/1365)
A temetõs jelenet nem a filmbeli, az rendben van, A b*sznak a temetõben szöveg a nagy Takács híres könyvének egyik vihart kavaró része. Azt is nagy vihar követte. Érzitek a különbséget a Tigristej és a Takécs könyve között? Melyik alázza meg a cigányokat?

Kafa te meg ne legyél ilyen betegesen érzékeny! A magyar társadalom évszázadokon át elnyomta a romákat. A pozitív diszkrimináció a legkevesebb, amivel kárpótolhatnak. Élj vele, jogod van hozzá!

=Ki az a Péter?)
Válasz
10/10
editor333 2008 febr. 29. - 14:57:40 10/10
(83/1365)
Én is örülnék Palacsint és Péter válaszának.
Válasz
10/10
zzzümi 2008 febr. 29. - 13:42:12 10/10
(82/1365)
Nem értem Freeman és Kafa, mi a torzítás a temetõs részben szerintetek. Az elején borzongató és megrendítõek ezek a meglett emberek ahogy, beszélnek a halottaikkal, ahogy, a lelkükkel belekerülnek a lelkünkbe. Aztán meg jönnek a fiatalok akiknek az élni akarása elsodor mindent, ahogyan, ez az életben van illetve bár lenne mindenhol ilyen szép.
Válasz
10/10
zzzümi 2008 febr. 29. - 11:47:13 10/10
(81/1365)
Örülnék palacsint ha válaszolnátok. Akkor kiderülhetne hogy, nem csak fröcskölõdni tudtok mert ez még várat magára.
Válasz
zokasza 2008 febr. 28. - 17:32:18
(80/1365)
Magam már fél éve olvasom a filmes portálokat, de eddig még nem szóltam hozzá ezen. A commentek soxor sokkal durvábbak, nem kell aggódni azért, hogy elduvul a fórum, csak mosolyogni tudok ezen. Azért szóltam hozzá, mert elkezdett érdekelni, én is cigány vagyok, kaposvári. Nem a telepen lakok, hanem a Füredin. Éppen azért kérdeztem amit kérdeztem, amit most még kevésbé értek, valami nagyon bonyolult a dolog amit olvasok, és nem láttam ezt a filmet, de most már nagyon érdekel. Hol lehet megnézni? Fontos és jó dolgokat ír majdnem mindenki és a magánvéleményem, hogy szerintem nem kell ennyire érzékenykedni, mert még visszaüt.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 febr. 28. - 17:16:46 1/10
(79/1365)
Megpróbálom fél év után felidézni, mit is mondott SA: "Köszöntem DT-nek, nyújtottam a kezemet, õ szótlanul elfordult." Több ilyen eset volt. Értékeljétek ti, mi ez!

A tigrisbõrös malacok itt a port.hu Tigristej fórumán is itt vannnak. Én tettem fel. Tréfásan mondhatnám, hogy "mi van, rasszisták, a malac nem is emancipált állat"? Ez a "b-nak a temetõben" c. torzítás legújabb tagja. Nem illik megmagyarázni a triviálist, de a zsákmányállat és a ragadozó békés egymáson élése nem esett le?

Kezd eldurvulni a fórum. és egy második front is nyílik, a DT TTL notesszagú frontja, ami csak úgy vagdossa a vétleneket. Az eredeti Tigristej témában meg mintha megegyezés kezdeni születni. Ezért úgy döntöttem, csak akkor fogok ezentúl kommentezni, ha az már végképp nem tûrhetõ tovább. Ezt magamtól teszem, de elég hathatós érveket is kaptam.
Válasz
zokasza 2008 febr. 28. - 17:07:26
(78/1365)
A kép nagyon édes és különös. Nagy asszociációs teret nyit. Az lehet csak a baj vele, ha tényleg egy cigány falu iskolájának az igazgatója rakta fel.De lehet, hogy ilyen laza ember, és ilyen humoros, közvetlen és játékos a kapcsolata a gyerekekkel.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 febr. 28. - 17:05:37 1/10
(77/1365)
Úgy kell hangsúlyozni ZZümi, ahogy tetted. Minden benne volt, ami kell. Most csak a szentmártoniaknak kell ugyanezt érthetõvé tenni, ezt járom körben kezdetek óta. Örülök neki, hogy dûlõre jutottunk.
Válasz
domingomingo 2008 febr. 28. - 15:52:18 Előzmény Freeman és Kafa
(76/1365)
A "komolyságotokat" egy mondatotokat leszámítva gondolom. Ez a mondat a "Derdák megfutamodására" vonatkozó, hogy ti. Derdák a "Somogyi nagyságától megrettenve" nem állt volna szóba vele. Szeretném a vállalt elfogultságotok számlájára írni, hogy nem értitek, ha Derdáknak semmi kedve nem volt a kialakult helyzetben Somogyival fraternizálni. Ha viszont Somogyi fûzte ez esethez ezt a magyarázatot, ez vagy az önértékelésére, vagy az értelmi képességeire vet rossz fényt.
Válasz
10/10
zzzümi 2008 febr. 28. - 14:30:26 10/10
(75/1365)
Hogyan kéne még hangsúlyoznia a rendezõnek hogy, az általa rendezett filmet õ rendezte ergo õ látta amit õ látott? Írja rá? Rá van írva. Aki rendezni akar másikat mert mást lát az rendezzen másikat, nem? Azt számon kérni bármely alkotón hogy, mért nem úgy lát ahogy én látok? Milyen dolog? Azt lehetett volna számon kérni ha bárkit becsapott volna vagy rossz színben tüntetett volna valamit ami pedig jó. Én is végigolvastam megint a kommenteket és ez a romos ház dolog még nevetségesebb. A filmben ugyan nincs egy darab romos ház se, palacsint mégis ezt hajtogatja mint egy papagáj. E közben õ írja hogy, a "Takács csak ül a rádülõ házában és várja haza a feleségét." Most akkor romos a ház vagy nem romos, melyik az és mi köze ehhez Szederkényi Juliának? Mintha õ tehetne róla. Építse fel a házat vagy küldje haza a feleséget? Nem értem hogy, mit kéne még vajon tennie.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 febr. 28. - 13:33:03 1/10 Előzmény zzzümi
(74/1365)
Pedig egyszerû! Nem tisztem palacsint magyarázgatása, de nekem valami olyan jön le, hogy a pár hónapot ott forgatással töltõ miért akarja jobban tudni, milyen is Szentmárton, mint az ottaniak, vagy akár egy részük. Ha nem így van Palacsint, írd meeg nyugodtan. Visszaolvastam a kommenteket, tényleg van ilyen kihallása. Nem eléggé hangsúlyos, hogy ez csak SZ.J. által látott Szentmárton. A "esszémbõl" kiderül, hogy ez miért is zavaró.
Válasz
10/10
zzzümi 2008 febr. 28. - 08:13:31 10/10
(73/1365)
Tényleg mély a tartalma és magas a színvonala a kettõvel ezelõtti esszédnek. Nagyon tetszik. Csakhogy a palacsinta toporzékolásához semmi köze! A film semmi olyat nem mond hogy a szentmártoniaknak vagy teneked, vagy a cigányoknak ez legyen a jó vagy az legyen a jó. Viszont felmutatja hogy épp, olyanok vagy még olyanabbak mint a többi ember a legjobb formájában. A filmben olyan szeretettel és az összes szakmai trükköt felvonultratva ennek érdekében hogy, az egészen elvadult ember is szeretni kezdi tõle õket. El tudod te képzelni milyen szakmai tudás kell ahhoz hogy, valaki az oktatásról pláne cigányoktatásról csináljon filmet ami nem dögunalom hanem sõt leesett állal nézi mindenki mert úgy pörög végig, a végére meg szinte repül? A végére azt érzi egyszerûen a nézõ hogy imádom ezeket a csajokat meg fiúkat meg egyáltalán ezeket az embereket és egy szó se igaz azokból az elõítéletekbõl amiket szoktak rájuk mondani. Erre meg megkergül a falu és, én persze nem hiszem el hogy az egész falu. Aki ide ír azok hajtogatják ugyanazt a hülyeséget amirõl üvölt hogy az ellenkezõje az igaz és ez bizonyítható. És bizonyítva is van itt ezeken az oldalakon több kommentben. Akkor is hajtogatja az ellenkezõjét és veri a mellét megállás nélkül hogy neki joga van ám bármin megsértõdni. Ha ezen nem lehet mert, már mindenki azt mondja hogy ennek az ellenkezõje igaz, akkor azon. Ha azon se lehet mert, arra is mindenki látja hogy hülyeség, nincs is a filmben amirõl beszél akkor amazon. És akkor beszáll a másik is büszkén hogy neki is joga van ám megsértõdni úgyhogy, akkor most õ is megsértõdik, de az egész falunak joga van ám úgyhogy nehogy a "Pestiek" megmondják hogy õk nekik semmi okuk megsértõdni. Az okot leszarják, ha nincs ok akkor nincs ok, nem is kell. A lényeg hogy joga van hozzá. Én nem vagyok pesti egyébként de csak a vicc kedvéért kérdezem meg hogy, ennyit "pestizni" hogy aki pesti az fogja be a száját és ne mondjon semmit, az nem rasszizmus? Aki pesti az kussoljon és menjen a sarokba mert én akkor és azon sértõdök meg amin akarok?
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 febr. 28. - 00:10:44 1/10
(72/1365)
És nem vagyunk mindentudóak. Takáccsal nem tudjuk magunkat összehasonlítani, mert nem ismerjük, de nem is kell. Somogyi kvalitásai sem a mindenttudásban merülnek ki. Nem vagyok vallásos, de az õ vallásosságáról Jézus szavai jutnak az eszembe: gyümölcsérõl ismerni a jó fát. És r*hadtul leszidott, hogy írni mertem róla. Igaza volt.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 febr. 28. - 00:04:53 1/10
(71/1365)
Ja és még valami. Én különösen vigyázok, hogy a bérletem nálam legyen, mert az ellenõr mindig velem kezdi.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 febr. 27. - 23:56:04 1/10
(70/1365)
(Kafa vagyok, csak nem volt kedvem Frímentõl külön is regisztrálni,)

A mély igazságról:

Cigánynak lenni, azt hiszem itt ezt nem kell részleteni, mivel jár. Vannak, akikben negatív elõítéletek vannak, és megkeserítik az életünket. Vannak, akik ugyanolyannak tekintenek minket, mint bárki mást, és nem érdekli õket cigáényságunk. Ilyen emberekkel nagyon jó érzés együtt lenni. Van, aki szabadon beszél arról, hogy cigány vagyak, és ezt valami kulturális, genetikaivagy más értéknek tekinti, amitõl a világ teljesebb. Ilyen ember mellett büszke vagyok, és büszke vagyok minden másra, a magyarságra és mindenre, amitõl a világ teljes lesz.
És vannak akik valami olyan szemmel néznek ránk, mintha valami testi hibánk lenne, ezért sajnálni, pátyolgatni, túlzásban segíteni kellene minket, ha akarjuk, ha nem. Az ilyenekbõl sokszor annyira elegem van, hogy inkább eltöltenék egy órát a Magyargárdával, mint velük. Nincs semmi testi, lelki hibánk, ugyanolyanok vagyunk, mint bárki más. Nem kérünk megalázó különleges bánásmódot. Nem plusz pontszám kellene nekünk a felvételin, amivel csak a még nem rasszistákat is ellenünk hangolják, hanem olyan iskolák, ahol a kulturális különbözõségünkbõl elõnyt kovácsolnak. Útálom, ha sajnálnak, mert nincs miért sajnálni. Utálom, ha valakinek azért vagyok szinpatikus, mert cigány vagyok, anélkül, hogy tudna rólam bármi mást, amitõl valóban szimpatizálhatna velem. Cigány vagyok, de nem egzóta! A pozitív diszkrimináció solkszor többet árt nekem, mint a negatív. És ezek az önkéntes cigofilek valami egészen elképesztõ cigánykép alapján akarják megmondani helyettünk, mi is kelljen nekünk, mit is szeressünk. Ezért értem meg Palacsintát.
Valami furcsa tréfája a természetnek egy másik kisebbségbe is besorolt. Azzal még több ilyen bajom van. Egyszerûen ezzel a tulajdonságommal teljesen el kell bújnom, és nem az intoleránsok, hanem a túltoleránsok elõl. Ne akarjanak már minket megszégyeníteni mindenféle majomkodással! Ne keltsék rólunk azt a képet, mintha perverz disznók lennénk, és emiatt kell minket szeretni. Nem kell minket szeretni, egyszerúen csak béékén kellene hagyni minket a magán életünk szúk keretei közt, és sem gyûlölettel, sem túltolerálással kirángatni minket onnan!

Ennyi az egész mélység a palacsintában.
Válasz
10/10
zzzümi 2008 febr. 27. - 22:04:05 10/10
(69/1365)
Az én hozzászólásaimban is mély igazság van Kafa!!! Ma délelõtt mondtam az ellenõrnek a Donátusnál ghogy van bérletem de sajnos nem hitte el mert nem volt. Palacsinta hozzászólásaiban pont ez a mély igazság ami az enyémben volt. Ne már hogy megmondják nekem hogy igazat mondok vagy sem!
Válasz
domingomingo 2008 febr. 27. - 21:50:27
(68/1365)
Komolyabbnak tûntök, Freeman és Kafa, annál hogy mindentudónak higgyétek magatokat. A tudásotok és a tapasztalataitok is nagyon különbözõk Takácsétól, mint ahogy az övéi is az új igazgatóétól. A hittörténeti mûveltség ráadásul mindkét esetben ráfogások története. Több/kevesebb szellemmel. Vagy hinni kell, vagy pedig, akinek ez nem kenyere, belemenni abba, hogy kedve van-e a ráfogások végtelenségét tanulmányozni. Ha kedve van az embernek ehhez, képben lesz, ha képessége is van, kis szélhámossággal bármit mondhat, akkora a hittudományi merítések variabilitása. Ez az ember természetét alapjában nem befolyásolja, aki ragadozni vagy rombolni akar, ragadozik vagy rombol.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 febr. 27. - 21:17:22 1/10
(67/1365)
Nem egy súlycsoport valóban, az igazgató vagy 60 kilóval könnyebb. Viszont mûveltségben, emberségben, szakmai felkészültségben, pedagógiai érzékben, mély hitében még nem láttam párját. Az õt régóta ismerõ Derdák pl. ezt tudva megfutamodott még a találkozástól is tõle, amikor a buddhista egyház kinyilvánította, hogy õ a jelöltje. Nem ismerem a Takácsot, de nem hiszem, hogy semmibe venné.

Palacsint szövegében van valami mély igazság. Ezt egy hosszabb posztban meg is akarom majd írni. Cigányként én is nagyon tapasztalom ezt. Mi helyettünk tényleg sokszor el akarják dönteni, mi is a jó nekünk.
Válasz
1/10
kadred 2008 febr. 27. - 21:05:59 1/10
(66/1365)
Azért itt a port.hu-n ennyi hozzászólással nemigen találni dokumentumfilmet! Ha lekörözzük a barátokköztet, tarthatnánk egy bulit a Bem moziban. És remélem az a bizonyos Takács felkéri egy táncra Júliát!
Félre a tréfát, nekem tetszik ez a fúrum. AZ egy-két gusztustalanságba hajló kommentet kivéve egészen hasznos lesz a filmes mesternek, együtt alkotunk vele. Nem gondoltam volna, hogy ez lesz belõle. Elárulom, hogy különbözõ neveken látott filmekrõl írok itt, és legtöbbször ez én kommentem marad az egyetlen.
Ja, és reklámnak sem rossz. Lehet, hogy ha ez növeli a forgalmat, kérek részesedést? :)
Válasz