Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Tizenötezer pengõ jutalom

Spoiler
1/10
Andrea4378638467587 2021 jan. 18. - 13:49:07 1/10
(8/8)
Remélem, hogy nem ilyen filmekkel találkozik először az, aki a régi magyar filmekkel ismerkedik.

Az bizonyára nem hallatszott át, amikor kiabáltak a szobában, a nő még sikított is... Ha meg nem akart osztozni, akkor minek mondta el neki?
Válasz
augustus 2010 szept. 04. - 16:28:49 Előzmény Dr Milton
(7/8)
Bejegyzésedbõl úgy tûnik, mintha a polgári középosztályra vonatkozó utalás eltalált volna...
Sûllyedt!
Válasz
Lyanos 2008 nov. 30. - 17:28:03
(6/8)
Ha tovább ragozom a témát, akkor a cselekményt több szinten is lehet értelmezni:
1. Az eredeti darab szerzõje az akkori (=két világháború közti) idõszak középosztályát karikírozta ki
2. A TV film változat is kigúnyolhatta ugyanezen idõszak ugyanezen osztályát
3. A TV film változatba bele lehetett volna csempészni az akkori (=film készítésekori) középosztály kritikáját
4. Általában gondolkodva az eredeti írás arra is célozhat, hogy bármely társadalomban a magukat becsületes, normális, ... állampolgárként beállító emberek sokszor erkölcstelenebbek, mint a közfelfogás által megvetett bûnözõk
Válasz
Dr Milton 2008 nov. 29. - 21:57:47 Előzmény Lyanos
(5/8)
Az állításaiddal olyannira egyetértek, mintha jómagam fogalmaztam volna õket. :)
Válasz
Lyanos 2008 nov. 29. - 20:39:55
(4/8)
Lehet, hogy parasztvakítás, de egyszer nézhetõ.

Meg általában is el lehet azon gondolkodni, hogy a fõszereplõknek egyrészt kellene a 15 000 pengõ jutalom, másrészt ennek eléréséhez be kell vallaniuk, hogy éppen házasságot törni készültek. Ki mit tenne ebben a helyzetben? A pénz fontosabb vagy az erényesség(nek a látszata)?

A dolgot nyilván tovább ellenpontozta az, hogy a két bankrabló sem megjelenésében, sem viselkedésében nem tünt bankrablónak. Az egyik még szemüveges is volt, hogy értelmiségi ember benyomását kelthesse.
Válasz
Dr Milton 2008 nov. 29. - 20:31:29
(3/8)
Mielõtt bebizonyítottad volna, hogy a legátlátszóbb propagandának is szó nélkül felülsz, sõt beállsz a sorba ordítozni, nem ártott volna ha megvizsgálod a film egy-két alapadatát, amely többek között itt is elérhetõ a leírásban. Példának okáért 1985-ben keletkezett a film, ez szerintem mindent elmond céljáról, irányvonaláról.

Amúgy a színészek alakítása helyenként túlerõltetett, gyenge, de végtére is ha ezeket a körülményeket kizártuk /tehát gyakorlatilag kidobtuk az egészet az ablakon/ kikerekedik belõle egy közepesen szürke alkotás, csekély visszhanggal.

Persze nem vitatván, hogy lehetett valóságalapja az ún. középosztály ilyetén viselkedésének, azért mégiscsak 'kicsit' el van ez itt túlozva, elvtársak.

Ui.: Véleményem szerint a film mélypontja akkor jön el amikor a pör során a bíró vagy 10x elmondja, kihangsúlyozza, hogy uraim maguk a középosztály maguknak kell(ene) példát mutatni...

Egyszerû propagandisztikus parasztvakítás, nem több.
Válasz
Lyanos 2008 nov. 29. - 18:01:19
(2/8)
Nyilván a film (meg az alapjául szolgáló írás is) a középosztály kiritikájat akarta adni.
A középosztály félrelép, kicsinyes és filléreken vitakozik.
Ezzel szemben a bankrablók udvariasak, nagyvonalúak és még szakszervezetük is van.
A hivatalban 11-tõl 14-ig tart a félfogadás. Ez viszont akár ma is történhetne :-)
Válasz
augustus 2008 nov. 29. - 17:51:14
(1/8)
Láthattuk a manapság egyesek által pédamutatónak titulált polgári középosztályt a maga valóságában.
A bankrablók is tisztességesebbek voltak...
Válasz