Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Tőrbe ejtve – Az üveghagyma

Spoiler
10/10
offtopic
Kodaxin dec. 06. 08:07:07 10/10
(55/55)
"ezernevű kodaxin-nél"

Ásít, lapoz.

A lúzereket onnan lehet megismerni, hogy már kezdetnek személyeskedéssel indulnak, hiszen az önbizalomhiányukat, a tudálékosságukat és a butaságukat így próbálják meg kompenzálni. Ráadásul olyannal próbálnak valakit lejáratni, ami amellett, hogy nyilvánvalóan nem igaz, még csak értelme sem lenne. Hiszen az internet világában egyébként bárkinek JOGA VAN (joga lenne) annyi aliassal jelen lenni, amennyivel csak akar, ami amúgy a műveltebb, boldogabb békeidőben a világ legtermészetesebb dolga volt számos nagy nevű író esetén.

Ergo, az egyebekben teljes mértékben alaptalan vádaskodásod valójában azt jelenti, hogy közéjük, a nagy irodalmi alkotók közé sorolsz, amit ez úton köszönök, de azt mégis szerentém szerényen visszautasítani, minthogy én nem hinném, hogy akár csak Gibson Lavery vagy Mary Westmacott lehetnék valaha is. Nomeg, tudod, én nem is azzal töltöm az életem, hogy pszichológust próbáljanak játszani és itt éljem a Zéletem egy komment szekcióban, mivel ez nem az én, hanem a te életed legnagyobb öröme.

Egyebekben pedig, alapfokú krimiolvasói tapasztalatokkal, pusztán a fentiekből következően teljesen nyilvánvaló, hogy az, aki ilyen önhergelő-önbizalom növelő stílusban indít egy kommentet (gyk. a személyeskedés az érvekből kifogyás egyértelmű jele) azt teljesen felesleges tovább olvasni.

Én ennek ellenére, ebben a Karácsonyi időszakban - ami a számomra jelent valamit - mégis azt kívánom neked, hogy legyen azért az életeben legalább néha egy kis boldogság is, és több öröm, mint az, hogy ide járhatsz személyeskedni és NAGY fiút játszani. Azért, van még remény, ha öklöd kemény, kemény, mint a balta... ha más nem is. Hátha összejön, próbáld ki :) Van, ami megy külső segítség nélkül is. Legalábbis, a döntő többségnek.

Ennek az érdekében - pusztán az egyértelműség érdekében - kérlek engedj meg egy baráti tanácsot:

https://www.youtube.com/watch?v=kMsrE-9CLFg

a.k.a: Adrian Cronauer

ps.: Ignore ON.
Válasz
10/10
offtopic
Kodaxin dec. 05. 17:51:36 10/10 Előzmény The Cortez
(54/55)
ты говоришь по-немецки? Тогда проверьте это...:

https://www.youtube.com/watch?v=vJraYu0M4KI

Nem bírják röhögés nélkül megállni EGY OSTOBA HP kérdésére adott választ. A rendező alíg bír komoly maradni, mert legszívesebben ő is elröhögné magát, Craig viszont nem bírja tovább és hangosan felkaczag (un. Lough Out Loud ahogy a művelt franciák mondanák). És viszonylag komolyan bemondják a HP orczájába, hogy "persze, nyilvánvalóan QUEER meg, amit akarsz”, elvégre ki ne szeretne együtt élni Benoit Blanc-cal! Namármost, GYK, a queer nem gay, függetlenül attól, hogy ki a szeretője (éppen). De ez az apróság se zavarjon 😉

Elég megnézni, hogy Craignek mekkora nyílik a szeme, hogy egy kriminél EZ(!) a legfontosabb kérdése egy okoskodó libának. Tényleg ezen múlik, hogy egy film jó, vagy nem jó? Hát például a Wall Street farkasában - amit már említettem - a tajt meleg komornyik volt az egyik legjobb szerep és az egyik legjobban eljátszott szerep. Vagy éppen említsem meg a "ki járt a nyalóka bárban" kérdést? Ugyan, ez egy akkora EASTER EGG volt, hogy attól zengett a ház - a hülyék ennyivel is beérik, az értelmesebb meg nem akad fenn ilyen apróságokon, hanem POÉNRA veszi. Ha ne tűnt volna fel, ezzel szúrták ki az LMBTQIENFJOFAJSDJAEREADKASD lobby szemét, azzal, hogy odadobtak nekik egy koncot, hogy "DEI approved" legyen a film.

És mint jól látható, ez bőven elég volt a "látens akvaristáknak", akik mindenben melegséget látnak, kivéve egy radiátorban, továbbá ők azok, akiknek tudvalevőleg nincs is akváriumuk. Ők azok, akik valójában még csak arra sem veszik a fáradtságot, hogy megnézzék azt, amiről beszélnek, hogy "mi is történt valójában". És így történik meg az, hogy ők egy film helyett a kritikákat olvassák és azok alapján "formálnak véleményt", vagyis mondják fel valakinek az ostobaságát. De hát, végtére is sokkal egyszerűbb mások véleményét felmondani, mint sajátot alkotni.

:LOL:

Ps.: Szolgálati közlemény: Ez úton köszönöm meg a topic takarító brigád munkáját, hogy a teljesen értelmetlen látens akvarista beszólását törölték ;) Jó az, ha van valódi moderáció, köszönöm!
Válasz
6/10
The Cortez dec. 03. 00:20:39 6/10 Előzmény Kodaxin
(53/55)
Le lett nyilatkozva, hogy meleg a karakter, tehát teljesen szánalmas és felesleges is a vergődésed.
Válasz
10/10
Kodaxin dec. 02. 21:41:57 10/10
(52/55)
Ennek a filmnek valójában egy baja van: az, hogy volt egy film, aminek hasonló neve volt és ezért mindenki AHHOZ méri, és ez a hiba. Mert így nem értékelik ÖNÁLLÓAN a filmet. Ugyanakkor ez a film NEM akart "folytatás" lenni, egy picit sem. Ez persze nekem is eltartott egy darabig, mert nem értettem, hogy "mi köze ennek az első részhez", de amikor rájöttem, hogy "semmi", akkor egyszerűen elengedtem ezt a gondolatot és hirtelen működni kezdett a film. Itt egyszerűen akartak még egy krimit csinálni, és egy marhának eszébe jutott, hogy "legyen ugyanaz a neve" ha egyszer ugyanaz a főhőse. És ez volt a hiba. Enélkül ugyanis simán működött volna a film.

Egyebekben pedig, amennyi látens homokos errefelé jár, azt öröm volt nézni, mert soha nem gondoltam volna, hogy erre ekkora az igény Magyarországon. Nem mintha engem érdekelne, mások egyéni ügyei engem soha nem érdekeltek, nem zavarnak. De pusztán abból, hogy valaki ajtót nyit, abból jobb helyeken NEM következik az, hogy valaki b*zi lenne. És most tényleg csak a GYK (ún. látens homokosok kedvéért), Dr. Gregory House esete Wilsonnal, vagy éppen Dr. Watsonnal Holmes, csak hogy ne menjünk messzebb. És még nyilván senkinél sem húzta meg a haverja magát, amikor éppen kirakta a nője, és még SOHA nem is hallott olyanról, hogy éppen készülnek egy vacsorára, ünnepra, akár egy családban - például a tesójával.

Ejnye-ejnye, ti tényleg semmit sem értettetek meg a filmből :) Az ugyanis pont az a veszett kritika volt, hogy milyen álszentek vagytok. Emlékeztetnélek benneteket azon kritikámra, amelyet a Wall Street farkasához írtam a b*zi orgiával kapcsolatban: SENKINEK(!) fel sem tűnt, mert a sok meztelenkedés és szex miatt TELJESEN immunis lett minden férfi a jelenetre. Csak d*gnak, semmi különös... na itt meg az ég adta egy világon semmi sem történt, csak ajtót nyitott valaki, aki éppen főzött.

És ez annyira elvette a látásotokat, hogy már meg is volt bélyegezve a film ;) Na látjátok, ilyen az, amikor DEI-t láttok ott is, ahol valójában nektek kellene felvenni a szemüveget és rendet tenni a káposztalében.

Ja amúgy a film: Szerintem remek volt. Nyilván lehetett volna jobb, és valóban, főleg fél órával rövidebb, de amúgy nekem kifejezetten tetszett, ahogy elvarrták a szálakat. Így például nyilvánvaló, hogy egy EKKORA(!) birtokot NEM LEHET egyedül irányítani, működtetni, FŐZNI(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) ennyi emberre. Tehát kell valaki, AKI FŐZ(!!), mert különben nincs mit enni. Vagyis az, AKI A HÁZBAN LAKIK(!!), az maga a "személyzet" a haverja annak, aki a szigeten él. És nézd már, csak nem az következik ebből, hogy akkor Miles is b*zi lenne? :)

Ugyan feleim, látjátok, ENNYIRE nem veszitek észre, hogy MENNYIRE azt akarjátok látni, aim valójában izgatja a fantáziátokat.

Sok szeretettel,

Benoit Blanc

Ps.: ne tegyétek PIROS(!!) borítékba ezt a levelet.
Válasz
7/10
KriszXD56 aug. 23. 19:07:42 7/10
(51/55)
Spoileres!
Adott egy eszelős milliárdos aki meghívja a sleppjét, egy ki a gyilkos játékra a magánszigetére. De jön Craig nyomozója és beleköp a levesébe. Mindent felforgatva. Néha feltünik egy random csávó easter eggként. A film 2. fele gyakorlatilag maga a csavar. (tetszett eź a két szemszögből levezetés sokat nem akarok Spoilerezni) Mekkora már valakit kinyirni ananászlével? Csóró Bautista... :) (Ez olyan John Wickes) A végén jön egy kis tombolás kiderül hogy a főgenya egy idióta aki minden ötletét a feka csaj nővérétől lopta... Bár nekem az első rész jobban tetszett (2. túl giccses) viszont még ezt is bátran ajánlanám egy krimi rajongónak
Válasz
5/10
Ildikó Nóra jún. 23. 20:49:59 5/10
(50/55)
A filmet egyszer meg lehet nézni, a korábbi film sokkal jobb volt, ebben egyáltalán nem tetszettek a színészi alakítások (kivéve Janelle M., Daniel C.), idegesítőek voltak, így vártam a film végét. A helyszín, ruhák, filmzene, szinkron tetszett.
Válasz
5/10
sexykex 2023 dec. 31. - 09:04:02 5/10
(49/55)
Megnéztem újra az előzménynek is tekinthető 2019-es filmet és második nekifutásra kissé jobban tetszett. (Adtam is rá egy plusz pontot.) Ez a mostani viszont a nem hétköznapi színészgárda ellenére erőltetett ostobaságnak tűnik. Van olyan érzésem, hogy illik az általános trendbe: az utóbbi években átlagosan ennyit romlott a filmek színvonala.
Válasz
3/10
agathasirmio 2023 ápr. 21. - 11:18:30 3/10
(48/55)
Olyan mint a címe: üres és átlátszó. Dilettantizmustól bűzlik.

I
A történet gyakorlatilag semmilyen érdemi fordulatot nem tartalmaz. Három kísérlet van erre: a nő feltámadása, a levél megtalálása és a bosszú. De mind a három a megtestesült közhely, előre látható, hogy ez történik.

Kifejezetten irritáló, hogy a rejtélytörténetek felültek arra a Kenneth Branagh-vonatra, hogy nagyon színes filmeket csinálnak, nagyon holivudi outfitekkel, nagyon holivudi viselkedéssel. Amit a Poirot-filmekben a brit mértéktartás, a brit elitizmus valósága és a kétségkívül elképesztően színes brit birodalmi világ validál, az modernizálva és Miami hangulatba csomagolva már totál nonszensz.

Paródiaként pedig szintén megbukik a film. A paródia, különösen a XXI.századi paródia arra épít, hogy okosabb, de legalábbis megpróbál okosabb lenni, mint a parodizált műfaj. De itt nincs semmilyen frappáns fordulat, ami eltér az eredeti koncepciótól és arcul csapja azt. Éppen ellenkezőleg: folyton próbál odaszúrkálni a "modoros detektívesdinek", a főgonoszi furmánynak - de mindezt úgy teszi, hogy magát teszi ostobává és értelmetlenné.

Ennek jegyében az összes karakter és az összes színész elég unalmas. Edward Norton mimikája remek, de ez nála beépített feature, valójában az ő karaktere a legnagyobb, központi nulla itt. Vannak nagy "mégis ostoba" fordulatok a filmtörténelemben (DiCaprio a Django Unchainedben), de akkor ezek meg vannak építve és ellenpontozva vannak, fordulatként működnek. Itt az első pillanattól le van szögezve a filmben, hogy ez egy ostoba senki. Majd a film végén: "jé, ő egy ostoba senki!". Mitől volna érdekes ez?

A valódi csavar itt az, hogy miközben a filmben a gyilkos a detektívtől lopja az ötletét, a valóságban a film alkotója mindent lopott. Az Üveghagyma címet a Beatlestől, a történetet Agatha Christietől és így tovább. Az egyetlen, amit nem tudott lopni: egy eredeti, jó történet, ami működik és egy olyan megfilmesítés, ami érdekes tud lenni.

Tízből három és akkor jó indulatú voltam, mert mégiscsak vágók, operatőrök és mások keményen dolgoztak ezen.

Ha Martin Mcdonagh idei filmjét odaadják itt az embernek, hogy csináljon egy ilyet, csak detektívesen, már működött volna.



Válasz
5/10
sorozatneked.hu 2023 ápr. 16. - 00:53:08 5/10
(47/55)
5/10

Az első rész nagyon tetszett, hozta az Agatha Christie történeteket, csavarokat, de ez nagy csalódás volt, hiába a neves szinészek. Legjobb esetben is csak egy gyenge 5-ös. :( Még jó, hogy nem moziban néztem meg. Csak akkor nézd meg, ha van feles 2,5 órád.
Válasz
4/10
sawyerx 2023 ápr. 15. - 18:20:56 4/10
(46/55)
Az első része nem volt rossz, ez a második egy művészkedő, szar képi világú, ripacs fos. A karakterek viselkedése pedig irreálás, Craig színészi tehetségtelenségének túltolásával..
4/10
Válasz
5/10
Rotovics Kázmér 2023 márc. 05. - 16:42:32 5/10
(45/55)
Sajnálom, hogy ennyire nem volt képes magát komolyan venni a film... Paródia? Szatíra? Mire gondoltak, mit csinálnak belőle? Egy Borat 3-t? Akármit is, nem jött össze. Rian Johnsonnak a forgatókönyv írása közben egy kicsit több tiszteletet kellett volna adnia Agatha Christie munkásságának, és persze sokkal kevesebb füvet fogyasztania. KÁR !
Válasz
4/10
Szeniii 2023 febr. 15. - 20:32:28 4/10
(44/55)
Nézhetetlen
Válasz
3/10
jkata9 2023 jan. 30. - 16:09:13 3/10
(43/55)
Fél ideig birtuk, aztán feladtuk. Nézhetetlen sza*r. Én aztán másnap megnéztem, kiváncsi voltam a végére, de kérem vissza a 2,5 órát az életemből! 3 csillagot azért adok, mert volt néhány szép kép. A színészek remélem nem kapnak ezért egy Oscar-t sem...
Válasz
1/10
3,14159 2023 jan. 22. - 14:54:18 1/10
(42/55)
Nehezen elviselhető pc szarömleny.
Válasz
9/10
trev 2023 jan. 20. - 23:27:38 9/10
(41/55)
Remek film, bár kissé hosszú. Craig jól hozza a Poirot-ba oltott csetlő-botló Columbot, Edward Norton pedig a giccsig eltúlzott önimádó ostobát. Igazából semmi eredetiség vagy nagyszerűség nincs a filmben, mégis működik. Kíváncsi vagyok a készülő harmadik részre.
Válasz
Eperszem 2023 jan. 16. - 22:31:24
(40/55)
Nézhetetlen vacak. 20 perc után feladtam, mert annyira nem történt benne semmilyen szinten semmi és annyira semmitmondó volt, hogy nem bírtam tovább. Amennyire az első "Tőrbe ejtve" zseniális volt, ez pont annyira minősíthetetlen. Valószínűleg soha nem fogom végig nézni ezt a filmet.
Válasz
6/10
The Cortez 2023 jan. 11. - 23:27:05 6/10
(39/55)
„Én csak kimondom, amit látok, szűrő nélkül. Ha nem bírják elviselni, az ő bajuk”

A folytatásban megint sztárparádét kapunk az arcunkba, de ezúttal a főszereplőt leszámítva egy teljesen más csapatot. Az elején gyorsan bemutatják a főbb karaktereket, akik között mindenféle akad: lecsúszott, idióta modell, mama hotelben élő férfijogi influenszer + a ribanc nője, tudós néger stb. Edward Norton egy tech-milliárdost alakít. Craig a játékidő első felében irritáló és röhejes, ám a későbbiekben formába lendül.
Van a leginkább a 10 kicsi négerre hajazó sztoriban egy maratoni hosszúságú flashback, egy látványos finálé, illetve láthatunk pár fordulatot meg poénos ötletet, viszont az egész alkotás sokkal unalmasabb, gyengébb, sótlanabb, mint az első felvonása. A film legnagyobb érdeme a történet főhelyszínéül szolgáló, egyedien high-tech, üvegben tobzódó, kreatív díszletezésű luxuspecó, valamint a néhány anti-PC beszólás.
A lezárás nem kevés társadalomkritikát tartalmaz. A stáblista stílusosra sikeredett, ráadásként stílszerűen a The Beatles Glass Onion című száma szól alatta.
Válasz
4/10
DDT- 2023 jan. 06. - 22:39:40 4/10
(38/55)
Ez így nagyon sovány lett, szájbarágós banális csavarral, gyenge befejezéssel. Az erőltetett melegszál meg egyszerűen szánalmas, úgy látszik már a Netflix is átvette a Disney féle kvótaszabályozást...
Válasz
7/10
strln888 2023 jan. 06. - 16:13:18 7/10
(37/55)
Egy jó kis vígjáték, valóban nem az évszázad filmje, de szerintem rendben volt, nem bántam meg hogy láttam.
Válasz
5/10
gapinthebreath 2023 jan. 05. - 12:25:27 5/10
(36/55)
A meleg Benny Hill
A Knives Out annak idején nagyban épített Blanc körülményes, némiképp modoros úriember figurájára, és rá szerették volna alapozni a franchise-t hiszen az ő személye az egyetlen összekötő elem a két film között. Ehhez képest Blancból csak a körülményessége maradt meg, csináltak belőle egy szánalmasan értetlenkedő, ripacskodó, meleg Benny Hillt olyan gesztusokkal, amik nem is állhatnának távolabb az első film Blancjától. Ezt miért kellett? Mondhatnánk, hogy Blanc csak "játszotta a hülyét" a szigeten, és ez fellépésének része volt, de ez sajnos nem így van: cáfolják ezt az otthoni jelenetei, ahol nem kellett semmilyen szerepet játszania.
Válasz