Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Törvénytisztelõ polgár

Spoiler
perry 2013 jún. 27. - 00:44:52
(293/393)
nemhogy *
Válasz
perry 2013 jún. 27. - 00:42:38
(292/393)
Bár a mozit eredetileg Frank Darabontnak kínálták fel és így aztán belegondolva, hogy nekem mennyire tetszett a Remény rabjai és Köd lelki szemeim elõtt megjelent az õ verziójában a Törvénytisztelõ polgár és hiszem , hogy izgalmas mozi kerekedett volna belõle.
Persze érdekes morális kérdés, hogy mi a jog és mi a bûn és hol van a bûnhõdés határa?
Feloldozhatja-e vagy igazolhatja-e az egyéni fájdalom azt az "arkangyali" öldöklést amit Shelton visz véghez?
Akkor pedig elérkeztünk a bosszúfilmek jól bevált receptjéhez vagy akár a Bárányok hallgatnak opushoz és az amerikai filmkészítés receptjeink vegykonyhájához.
Nekem az a bajom a filmmel, hogy Shelton figurája a film elsõ tizedében szerethetõ és drámai, ezek utána pedig egy zseniális elme õrült ámokfutását követhetjük nyomon, hellyel - közzel dramaturgiai bakugrásokkal, megspékelve valami vadnyugati fimbõl vett a rossz és a jó cowboy leszámol egymással recepttel.
Innen aztán a feszültség egyre kevesebb lesz és kapunk egy thrillerbe oltott krimit.
Ami a annak ellenére , hogy csupa A kategóriás színész játszik a filmben, /ez nem az én kategóriám/ ennek ellenére Buttler
jutalomjátékává válik,játszhat szerethetõ apát és az õrületbe hajló tömeggyilkost, ellenben az ügyésszel, mivel Foxx szerepe annyira nincs kibontva, hogy zenei hasonlattal éljek nem több mint egy kitartott Á hang. Vagy csak azt mondták neki csak semmi érzelem jogászok vagyunk. Ettõl a legjobb a szájába adott igazság is olyan mintha a hosszú távolba nézõs önképzõköri színészt látnánk a vásznon.
A gyilkosságok számával nem , hogy nõne a feszültség de nem igazán lesz olyan mintha a Hetes számú vágóhídról lenne szó.
A bosszúfilm témájában nekem még mindig inkább az ázsiai film és Chan-wook Park, mint a Törvénytisztelõ polgár.
Válasz
koos 2013 jún. 18. - 10:08:44
(291/393)
ha leszámítjuk, hogy a filmben történtek a valóságban mennyire kivitelezhetõek vagy sem - mert hiszen ez másodlagos, lévén ez egy film - akkor csavaros a sztori és jó a megvalósítás is. Van eleje, közepe, vége és még a színészek is jók benne. Ami viszont NAGYON nem tetszett benne

SPOILER
miért kell mutatni egy láblevágást a maga naturalisztikus mivoltában? Éppen elég ha mutatnak egy csupasz lábat és egy felbõgõ láncfûrészt ahhoz, hogy a nézõ kellõképpen beleborzadjon, mi is fog történni.
SPOILER

De még az is bõségesen elég, ha csak elmondják mi fog történni. Nem kell látnunk egy brutális dolgot ahhoz, éppen elég ha megpróbáljuk elképzelni. A látvány ehhez nem tesz hozzá, sõt inkább elvesz ebbõl.
Válasz
Jimmy Page 2013 máj. 02. - 03:36:49 Előzmény DoctorMorreau
(290/393)
Sajnos általános tévhit az,hogy Magyarországon igazságos a jogszabály és,hogy a bírók ítélete arányos az elkövetett bûnhöz.
A 15 év elég ritka.
Másrészrõl,hogy egyáltalán nincs egyensúlyba egyik ítélet a másikhoz viszonyítva.
Egyik barátom 7 évet kapott rablásért.Oké,nem pártolom,ülje le.A múltkor hallottam a tv-ben,hogy valaki 10 évet kapott nemi erõszakért és gyilkolásért.
A barátomnál õ csak 3 évnyivel követett el súlyosabb bûnt....
Ezért nincs az országban visszatartó erõ,nincsenek a tetteknek következményei.
A film a szinte személyiségsértõ,nevetséges,manipulatív,karrier hajhász,beteges jogi karra is ráakart világítani.
Válasz
AKG87 2013 ápr. 16. - 11:15:28
(289/393)
Igazából én úgy voltam vele, hogy egy szereplõt sem lehet igazán szeretni, vagy gyûlölni benne a gyilkosokon kívül.
Ott az apa, akinek brutálisan meggyilkolták a családját és nem bízhat többé az igazságszolgáltatásban. A másik oldalt ott vannak az ügyvédek, ügyészek, a törvényszolgák, akik rosszul ítélnek. Talán fontosabb nekik a karrierjük, mint az igazság, talán csak egy rosszul mûködõ, romlott rendszer részei, amibõl nem lehet kitörni. Gonoszok lennének?
Gonosz a fõszereplõ, amiért megkínozza és megöli a családja gyilkosát? És amikor más ártatlan, családos embereket robbant fel? Nehéz ezt megítélni, ezért is jó ez a film.
SPOILER:
Mindig érdekesek az ilyen sok évre elõre megtervezett dolgok, de belegondolva nevetséges az egész.
Mi van ha másik börtönbe szállítják? Mi van ha nem magánzárkába zárják, hanem átszállítják másik börtönbe?
Mi van ha bármelyik trükk máshogy sül el? Túl sok változó
Válasz
10/10
zz76zz 2013 febr. 08. - 12:34:19 10/10 Előzmény tsokrozi
(288/393)
**************Spojler*********************
Szerintem nem volt segítõtársa, amit azért gondolok, mert ki-be tudott kezdettõl fogva mászkálni.
Egy ilyen hadjáratba egy olyan ember nem von be senkit.
A hezitálás az nem volt meggyõzõ mivel csak felhívta a bombát, ami végül be is végeztette a filmet.
Kerek lett egész, nem vidám mégis igazságos (??)
**************Spojler over*********************

Nagyon fasz@ film mindenkinek ajánlom, aki pörgõs, agyas gyilkolászást szeretne nézni.
A sztori nem nagy, de a kivitelezések azok
Válasz
10/10
tsokrozi 2013 febr. 07. - 00:51:10 10/10
(287/393)
Ízlések és pofonok, én csak ezt tudom mondani.Nekem nagyon tetszett a film és az is, hogy mindkét fõszereplõ ambivalens érzéseket vált ki az emberbõl + a végére a jó és a rossz számomra nagyon összemosódik.
Amúgy meg így utólag olvasva pár dolog nekem sem tûnt túl reálisnak, de hát emberek ez egy film!!!!
Amúgy meg, ha vki tényleg szereti ezt a mûfajt és beleéli magát a dolgokba simán fel sem tûnnek nekik ezek a dolgok, vagy csak nem foglalkozik vele. Mindig voltak, vannak és lesznek olyan emberek akiknek nem jó semmi, és mindenben tudnak hibát találni. Sõt akarnak is. Errõl ennyit!

SPOILER

Igazából én még mindig nem tudom eldönteni, hogy ki volt a segítótársa, ha volt-e egyáltalán. A végén azt éreztem, hogy nem, nem volt + a film is azt éreztette...de ahogy visszagondoltam a szõke jogász csaj néhol elég érdekes volt, na meg persze az is, hogy sorban látta felrobbanni az autókat és ücsörgött tovább...nekem tök az jött le, hogy megvolt a lehetõsége kiszállni, csak hezitált és bumm...de aztán lehet, hogy én látom rosszul. Nem tudom.
Szóóóóval???Ki osztja a véleményemet, hogy volt segítõtársa?S ha igen ki és miért??

SPOILER VÉGE

10/9,5
Válasz
merkel 2013 febr. 03. - 14:11:59
(286/393)
A srác egy zseni volt, de az elején még sokkal nagyobb zseninek tûnt, csak ezt sajnálom. (Amellett, hogy persze irreális dolgok is becsúsztak a filmben.) Például egy ilyen ember simán elõre megszerkeszthette volna a történéseket hónapokra elõre. És akár országos pusztítást is okozhatott volna. :D
Válasz
offtopic
Kaktuszné 2013 febr. 02. - 23:50:29
(285/393)
!<-->.
Válasz
offtopic
Kaktuszné 2013 febr. 02. - 23:49:51
(284/393)
OFF

Most, h ezt ideírtad, majd a modi, ha olvassa pótolja neked!

Olvass több könyvet, ha egy könyvhöz írsz véleményt, lehet utólag szerkeszteni.
Válasz
sunshine93 2013 febr. 02. - 21:01:00
(283/393)
Spoiler!!
köszi a választ:-) én is igy értettem, csak amikor a végén kérdezte h megtalálták e a társát, azt hittem valamit félreértettem:-)
Válasz
merkel 2013 febr. 02. - 14:48:16
(282/393)
!!SPOILER!!
Nem volt segítõtársa, a börtönbõl irányította a történéseket, ill. ki tudott járkálni. Tehát mégsem volt akkora zseni... Jobban tetszett volna, ha mondjuk elõre elrendezett volna mindent, vagy ilyesmi.

VÉGE
Válasz
sunshine93 2013 febr. 02. - 12:57:26
(281/393)
lehet h nem figyeltem eléggé, és csak egyszer láttam a filmet, de nem értettem h ki volt a külsõ segítõtárs...valaki tudja?
Válasz
Peti91 2013 jan. 31. - 22:38:28 Előzmény DoctorMorreau
(280/393)
Spoileres részedhez.

SPOILER
Azt az elején elmondja neki Foxx, hogy nem ér sokat (gyakorlatilag semmit) a vallomása, mivel lényegében ájult volt.ú
Válasz
merkel 2013 jan. 30. - 11:15:43 Előzmény DoctorMorreau
(279/393)
Szerintem is jó film, én még 9-est is adnék rá. A legjobban a bírónõ jelenete tetszett... A végefelé már szerintem sem olyan jó, irreális is és kár, hogy az addig zseniálisnak, rejtélyesnek tûnõ fõhõs itt már nem annyira az.

Nem vagyok benne biztos, hogy a fõhõs öncélúvá vált, viszont nehéz beleképzelnem magam a helyébe. Amikor ártatlanok lettek az áldozatai, akkor ugyanis elõre megmondta, hogy ez lesz, ha õt nem engedik el, amiben igaza volt. Talán az egész épület felrobbantása túlzás lett volna, mert a többi szinten voltak ártatlan emberek.

A jog sem biztos, hogy szükséges, elég lehetne jó vezetõket választani, akik sokkal igazságosabb döntéseket hoznának.
Válasz
DoctorMorreau 2013 jan. 29. - 21:46:14
(278/393)
Azért ez egy igen demagóg eszmefuttatás.


Egyrészt szinte egyedül az USÁ-ban van még az alkotmányos jogrendszerek közül egyedül halálbüntetés, úgyhogy nem igaz, hogy ennyit érne egy emberélet ott. (És itt sem: Magyarországon is ülsz egy ilyen bûncselekményért 15 évet minimum.)

SPOILER

A probléma abból fakadt, hogy nem lehetett bizonyítani azt, hogy az gyilkolt, aki. (Egyébként ez is kissé butaság, hiszen, Clyde Sheldon elvileg látta, hogy ki gyilkolt, tehát az õ vallomása alapján fordítva kellett volna, hogy történjenek a dolgok és a tényleges gyilkos került volna 'bitófára'.)
Válasz
DoctorMorreau 2013 jan. 29. - 21:40:59
(277/393)
Alapvetõen jó film volt, érdekes témával.
10/8

SPOILER

A végét egy picit elszúrták, sokkal kiélezettebb, feszültebb végjátékot is készíthettek volna ehhez a történethez (pl. az ügyész és az elítélt ex-családapa szemtõl-szembeni küzdelmét).


A mondanivalóról annyit, hogy Clyde Sheldon gyilkolássorozata már öncélú volt, nem lehetett magyarázni semmivel sem.
Valóban volt igazság, amit mondott, de mindig az a legnagyobb hazugság ugye, amiben van egy kis igazság...

A jog legnagyobb nehézsége éppen arról szól, hogy a meglévõ bizonyítékok alapján kell felépíteni egy olyan tényállást, ami a múltban, behatárolható helyszínen, emberek között játszódott le.

Azonban, ha nem lenne jog, ártatlan emberek ezreit ítélnék el havonta és mindenki azt mondana, amit akarna. Nem olyan egyszerû ez.
Válasz
Tilli 2013 jan. 28. - 22:02:33 Előzmény olahmiki1959
(276/393)
Bár én utálom az akciófilmeket, ezt is valahogy a véletlen hozta, hogy megnéztem ( na meg Gerard Butler;)), mégis nagyon bejött. Elsõsorban azért , mert tényleg, itthon is, számtalanszor láthatjuk, hogy gyilkosok, bûnösök megússzák, míg az áldozatok hozzátartozóinak van félnivalójuk.
A filmben vérlázító volt, hogy az ügyész kezet fog a gyilkossal!!

Persze voltak benne túlzások és a valóságban nem kivitelezhetõ események, de ez egy film. A drasztikus, elmebeteg kegyetlenség sem volt öncélú, mint megannyi akciófilmben, hanem felhívta az impotens törvényekre és azok még impontensebb betartóira a figyelmet.

Az USA-ban is már nem tudom hány iskolában történt tömegmészárlás, de , amennyire én hallottam, pl. New York-ban csak
néhány hete szigorították a fegyvertartást.
Válasz
olahmiki1959 2013 jan. 28. - 18:15:32
(275/393)
"nézték, csörög-e."

Erre emlékszem.
Nézték, csörög-e, aztán az utolsó pillanatban kiderült, hogy nem csöröge, hanem lekváros bukta...)))
Válasz
9/10
-greghouse- 2013 jan. 28. - 17:49:20 9/10
(274/393)
...bocs, javítás: nem a CSI NY ban vannak az ilyen kérdõjeles, necces esetek, hanem az Esküdt Ellenségek - Különleges Ügyosztályban (Mariska Hargitay). Ha jól emlékszem, ott volt egy olyan ügy, ahol halálra itéltek valakit, elindult a kivégzés, közben kormányzó megkapta az anyagot miszerint kétséges az ügy, az utolsó másodpercben mutatták a leszíjazott elitéltet, a nézõit, és a legutolsó mássodpercekben a telefont...nézték, csörög-e...és snitt, vége. A nézõre bízták, hogy csöröghet-e a telefon, vagy nem.
Válasz