Programkereső

Téma: Trója

Spoiler
norton15 2009 aug. 02. - 15:41:20
(263/483)
Abból a szempontból modernizálás, hogy hagyjuk ki az isteneket, és próbáljuk meg a realitások terén kezelni a történetet. Jó, az átalakítás jobb szó lett volna.:)
Válasz
9/10
Szilke83 2009 aug. 02. - 14:40:35 9/10
(262/483)
Nekem meg pont az tetszik benne, hogy táptalajt adtak a legendának. Akhilleus sztem nem volt sebezhetetlen, csak egy nagyon jó harcos.
SPOILER
Abból, hogy Párisz a bokáján eltalálja, és ezzel meggyengíti, kialakulhatott az egész legenda a Sztüx (?) vizérõl. Az eleje táján maga Akhilleus mondja egy kissrácnak, aki a sebezhetetlenségérõl beszél: „Akkor ugyan mért hordanék pajzsot?”
Válasz
norton15 2009 aug. 02. - 12:35:30
(261/483)
Tudom, hogy van ilyen, és ettõl a klisétõl nem lesz jobb a film, sõt.

Tudom azt is, hogy Akhilleusz miért sebezhetetlen, viszont nagy baromság, hogy Párisz több nyilat is belelõdözget, mintha nem is lenne oly sebezhetetlen a görög.
Válasz
norton15 2009 aug. 02. - 12:06:13
(260/483)
Vannak olyan mûvek, amiket felesleges így modernizálni, ez különösen ilyen. Lehet, hogy a tanulság semmit sem ér, de így a film sem. Nyugodtan maradhattak volna Homérosznál, és nem saját kútfõbõl meríteni az ötleteket.
Válasz
10/10
planeta 2009 aug. 02. - 12:02:12 10/10
(259/483)
Ebben igazad van, a rendezõ kihagyta belõle, hogy Homérosz eredetijében három hisztis istennõ miatt történt az egész (na jó, a negyedik volt hisztis, de miatta veszett össze a másik három). De a mai világban már akkor sem lenne meg a régi tanulsága, hogy "ne packázz az istenekkel".
Válasz
norton15 2009 aug. 02. - 11:42:04
(258/483)
Némileg átírta? Gyakorlatilag az egész mozgatórugója hiányzik. Mert miért is megy el Heléna? Párisz hogy tudja elcsábítani? Akhilleusz miért sebezhetetlen? Ja, és Odüsszeusz hogy jön rá a falovas trükkre? Az isteni beavatkozással.
Válasz
buenas noches 2009 aug. 02. - 11:37:05
(257/483)
A "történelem" sem hiteles, történelmileg. Azt "hisszük el", amit leírtak. Manipuláció. Gyõztes csaták helyszínét, idejét, vezetõit írták át. Akkor mirõl vitatkoztok?
Válasz
10/10
planeta 2009 aug. 02. - 11:18:33 10/10
(256/483)
Hmm... az Iliásznak mi köze is van a történelmi hitelességhez?? A rendezõt legfeljebb azzal lehet vádolni, hogy némi alkotói szabadsággal kezeli az ókorban élt költõ mûvét. A film egyébként egyáltalán nem rossz, kellõen látványosra és teátrálisra sikerült... mint az Iliász... :)
Válasz
cicelle74 2009 aug. 02. - 11:15:41 Előzmény Stefush
(255/483)
Paris nemcsak gyáva, hanem bajba és becstelenségbe sodorja az egész családját, népét, amibõl ráadásul esélye sincs õket kirángatni. Õ Homérosznál sem hõs, szerintem a film jól vissza is adja ezt a dolgot, szemben a testvérével, aki talán a legnagyobb, legszimpatikusabb hõs az egész Íliászban. Hektor az igazi "kafagyerek", nem a sztár Akhilleusz. :-) És ennek a szempikntnak szerintema film megfelel.

Hogy Heléna mennyire szép? Ízlése válogatja. Én is el tudnék képzelni szebbet, de mint egyszerû, halandó földi nõ, belefér...
Válasz
cicelle74 2009 aug. 02. - 11:08:32
(254/483)
Miért? Az Íliász hiteles történelmileg? :-)
Válasz
5/10
betty.szabo 2009 aug. 02. - 11:05:37 5/10 Előzmény leirionn
(253/483)
A film történelmileg egyátalán nem állja meg a helyét, és mióta ilyen ronda Szép Heléna? Biztos nem volt szõke és ennél jóval szebb lehetett, mert akkor nem emlegetnék legendás szépségét.
Brad Pittért viszont megéri megnézni és Eric Bana is jót alakít viszont Orlando inkább maradjon csak Legolas.
Válasz
leirionn 2009 júl. 31. - 11:18:43 Előzmény Stefush
(252/483)
Nekem nem igazán tetszett. Kicsit vontatott, semmi különös. Ebbõl is látszik, hogy egy film nem jó, csak mert sztárok játszanak benne.A történetnek is jónak kellene lennie. Tizenkettõ egy tucat...
Válasz
10/10
Stefush 2009 júl. 25. - 14:44:25 10/10
(251/483)
Igen Paris sztem is tök gyáva és Bloom jól alakítja!
Egyik kedvenc történelmi filmem, bár tudom hogy nem hiteles, de szerintem jó.
Mindenesetre örülök hogy 2.-án vasárnap újra megnézhetem. :D
Válasz
Drámaíró 2009 júl. 19. - 22:03:08 Előzmény Lili02
(250/483)
Rosszul látod. Parisra utalok: tényleg egy gyáva alak, a film végén kezd szimpatikusabbá válni. Bloom egész hiteles volt ebbõl szempontból nézve.
Válasz
kimmassa 2009 júl. 16. - 18:01:34
(249/483)
Igen szerintem is jó film. Igazad van nincsen sok köze a valósághoz, de egyszerûen imádom. EGY MÁSIK TÖRI FAN!!!!
Válasz
Lili02 2009 júl. 03. - 20:23:41 Előzmény Porthos91
(248/483)
sztem is jó lett film persze nincs túl so köze a valódi történethez (olvastam az iliászt és még jó pár mondát és mítoszt a trójai háború mondakörébõl mivel töri fan vagyok ) viszont ez igaz hogy elég jól visszadták a kor hangulatát...brad pitt nekem tetszett de én elfogult vagyok :) ami kár hogy parist ilyen hõsszerelmes szépfiúak állították be holott egy gyáva semmire való alak volt aki ráadásul meg is hal!
Válasz
Porthos91 2009 ápr. 27. - 20:30:14
(247/483)
Ez a film sokak szerint elnyújtott alkotás, nekem bejött.
A csatajelenetek is tetszettek, volt ketchup, nem is túl sok, nem is túl kevés.
A színészek jól alakítottak, bár Brad Pitt nem tartokzik a kedvenceim közé,d e Eric Bana, és Sean Bean jól megcsinálták.

A magyar szinkron pedig egyenesen kiváló!
Válasz
8/10
gerhajdu 2009 márc. 29. - 21:06:20 8/10
(246/483)
Elírtam: ..nagyon Nem tetszett benne...
Válasz
8/10
gerhajdu 2009 márc. 29. - 20:38:11 8/10
(245/483)
Nagyon jó film több okból is. A legjobban az archaikus nyelvezet tetszett.
Az egyetlen, ami nagyon tetszett benne az Brad Pitt.
Válasz
ladyw 2009 febr. 11. - 20:58:20
(244/483)
Felhívnám mindenki figyelmét arra, hogy egy nõ miket képes elérni egy férfinél, ezt ebben a történetben két esetben is megfigyelhetjük...:)

Az archaizáló nyelvezet kitûnõ ahogy vissza akarja adni a régi kor stílusát már csak ezért is nagyszerû mû.

Egyértelmû, hogy népszerûségét annak köszönheti ez a fajta feldolgozás, hogy remek a színész választás.
Válasz