simonyija 2018 aug. 24. - 15:08:26 Előzmény *Bátorszív*
(10/10)
Kedes Bátorszív!

Nem lehetséges, hogy Griffith instruálta volna a színészeti úgy hogy vegyék némileg burleszkosra a figuráikat, ez ellentmondott volna a nagyon is komolyan vett vezéreszmének: gyűlölet helyett szeretet irányítsa a világot. A gondolat széles körben elterjedt ugyan: Kovácsoljunk ekéket a kardokból, Love Is All You Need stb. , a gyakorlat általában ma is eltér ettől. Üdv.
8/10
zsegon 2013 febr. 27. - 20:22:47 8/10
(9/10)
Nyilván ezt a filmet nem a mai szempontok szerint alkották, hanem Griffith korai, s egyben, szerintem legjobb kísérleteihez tartozott és az a fajta burleszk irányú fejlõdés melyet Chaplin-nél látunk az egy nagy lépés a "vígjáték" fejlõdésében. Mindenesetre ez egy korszakalkotó mû, mely hatalmas fejlõdést mutat korábbi filmekhez képest, mind kameramozgások, színészek, díszletek és kosztümök terén. A történetet egy két helyen hiányosnak éreztem, ugyanis a Jézushoz és hugenottákhoz kapcsolódó szál elég kidolgozatlan volt, bár lehet, hogy az eredeti nyolc órás hosszúságú filmben több szerepet kaptak ezek az ágak. Zene terén mindenképp fejlõdés, már csak a hegedûszó miatt is, ugyanis az "Amerika hõskorá"-ban csak kb. három váltakozó zongoraszólamot kapunk, viszont a film is jelentõsen rövidebb. "Mindössze" két és fél óra.
Mindenesetre ez a fajta hossz is ad egy fajta hangulatot ezeknek a filmmûvészet korai remekeinek.
9/10
crapgame 2010 máj. 31. - 02:24:09 9/10
(8/10)
Most lett vége 02:15kor.
Nekem nagyon tetszett, különösen az, hogy viszonylag sok és éles közelit adtak az arcokról és ezzel jól megfigyelhetõ az arcjáték. Néha tényleg egy kicsit túljátszott egy-egy jelenet, de ezt nem éreztem a film hibájának. Ez a mûfaj jellemzõje.
*Bátorszív* 2007 okt. 03. - 11:57:51
(7/10)
Na ez szellemes, és okos hozzászólás volt.; :)
Lehet, hogy ezekután revideálnunk kell a klasszikus, nagy mozikról alkotott véleményünket... :))
( Hát ez az...Csak az a vetítõgép ne kattogott volna...! :D )
efes 2007 okt. 03. - 10:18:09
(6/10)
komoly "kortárs moziügyi" kiábrándultság vezethet ehhez az amúgy becsülnivaló bevállaláshoz. én anno vért izzadtam közben, nem volt se zongora, se zenekíséret hozzá, csak a vetítõgép monoton kerregése, négy órán keresztül. horror volt.

a film amúgy alap, persze, de manapság megtekintése csak kutatónak és leendõ filmtörténészeknek javallott, olyan kb. mint kambodzsában, ang-korban megnézni a negyvenezredik sztúpát. szép meg érdekes, de ki a jó francot érdekel??? (a téma kutatóin kívül persze :)
verdeleth 2007 okt. 03. - 00:06:05
(5/10)
holnap nézem meg asszem
*Bátorszív* 2007 okt. 02. - 18:16:09 Előzmény verdeleth
(4/10)
Kíváncsian várom a véleményedet.; ;) :)
verdeleth 2007 szept. 19. - 09:12:15
(3/10)
hát az biztos hogy ez akkor elég nagy vállalkozás volt, mondjuk bele is bukott ha jól tudom De tény hogy korát jóval megelõzte ezzel.Most az amerika hõskorát fogom megnézni
*Bátorszív* 2007 szept. 19. - 05:56:28
(2/10)
Ha a mai szemmel már rendkívül groteszk, eltúlzott, és patetikus gesztusokra, teátrális kapálózásokra,:)) és hyper-pantomím arcjátékokra gondolsz, akkor ebben teljesen ígazad van...; De ahogy arra Te is utalást tettél, ez a látványos, túl-emócionált gesztus-játék, egyrészt,: a némafilmek korában természetes volt, másrészt,: meglehet, hogy Griffith, szándékosan instruálta,( koordinálta) úgy (a)színészeit, hogy vegyék némileg burleszkesre, és komikusra a "figurát"...;
De mindettõl függetlenül, a némafilmek nagy, és kihagyhatatlan, (klasszikus,) korszakos alkotása ez a mozi.;
verdeleth 2007 szept. 15. - 17:21:36
(1/10)
én azért ennyire nem voltam elájulva Bár maga a 4 történet igen jó volt, a tanulság, az üzenet nem kevésbé és a korhoz képest tényleg hatalmas dolgok tekintetében nehezne túlszárnyalható, de sajnos itt csúcsra volt járatva az a fajta idegesitõ szinjátszás amiért az emberek nem szeretik a némafilmeket Tudom hogy ez akkkor ok volt, meg nem volt hangosfilm, de jó páran nem csinálták ennyire gázul (Chaplin) Ettõl eltekintve egy izgalmas és mély filmet láthatunk