Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Vadászat a Vörös Októberre

Spoiler
10/10
Timmmi68 júl. 16. 19:21:51 10/10
(113/113)
Van egy cikk itt a Port-on. Nagyon elhibázott! És a szerzője még a nevét sem vállalja, Meg is értem. "7 film, amelyhez rossz ötlet volt ezeket a világhírű színészeket szerződtetni - Nem fér kétség ezen színészek tehetségéhez, csak félrement valami a castingnál, így nem voltak meggyőzőek szerepükben.

1. Sean Connery – Vadászat a Vörös Októberre (1990)


Egy izgalmas és emlékezetes hidegháborús thrillernek sikerült a Vadászat a Vörös Októberre, azonban a legendás Sir Sean Connery meglepő módon a film a leggyengébb pontja lett. A szovjet flottából dezertáló litván tengeralattjáró-kapitányt alakító színész meg sem próbálta elsajátítani akár az orosz, akár a litván akcentust, jellegzetes, skótos ízű beszéde pedig minden egyes pillanatban emlékezteti a nézőt, hogy nem egy szovjet kapitányt lát, csak egy szovjet kapitányt játszó színészt. A szereplőgárda többi tagja ráadásul igyekezett úgy is hangzani, ahogy valószínűleg karaktereik hangozhattak volna, így különösen érezhető Connery nemtörődömsége." Connery nemtörődöm lenne? Ugyan már! És volt ám a filmnek rendezője is..., és mi egyébként is szinkronizálva nézzük.
Válasz
10/10
KriszXD56 jan. 25. 18:25:53 10/10
(112/113)
Egy jó szereplőgárda, egy jó izgalmas alaptörténet, és jó látványvilág. Sean Connery szokásos fantasztikus alakítása viszi csúcsra. De itt van még Alec Baldwin, Sam Neill, Tim Curry, Stellan Skarsgard stb... A film nem öregedett azaz még mai szemmel is élvezhető. A néző bele tudja magát élni az akkori hidegháborús környezetbe. Szerintem nem kell tovább ragozni ez egy többszörnézős film.
Válasz
Zahire 2025 okt. 26. - 14:55:38
(111/113)
Érdekes véletlen, hogy a politikai tiszt neve Putyin.A film egyébként tetszett, bár az amerikai - szovjet nagyköveti viszony eltúlzott, úgy viselkedik a szovjet nagykövet mint egy hülyegyerek, ami szerintem kizárt...volt azért nekik is elég sütnivalójuk.
Válasz
10/10
appleuserch 2025 okt. 14. - 17:06:59 10/10
(110/113)
A Das Boot ota a legjobb tengeralattjaro film. Lattam azota jo parat ami nem több mint orditozas egy bezart szobaban oszt ennyi. No, ez film a javabol, ami még klasszikus értelemben jo filmnek nevezhetö, van sztorija, eleje és vége, jo zenéje, jo a szinészi jaték. Manapsag ezeket kezdik elfelejteni, vagy annyira gagyi a sztori, hogy mar faj (ld. ujabb Mission Impossible filmek).
Válasz
7/10
rotaklammer 2025 márc. 16. - 17:12:47 7/10
(109/113)
A színészi játék gyenge, de a sztori jó. Az más kérdés, hogy a vágás 2 alkalommal is nagyon gázos.
Sam Neil általában lúzer karaktert alakít, most sincs máshogy, teljesen kiszámítható. Connery húzó név, de csak közepes energiát tett bele.

Az pedig egyenesen nonszensz, hogy diplomáciai szinten ilyen sztorit el tudnának keffenteni a való életben. Lehetett volna életszagúbbra faragni, ha már élhetek ilyen elcseszett metafórával és ennyi szóismétléssel.

A 9-et túlzásnak tartom.
Kicsit lehúzom, bocs!
Válasz
5/10
sorozatneked.hu 2025 márc. 16. - 02:41:11 5/10
(108/113)
5/10

Én most láttam először ezt a filmet, de szerintem nem öregedett túl jól. Vontatottnak éreztem, nem kötött le. De legalább megtudtam, hogy csináltak Jack Ryan filmeket már a '90-es években is. :)
Válasz
10/10
Roberto DiCapribogyó 2023 máj. 08. - 12:31:53 10/10 Előzmény Mf7hd
(107/113)
Mintha belelátnál a fejembe :-), élmény volt olvasni a remek hozzászólásod erről a remek, kortalan filmről.
Válasz
10/10
IWantSunshine 2023 máj. 08. - 03:54:31 10/10
(106/113)
Zseniális!
Válasz
7/10
Lámai Dala 2023 márc. 11. - 12:04:48 7/10
(105/113)
Majdnem kiesett a sör a kezemből, amikor Ramius papa a következőt mondja:
Propellereket beindítani!
Talán a hajócsavarokat, nem?
Egyébként egy igazi klasszikus 90-ből, klasszisokkal jobb a Kurszknál.
Válasz
10/10
Mf7hd 2023 márc. 10. - 21:24:39 10/10
(104/113)
Egészen hihetetlen, de John McTiernan a mai napig etalonnak számító tengeralattjárós mozija idén már 33. évét tapossa. Pedig ez a film szinte semmit nem öregedett, az Utolsó eséllyel együtt a mai napig a nagyköltségvetésű tengeralattjárós filmek egyik legjobb darabja, mert McTiernan pontosan tudta, hogy ehhez a műfajhoz két dolog kell, jól adagolt feszültség és remek színészgárda, itt pedig mind a kettő megvan. Clancy regényének cselekménye jóval hosszabb és bonyolultabb, de itt ez teljesen lényegtelen, nyilvánvalóan nem egy hatórás, négyrészes filmért megy be a moziba a közönség (itt még több mint 25 évvel a streamingszolgáltatók kora előtt vagyunk). A film nagy erénye, hogy a technikai kivitelezése is nagyon jól sikerült, a trükkökért a George Lucas féle ILM felelt és nem végzett félmunkát, még 33 év után sem nagyon lehet belekötni, igaz finoman szólva a díszletekkel sem igazán spóroltak (akit érdekel nézze meg werkfilmet). A film lelke mégis a kiváló színészgárda, Connery az Oscar-díja után karrierje második aranykorát élte, Baldwin pedig ezzel a filmmel lépett be az első vonalbeli sztárok közé, de még mellékszerepekben is olyan kiváló színészek láthatóak, mint Scott Glen, Sam Neil, Stellan Skarsgard, vagy James Earl Jones. Külön is kiemelendő a fiatalon elhunyt Basil Poledouris döbbenetesen jó filmzenéje, amiből a mai napig szinte minden szovjet vagy tengerészeti témájú filmzene kíméletlenül lop. A magyar szinkron, mind ebben a korszakban szinte minden ugyancsak igen jó, Kristóf Tibor orgánuma annyira illik Conneryhez, hogy szinte összenőtt vele. Egyedül John McTiernanért volt borzasztó kár, akinek a Vörös Október mellett a Ragadozót, a Die Hard 1-3-at, vagy Az utolsó akcióhőst is köszönhetjük, a rendező a tényleg bűnrossz Rollerball irdatlan bukása után a 2000-es évek közepén eltűnt a köztudatból, később egy zavaros magánnyomozási ügy miatt pár hónapot a rács mögött is töltött.
Válasz
9/10
offtopic
Midnight67 2020 febr. 06. - 21:23:17 9/10 Előzmény stupek2
(103/113)
" Sean Connery szereplését nem tartom nagyra. Csak beszél áll és fekszik "
Végül is kb. így van. Bár nem tudom, egy tengeralattjárón mit kéne csinálnia? Netán cigánykerekeket hányni??
Válasz
Riccs89 2019 márc. 23. - 00:27:15 Előzmény stupek2
(102/113)
Látom nem figyeltél a film alatt. :)
Válasz
SaZso 2018 dec. 14. - 16:31:12
(101/113)
Nem konkrétan a filmhez kapcsolódik.
A Paramount Channel a magyar szinkronos filmet még magyar felirattal is ellátta, és elég zavaró.
A fenti filmben oroszul elhangzó szöveget pedig angolul feliratozza.
Válasz
10/10
Bigpapa 2018 szept. 15. - 09:54:02 10/10 Előzmény stupek2
(100/113)
Konkrétan a kérdéseid alapján, kár volt "beléd" a film! És ezt nem kötekedésből írtam, hanem valóban feleslegesen nézted meg. :)
Válasz
jani-wan 2017 jún. 01. - 14:54:00
(99/113)
Na közben eltûnt az amire válaszoltam.
Nem baj van fénykép róla (kép)
Válasz
jani-wan 2017 jún. 01. - 14:47:09 Előzmény stupek2
(98/113)
***SPOILER***

Válaszok:
1. Nyilván ismernie kell. Nem a legjobban megírt forgatókönyv. Valószínûleg azért került így bele, hogy nézõvel a legegyszerûbb módon közöljék az információt. A könyvben a kapitány természetesen ismeri ezt a manõvert.
2. Valójában nem hajószakács, hanem szakácsnak álcázott KGB vagy GRU ügynök. Volt is szó róla hogy van több is, de nem tudják kik.
És mi az hogy megint? Ez a film elõbb készült mint a Steven Seagal-os.
3. És a britre és a németre és szinte az összesre. Azért kapott általános dokkoló gyûrût. Volt róla szó.
4. Nem süllyesztik el a tengeralattjárót, csak azt hitetik el. Ez a lényeg. Nem hõs.
5. Ez egy kényelmes tengeralattjáró. A Seaquest-en még több hely van.
6. A KGB ügynök/szakács.
7. Mert nagy az óceán, kicsi a hajó, és nem tudták merre ment.
8. Elõször is, azért használnak tengeralattjáróvadász helikoptereket mert arra nem tud a tengeralattjáró rálõni, míg a hajóra meg igen, és így a hajó távol maradhat.
Másodszor pedig azért hogy mindenki lássa, és azt higgyék az orosz tengerészek hogy az amerikaiak süllyesztették el a Vörös Októbert, és ezt mondják el otthon.
Válasz
kritikus mûvész 2017 jún. 01. - 02:50:35 Előzmény stupek2
(97/113)
A 4.ponthoz: - Nyilvánvalóan azért, mert amerikai a film, és nem orosz...
(az Õ szemszögükbõl a kapitány egy hõs, és nem "hazaáruló" értelemszerûen...)
Válasz
7/10
stupek2 2015 dec. 05. - 08:52:08 7/10
(96/113)
Kezdem azzal, hogy a hang valóban jó! Sean Connery szereplését nem tartom nagyra. Csak beszél áll és fekszik. Semmi érzelem. Miért kapott rá legjobb férfi alakítást?
Vannak benne meghökkentõ jelenetek, amik rontják az összhatást:
Spoiler
1., A trükkös ivánt nem ismeri az amerikai tengeralattjáró kapitánya
2., Már megint a hajószakács akarja megmenteni az orosz tengeralattjárót! (Miért nem szállt ki evakuáláskor?)
3., Az amerikai mentõkabin pontosan csatlakozik az orosz tengeralattjáróra.
4., Más filmekben a tengeralattjárót inkább legénységgel együtt süllyesztik el, itt hazaárulást követ el a kapitány, és õ a hõs.
5., A tengeralattjáró belsejében oriási terek vannak.
6., Ki szabotálta úgy el az orosz tengeralattjárót, hogy még a fedélzeti mérnök sem tudja megcsinálni.
7., Ha nem mûködik a halk üzemmód, akkor a szovjetek miért nem találják meg a saját tengeralattjárójukat.
8., Miért helikopterrõl dobják le a bombát, miért nem lövik ki a hadihajóról?
Válasz
eIemes 2015 szept. 01. - 08:17:58
(95/113)
*** SPOILER ***
1. az okos oroszok építették meg az MHD hajtómûvet, amit a buta amerikaiak le akarnak másolni
2. az okos orosz kapitány találja ki és hajtja végre a tengeralattjáró átcsempészését.
Válasz
6/10
-csengõzoli-- 2015 aug. 31. - 16:32:45 6/10
(94/113)
Neme? Na mesélj :)))
Válasz