Programkereső

Téma: Valkûr

Spoiler
offtopic
Sz Peter 2015 júl. 13. - 23:06:01
(303/323)
"nem volt vallásos és ismereteink szerint jó ideje depresszív állapotban élte napjait"

Nos, valóban ezek egy tökéletes vezetõ jellemzõi.
Igazából csak azt nem értem, hogy miért magyarázod Hitler bizonyítványát.
Válasz
Cisco 2015 júl. 13. - 22:26:25
(302/323)
Szakrális esetben természetesen az uralkodóra és a népre esküsznek.
Válasz
Cisco 2015 júl. 13. - 22:19:37 Előzmény Edmond Dantes
(301/323)
Akkor hát folytatom…

Kedves Edmond,
ne ragadtasd el magad azonnal ennyire! Ha nem értesz valamit, mint itt most az ’elvonatkoztatva’ szó értelmét, nem kell mindjárt feladni minden reményt. :)

„…"mondja, pontosabban írja"…” – egyelõre nem nagy baj, ha más nem is, legalább már ez megragadt benned, ez is valami. :)
Még ha pikírt célzattal is.
És ha már If várába is bevezették a netet, érdemes még pallérozódnod.
:D
Válasz
Cisco 2015 júl. 13. - 22:13:00 Előzmény KurtWagner
(300/323)
Sajnálatos módon igen nagy tévedésben vagy Kurt, mert nem én látom úgy, hogy Adolf Hitlernek is hûséget fogadtak a német katonák, hanem az esküben szó szerint rá és a III. Birodalomra esküdtek fel. Szó nincs benne olyan butaságról, hogy a haza vezetõje ellen is megvédik a hazát.
Ezt meg honnan vetted?
Ha tájékozatlan vagy, akkor nem érdemes ennyi felesleges szót fecsérelni a témára.

A német katonák hivatalos Wehrmacht-esküjének szövege, ismerkedj meg vele:
Ich schwöre bei Gott diesen heiligen Eid, daß ich dem Führer des Deutschen Reiches und Volkes, Adolf Hitler, dem Oberbefehlshaber der Wehrmacht unbedingten Gehorsam leisten und als tapferer Soldat bereit sein will, jederzeit für diesen Eid mein Leben einzusetzen.

És magyarul is, ha esetleg nem lenne érthetõ:
Esküszöm Istenre e szent esküvel, hogy feltétlen engedelmességem ajánlom fel a Német Birodalomnak és nép Führerjének, ADOLF HITLERNEK, a Wehrmacht fõparancsnokának és bátor katonaként készen állok arra, hogy ezen esküért bármikor életemet áldozzam.

A demokrácia, meg demokratikus országok emlegetését hagyjuk már! Idétlen utópia, fõleg az olyan népirtó társadalmakra vetítve, mint a nyugati államok, különösen az USA. Remélem, nem ezeket akarod példaként felemlegetni?
Demokrácia – amit a fogalom akarna jelenteni – sohasem létezett és nem is fog, még az antik görögöknél sem. Ez az emberi természetbõl adódik.

Üdvözlettel,
FranCISCO do Brasil
Válasz
Cisco 2015 júl. 13. - 22:00:15 Előzmény Sz Peter
(299/323)
Ja, a merénylet idején már igen rosszul alakultak a dolgok, de ez sem jogosíthatott fel egy vezérkari fõnököt ilyen elvetemült, alattomos tettre.
Egyébként meg e fórum témája a Hitler elleni gyilkossági kísérlet lenne, nem pedig az õ öngyilkossága. Ez egy elég zsenge próbálkozás a merénylõvel való szembeállítására e helyen, különösen, hogy Hitler egyáltalán nem volt vallásos és ismereteink szerint jó ideje depresszív állapotban élte napjait.
Ez a tette mitõl lett volna gerinctelen? Sok hasonlóan nagy formátumú történelmi személy választotta végül ezt, mert érthetõen nem akart élve a barbárok kezére jutni.
Mindenkinek jobb volt így.
Válasz
Edmond Dantes 2015 júl. 07. - 09:03:54
(298/323)
Ha valaki valamit "Hitlertõl, a fasizmustól és az akkori hadi helyzettõl elvonatkoztatva mond, pontosabban ír", ott hiábavaló bármilyen további érvelés. Ahogy Dante "mondja, pontosabban írja" :) Lasciate ogni speranza.
De attól persze lehet folytatni a végtelenségig.
Válasz
KurtWagner 2015 júl. 07. - 07:46:26
(297/323)
"Miután hûségesküt tettem a hazára és Adolf Hitlerre"

Látod itt a különbség, hûáségeskût tettem a hazára, te úgy látod, hogy Adolf hitlerre is, de egy katona, egy állampolgár, sosem egy adott kormányra, hanem a hazára és annak népére tesz hûségeskût, amiben benne foglaltatik az is, hogy akár annak vezetõje ellen is megvédem a hazámat, ha veszélyt jelent arra nézve. És Hitler veszélyt jelentett. És tök mindegy, hogy elõtte, amikor sikeres volt, mellette álltunk, a diktátorok legnagyobb hibája, hogy önön hatalmuk bûvkörébe kerülnek és már-már úgy gondolják, hogy õk maguk az állam és ez még akkor is hiba, ha úgymond sok jót is tettek a néppel, mert egy idõ után már nem a népért dolgozik, hisz, õ tévedhetetlen, õ csak jó dolgokat tesz, aki ellenem lázad a nép ellen lázad, mert a nép szeret engem, mert mennyi jó dolgot tettem érte, és ezért nekem jogom van bármit megtenni. Egyébként ezért is veszélyes a populizmus, mert a legtöbben csak a pillanatnyi jót látják benne és csak késõbb döbbenek rá, hogy az mégsem jó. De csak azért, mert valamikor jó volt, kutya kötelessége az embernek a vesztébe rohanni egy örült miatt. Mert szerintem nem, hanem az a kötelessége, hogy ha kell ilyen "gerinctekenség" által is megvédje a hazáját. Egyébként számtalan példa volt az ilyenek megtorlására, de tudtommal - legalább is demokratikus országokban - lehetõség van arra, hogy ha úgy látjuk, hogy afeljebbvaló nem alaklmas a feladat elvégzésére, akkor akár elélneszegülés által eltávolítsuk a hatalomból. Akár közvetlen feljebbvalóról van szó és csak a katonák életét akarod megmenteni, akár a hadsereg fõparancsnokáról, ami még demokráxciákban is a legfõbb kõzjogi méltosság pl. az az elnõk. vezsélyes dolog, mert ennyi erõvel bármikor puccsot is végre lehet hajtani és erre hívatkozva legitimálni az új hatalmunkat, de a törvények lehetõséget adnak rá akkor is, pont azért, hogy egy feljebbvaló se éljen vissza a hatalmával.
Válasz
Sz Peter 2015 júl. 07. - 07:24:55
(296/323)
Szerintem különbözõképpen látjuk a háború alakulását. Mikor valakire rábíznak egy felelõs posztot és õ ott nem képes hozzáértõen helytállni, akkor el kell onnan távolítani. Egy háború közepén, demokratikus úton ezt nem lehet megtenni.
És ha már szégyen és gerinctelenség!
A hõs vezetõ mikor már a majdnem teljes pusztulásba vitte a rá bízott országot a dilettáns döntéseivel, mit csinál végül?
"Elegánsan" öngyilkos lesz. Ez ám a gerincesség! ;)
Válasz
Cisco 2015 júl. 07. - 01:41:27 Előzmény Ljerk
(295/323)
Hogy mi lenne a kötelességem német katonatisztként, mondjuk von Stauffenberg helyében?
Miután hûségesküt tettem a hazára és Adolf Hitlerre, semmiképpen sem megítélni a Führer döntéseit! Erkölcsi kötelességem utolsó vérig kitartani mellette és a hazámat fenyegetõ ellenség ellen harcolni, nem pedig árulójává válni. Lehet, hogy ezt egyeseknek nehéz megérteni mai elkorcsosult, agymosott világunkban.
Mindezt Hitlertõl, a fasizmustól és az akkori hadi helyzettõl elvonatkoztatva mondom, pontosabban írom.
Válasz
Cisco 2015 júl. 07. - 01:37:12 Előzmény Sz Peter
(294/323)
Már hogyne érteném a mondandódat: 71 év távlatából magyaráznád a legfõbb háborús bûnt, az árulást hõsiesnek, mint annyian mások.
Megismétlem: ez minden korban megbocsájthatatlan bûn háború idején,(!) de még békeidõben is elfogadhatatlan. Számtalan példa van a történelemben ezek érthetõ megtorlására, ha tetszik, ha nem.
És mindenképpen felveti a gerinctelenség problémáját a korábban feltétlen Hitler odaadó híveként ismert von Stauffenberg árulása és merényletkísérlete nemcsak a Führer, hanem többi bajtársa ellen is.
Különösen visszatetszõ ez az árulás egy porosz származású ezredestõl, akinek nemhogy ellenvetése nem volt a nácik térnyerése, hatalom átvétele, majd a háború sikeres kezdeti éveiben történtek ellen, hanem mindannak tevékeny részese volt. Mi ez, ha nem szégyen és gerinctelen?
Mindegy, hogy utólag miként próbálják magyarázni Hitler döntéseit.
Válasz
Ljerk 2015 júl. 01. - 20:28:31 Előzmény Cisco
(293/323)
Valamit megkérdezek: ha katonatiszt lennél és látnád, hogy egy politikai vezetõ hozza azokat a dilettáns katonai döntéseket ami a népet a vesztébe viszi - MI A KÖTELESSÉGED ? Kussolsz, és menetelsz a halálba vagy NEM ?

Európa 7 stratégiai pontja közül a Hitler irányította német-olasz katonaságnak EGYET sikerült a teljes II. világháború alatt elfoglalnia - azt is véletlenül (nem a stratégia jelentõségét felismerve).
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 júl. 01. - 18:56:25
(292/323)
Na ennek aztán semmi köze a gerinchez. Úgy látszik nem értetted meg amit leírtam.
Válasz
Cisco 2015 jún. 30. - 22:50:35 Előzmény Sz Peter
(291/323)
"Arról, hogy ki árult el kit, megoszlanak a vélemények."

Ó, igen, igazad lehet. Gerinc kérdése az egész.
Válasz
Sz Peter 2015 jún. 27. - 09:27:09
(290/323)
Arról, hogy ki árult el kit, megoszlanak a vélemények.
Sokak szerint a megalomániás Hitler volt az aki a dilettáns (mind gazdasági, mind katonai) döntéseivel, magát a német népet árulta el, több százezer ember (katonák és civilek) felesleges halálát okozva.
Válasz
wombat 2015 jún. 27. - 03:15:11
(289/323)
Gab19: miért is kellene újra megnéznem a filmet? Nem nagyon sikerült értelmezned azt az 1 mondatot amit írtam, pedig nem volt túl bonyolult mondat. Igaz, hogy ha valaki kihagyta az általános iskolát annak nem is egyszerû...

Cisco: Az oldalhoz amit linkeltem nincs közöm, a google találatok közül emeltem ki, igazából csak most, a hozzászólásod után láttam a domain nevet, tényleg komolytalannak tûnik:-). Elnézést, kicsit körültekintõbb is lehettem volna:

https://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_attempts_on_Adolf_Hitler
http://natgeotv.com/hu/merenyletek-hitler-ellen

A natgeo-s dokufilmet nem láttam, szóval nem tudom mennyire hiteles, vagy mennyire csak szenzációhajhász...
Válasz
Cisco 2015 jún. 26. - 23:52:35
(288/323)
Ez valóban egy rendkívül komoly oldal! Igaz, hogy a 42 fantáziált merénylet kísérletnek "csak" mintegy harmadát, tizenötöt tartanak nyilván, de ez sem von le semmit múlhatatlan érdemeibõl - ahogy az sem, hogy tele van helyesírási hibákkal és még e film fõszereplõ árulójának nevét sem tudták helyesen leírni egyszer sem -, amint más hasonló para(NEM)normális témájúakéból sem. :)
A lényeg viszont, hogy amit von Stauffenberg és társai tettek, a legnagyobb bûn háború idején. A megtorlás minden idõben természetes és szükségszerû válasz volt az árulásra, megérdemelték sorsukat.
Válasz
wombat 2015 jún. 26. - 11:05:47
(287/323)
Nem csak akkor akarták megölni a vezetõt amikor baj volt, számos sikertelen merényletet kíséreltek meg ellene a 30-as évektõl kezdve.

http://paranormal.hu/merenyletek-hitler-ellen-42-sikertelen-gyilkossag-a-fuhrer-megolesere/
Válasz
offtopic
szasztokszarokratok 2015 ápr. 07. - 00:02:38
(286/323)
A hozzászólásaiból és minimális pszcihológiai ismereteimbõl.
Nem véletlen a nickválasztása, a szövegébõl meg elég egyértelmû a nácikkal kapcsolatos véleménye.
Válasz
offtopic
szasztokszarokratok 2015 ápr. 04. - 22:11:57 Előzmény Sz Peter
(285/323)
Barnaingesek - mond ez neked valamit? Vesd össze a nickjével, a hozzászólásaival és máris tisztul a kép.
Válasz
szasztokszarokratok 2015 ápr. 04. - 22:11:12 Előzmény barna pólós
(284/323)
Egy náci baromtól nem is várható el, hogy észrevegye: az istenként imádott vezérei (hitler pajtiék) elmebeteg gazemberek voltak.
Válasz