Feldmár szerintem senkit nem nézett hülyének csak elmondta a véleményét. Legalábbis én nem éreztem magam annak a film alatt(amúgy se:) Szerintem ha te így érzetél annak más oka lehet.... Te azt írod hamis kártyás én azt nem, na bumm. Nem így megy ez!

nem szeretek beírogatni(akkor miért írsz?) különféle forumokra de ha valamit muszáj kiadnom magamból hát legyen ugyse érdekel senmkit a másik véleménye. mindenki azzal foglalkozik hogy a drogot "népszerûsití" ebbe nem megyek bele,de nem értem miért kell ezzel foglalkozni. Sok olyan dolgot mond amit sajnos sokan nem fogadtak be ez bizony nagy gond. amúgy meg le volt írva az elején hogy ez az õ véleménye ezt persze támadni is lehet de az Én véleményem hogy inkább tanulni kéne belõle. az embereknek mindig is fáj ha valaki máshogy gondolkodik mint õ (engem is) õ is elmondja a filmben hogy minden ember azt akarja hogy a többiek olyanok legyen mint az adott egyén,de ez nem lessz ugye sose így . viszont ha két ember egy adott témában vitatkozik tegyük fel valamelyiknek igaza van, csakhogy honnan tudjuk meg kinek? ahogy látom egyik rész támadja másik úgymond mellette áll(én is. aki azt írja sablonokat mond és ezek féligazságok ahogy õ is mondja hát bízonyísd be! Mert én azt állítom neki igaza van sok mindenben(szinteminden) de én honnan tudhatom tényleg ez a helyes álláspont e? biztos soha nem lehetek benne de ha van az embernek személyes tapasztalata az nagyban megerõsití ezt. nekem meg volt azzal kapcsolatba amiket mondott(kivéve a drog) nincs olyan ember akinek az álláspontja mindenkinek megfelel ezna szépsége mindenki lerakja a voksát valahol aztán kiderül jól tette e? én Feldmár mellett letettem,majd meglássuk. sok lett ájj inkább kevés

Akkor is azt állítom, hogy FA egy hamiskártyás. Jobbik esetben tudatbefolyásolt ember.

Tõlem azt fogyaszt, amit akar, de ne próbálja elhitetni velünk, hogy õ aztán tudja, mi az igazság...mások meg mind hülyék rajta kívül.

Szerintem nem Feldmár veszélyes, hanem az élet.
Van akire a békés (kis)"polgári" élet veszélyes, olyannyira, hogy ki is nyírja, van, akire pedig a kábítószer- és alkoholmámoros, "odaát" igazságotkeresõs, gyertyát kétvégénégetõs élet veszélyes.
Mindenki maga tudja csak eldönteni, mire van vagy nincs szüksége.
Ahogy a delphoi jósda felirata is mondja: Ismerd meg önmagad.
(Én annyit tennék hozzá: A neked megfelelõ módon.)
písz

köszi

... ez a "látszik rajta" pedig még veszélyesebb.

Itt:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1834102102164393998
Nem én találtam, a 8. hozzászóló.

Nem vagyok szakember (mármint a filozófiában, pszichológiában, stb), de egyre inkább úgy érzem, hogy át lettem verve.

Feldmárt valamelyik tévében úgy mutatták be,mint világhírû tudóst. Hát...szerintem nem az. Hol szellemes hol kevésbé szellemes féligazságokat mond mindenféle tudományos megalapozottság nélkül és mikor a drogról beszél, teljesen átszellemül és szinte már nem is normális.

Csak egy példa: Honnan tudja, hogy az a ..tea mindenkire egyformán hat?

Én szívesen elgondolkoznék a hozzászólásodon, de a szöveg hossza és a sok betû miatt képtelen vagyok.

Nem tudnád "gyengébbek kedvéért" röviden és kevesebb nagybetûvel összefoglalni?

Õszintén szólva, magam is ateista vagyok inkább, mint nem, érdekes módon azonban nagyrészt egyetértek mélie-vel. Kivétel a hsz vége felé elõbuggyanó istenes konklúziók.

Kár, hogy be kell vallanom, az izgis (kontroverziális) részeket én nem is láttam, kb az elsõ negyedóra után levontam az említettem tanulságot(hogy t.i. erre nekem se idõm, se kedvem), és abbahagytam a mûsor „befogadását” Most már sajnálom.

Kedves Mélie,

Kár volt félig elkoptatnod a billentyûzetet erre a világmegváltó és népmentõ írásra. Bár sok benne a nagybetû, a marhaság még több. Élj még egy kicsit és tapasztalj, és ne siess annyira ítélkezni.
üdv

Kérek mindenkit,akit megbabonázott F.,h bár hosszúra nyúlt olvassa ezt is el,és gondolkozzon el rajta!

Én igenis VELED ÉRTEK EGYET!
Megdöbbentõ,h ilyet lead(egyáltalán csinál!)a köztévé(elõször azt hittem,vm szektás mûsor...)!Még jó,h éjszaka van...és nem nézik olyan "egyszerû lelkek",akik ennek hatására kipróbálnák,esetleg rögtön a "nehéz drogokat"/esküszöm,volt olyan pillanat,mikor már-már én is hittem neki!még szerencse,h ált.a végén mindig levonom a konklúziót az egészrõl!/SOKKOLÓ VOLT!
Én is azt hiszem,h BURKOLTAN NÉPSZERÛSÍT!Már a saját példájával is:"nézzétek emberek,én mindezt kipróbáltam pusztán tudományos kíváncsiságból,mégis itt vagyok és tudok összefüggõen beszélni,sõt(látszólag)okosakat mondani,filozofálni!"Jobb megfigyelõk azért láthatták:a szeme a fickónak mesélt az életmódjáról...
Alapvetõen OTT A BECSAPÁS az állításaiban,h akik elkezdik,A LEGTÖBBEN TÚLZOTTAN AKARATGYENGÉK A LESZOKÁSHOZ!Sõt eleve sérült emberek,akik a szerekhez nyúlnak,tehát semmi esélyük hosszútávon velük szemben!Nyilván a lelki sérültségükbõl kifolyólag is SOKAN NEM ISMERIK MAGUKAT ELÉGGÉ,MIKOR AZT MONDJÁK:"ÉN LE FOGOK TUDNI SZOKNI,AMIKOR MAJD ÚGY AKAROM",v"NEM FOGOK TOVÁBBLÉPNI ERÕSEBBRE"-ami majd fizikailag,a testemet teszi függõvé és csak orvosi beavatkozással lehet enyhíteni(fogadjuk el most,h a"könnyûek"nem okoznak függõséget,bár az úriember burkoltan"bevallotta",h lelkileg igenis!)!Nagyon kevesen ismerik saját magukat az emberek!(Én pl tudom,h se a dohányzásról,se az alkoholról nem tudnék(magamtól)leszokni,mégpedig onnan is,h annak idején,kisiskolás koromban a körömrágásról is nagyon nehéz volt...ezért el se kezdem:)!
Emlegette F.,h az általuk okozott élmény "szabaddá tesz",nem függ az alany senkitõl,a társadalomtól sem,amibe aztán nem akar beépülni(megtalálni a helyét embertársai között),kvázi ez az igazi SZABAD AKARAT!(bár talán õ nem az az ember,akivel kapcs. ezt kéne emlegetni,minthogy totálisan ateista)Sokszor bebizonyította már az emberiség,h nem méltó a szabad akarat isteni ajándékára,mert NEM TUD ÉLNI VELE!(csak visszaélni!)Az általa említett szabadság visszafelé sül el,(ÖN)ROMBOLÓ!Lehet,h sokaknak nem tetszik a jelen társadalom(és t.-i berendezkedés)DE "NEM TALÁLTAK/TUNK MÉG FEL JOBBAT"!(ahogy a demokráciánál sem!)Tudomásul kell venni(neki is),h AZ EMBER TÁRSAS LÉNY!(EREDENDÕEN)HA NEM TUD BEILLESZKEDNI,AKKOR ELVÉSZ,MEGHAL!(érzelmi és gyakorlati okokból!)Látott már vk magányosan éldegélõ majmot?Egyszerûen a társas életre vannak kódolva a génjeink...Tehát,ha vk nem akar részt venni a munkamegosztásban,elmagányosodik,elidegenedik a többiektõl.De a teljes függetlenség,amit F ígér a drogok hatásaként,ekkor sem érhetõ el:létezik egy szociális háló,ami ezeket az emberi ronccsá váltakat fölkarolja,és igen,a mi pénzünkön kezelteti,amíg lehet...ÕK UGYAN NEM KÉRTEK BELÕLÜNK,EMBERTÁRSAIKBÓL,mikor fizikailag még egészségesek voltak,ÉLETÜK VÉGÉHEZ KÖZELEDVÉN MÉGIS TÕLÜNK FOGNAK FÜGGENI!!
Amennyiben vk halálos beteg,és beleegyezik,h ilyen kísérletekbe bevonják,ám legyen!(Eredetileg a morfiumot is kizárólag fájdalomcsillapításra használták!)Divatos vitatéma ma a pszichiátriai gyógyszerek ellen,v mellett állást foglalni.Én magam A BESZÉLGETÉS(méghozzá egy kiadós!)MELLETT VOKSOLOK!Meggyõzõdésem,h csak nagyon kis százaléknak lenne szüksége ezeknek az erõs,sokszor tudatmódosító szereknek a használatára,azok közül,akiket ilyenekkel kezelnek(pl a skizofréneknek)!A többiek az elidegenedett társadalom,sõt környezetük miatt szenvednek,mert a saját családjuk nem törõdik velük,v mert nem igazi családban nõttel föl(ma egyre inkább divat egyedül gyereket vállalni,aztán mami-papi idõközönként váltogatja a partnereit,ahogy jólesik,tekintet nélkül a gyereke érdekeire!Egyszer persze,mire megöregszik,elképzelhetõ,h egyedül marad,és a gyerek,aki ezt az egoista viselkedésmintát látta tõle,ugyanúgy nem fog vele törõdni felnõtt korában,ahogy a szülõ annak idején...)A természetes módszerekre esküszöm,fejfájásra is csak egy fél nap után veszek be csillapítót,ha nincs módom lefeküdni és kialudni...
F. tehát ateista,fölmerült bennem:honnan tudta,h a tudatmódosító szerek hatására a Mennyet látta(persze nem így nevezte),és a hatás elmúltával a Poklot érezte??Honnan gondolja,h ilyen érzés,mikor vk meghal???A HALÁLBÓL MÉG SENKI NEM TÉRT VISSZA,(LEGFELJEBB A KAPUJÁBÓL),AKKOR NEM TUDNA MESÉLNI!Egyébként is elmondhatatlan:amíg vk saját maga nem érzékeli,addig nincs összehasonlítási alapja!
Azt állította:õ szkeptikus,az Istennek is azt mondaná:bizonyítsa,h õ az!Hát,elárulok egy titkot:EZT MINDENKI TUDNI FOGJA,MIKOR ELJÖN AZ IDEJE,H TALÁLKOZZON VELE!
Mindebbõl az világlik ki:az "übermensch szemlélet"ma is él!Az ilyenek mindenek fölött valónak képzelik magukat(talán azt sem vette észre,h a természettõl is nagyban függünk-pl akkor tapaszatljuk majd meg leginkább,mikor élhetetlenné tettük,végleg leromboltuk ezt a bolygót magunk körül!).EZ NEM SZABADSÁG,HANEM SZABADOSSÁG,ÉS ÖNZÉS VASTAGON(EGY A LÉNYEG,H NEKI JÓ LEGYEN,MINDENKI MÁS-AZ ÉLETMÓDJA RÁJUK GYAKOROLT HATÁSA-LE VAN SZARVA(szerintem õ még soha nem érezte,milyen jó adni,boldognak látni a környezetünket):
A REND ÉS A KÖRÜLÖTTÜNK ÉLÕK MEGTARTÓ ERÕK,MINDENKI ELBUKIK,AKI EZEK NÉLKÜL AKAR ÉLNI!

Kedves judga!

Hát most akár meg is foghattál!

Én nem sokat adok az „ezoteriára” szinte semmiben (film, irodalom, mûvészet általában).
Ezért aztán nem igen nyesem vágom a témát, de érzésem szerint hasonló „embercsináló” elõadáokat, cikkeket szokott írni Popper, ahogy itt már említették, de az általam egyáltalában nem kedvelt MüllerPéter is ennél azért jobb.
Sõt, az általam kifejezetten majomnak tartott szemüveges pszichiáter, akinek sajna hirtelen nem ugrik be a neve,. Õ az, aki mindenkit kényszeresen agresszíven „letámad”, az legalább provokatív és ezáltal izgalmas, mint mûsor!

De nincs semmi baj, legyen ilyen mûsor is a köztelevizióban, biztos, hogy sokaknak tetszik és sokaknak hasznos is! Én azt gondolom, az én pénzemért igen is adjon hírt mindenrõl, arról is, ami esetleg nekem nem tetszik!

atleta: megelõztél a vélemény-nyilvánítással :)

kgyuri0: A rendezés valóban nem volt valami jó, viszont így autentikusabb volt. A beharangozást illetõen csak annyit, hogy nem láttam, nem tudtam, hogy lesz (nem is vártam semmit), viszont a mûsor, a téma, a f*szi a képernyõ elé ragasztott hajnali 2-ig...

> Egyébként tiltakozom az ellen, hogy a köztévé az én pénzemen [...]

Meg az en penzemen. A koz teve akoze, te csak ne tiltakozgassal masok neveben. Ha mindeni tiltakozna, akkor csak adasszunet lenne, ha meg a tobbseg dontene, akkor Gyozike so.

> és olyanok pénzén akik nem értenek egyet, vagy nem tudnak nem
> egyetérteni (mivel nem ismerik ezeket a dolgokat, de ha ismernék nem értenének egyet)

De honnan tudod te azt, hogy akik nem ismerik amit szerinted nem ismernek, azok nem ertenenek egyet? Illetve, hogy hanyan ertenenek egyet es hanyan nem? Es amig nem ismerunk valamit addig egyalataln hogy ertunk vagy hogy nem ertunk vele egyet? Es ha nem szerzunk rola informaciot, akkor hogy formalunk velemenyt? Ja, hogy pl. erre jo a (koz) tv?

Az ellen tiltakozol, hogy a koztvben olyan dolgokrol essen szo, amivel TE nem ertesz egyet? Hat a tobbiekkel mi lesz? Es mi lesz azokkal, akik azert elobb megneznek, esetleg aztan nem ertenenek egyet? Mert mondjuk szeretnek gondolkodni.

> új hullámos pszchiátria címszó alatt népszerûsítse a drogokat.

Mi az, hogy drog? Nekem nem kellett ahhoz megnenzi a filmet, hogy tudjam, hogy nincs olyan, hogy 'a drog', te meg hiaba nezted meg, nem ertetted meg. Raadasul messze volt ez a nepszerusitestol.

Elgondolkodtatóan érdekes és érdekesen elgondolkodtató egy nem hétköznapi gondolatsík(ok)on.

Mire gondolsz? Mi az, ami jobb volt ebben a témában?

Baromira érdekes!
Aki azt hallotta, hogy Feldmár a droghasználatot népszerûsíti vagy akár csak támogatja, az nézze meg újra. Mert a film a meditációról szól. Arisztokratizmus, hogy éjjel vetítik.

Hát, szerintem a film mint film (ötlet, rendezés, fényképezés) egy orbitális nagy nulla!

A beharangozás hangzatos, bombasztikus.

A pasas egy csomó lerágott közhelyet mond, nem túl szimpatikusan ráadásul!

Volt jobb!! Ilyesmibõl legalább is.