Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Visszatérés Epipóba

Spoiler
5/10
janderka 2020 okt. 04. - 12:02:30 5/10 Előzmény menorca
(16/56)
Oké, csak díjat ne kopjon soha!
Válasz
menorca 2020 okt. 04. - 10:10:31 Előzmény janderka
(15/56)
Nyilván volt vmi forgatókönyv, nem tudom, kellett hogy legyen, de azt jórészt a az élet írta. Nem lehet fixen előre dolgozni egy folyamatában alakuló feldolgozással. Hogy önmagának csinálta-e, szerintem alapvetően igen, ez személyes ügy, a felelősségre vonás hiánya tette közüggyé.
Válasz
5/10
janderka 2020 okt. 04. - 09:30:21 5/10 Előzmény menorca
(14/56)
Attól mert nem játékfilm még kellett volna hogy legyen forgatóköinyve. És lett volna mit rendezni szerkeszteni és vágni is rajta. Hacsak nem önmagának készítette Oláh Judit a filmjét - pótterápiaként.
Válasz
menorca 2020 okt. 04. - 03:13:51
(13/56)
Ez nem egy tömegfilm, nekem irreálisnak tűnnek az itt alább megfogalmazott elvárások, hiányosságok egy része. Valódi hús-vér emberek a szereplők, akik kiálltak a világ elé Sipos kapcsán. Nem szerepet játszanak elvileg, hanem a saját életüket és traumáikat rakják oda, azaz kockáztatnak, mindez kihat rájuk, életükre, a környezetükre. Elhangzik, hogy a pszichodráma szereplői egymással sem osztották meg feltétlenül, ők áldozatok voltak-e, annak érezték-e magukat. De elvárható-e ez, ha mondjuk megnézi a filmet a gyereke, szomszédja, kollégái, hogy ezt megossza?... Jobban bemutatni őket, és a pszichodráma folyamatát, ez is lehetett volna egy cél, de milyen áron? Ez iszonyú intim dolog. Itt sztem nincs egy előre profin megírt forgatókönyv, amiben egy színész játékán keresztül a karakterének megrajzolásával és a traumában való tapicskoláson, majd a katarzison lenne a hangsúly, hanem a valódi feldolgozáson. Ami sokszor lassú, es olykor csak részleges sikerekkel jár. Ezért tartott 5 évig, mert ez lassabb folyamat, mint a filmkészítés, ami csak követte ezt a folyamatot.

Pont azért nehéz megélni, feldolgozni és ábrázolni, mert nem egyértelműen rossz, ami történt, hanem erős ambivalens érzésekkel járt. Adott is , és kifelé ez látszott. És személyenként is eltérő, kiben mit okozott, aki érzékenyebb volt, mást élt meg, mint "akinek mást dobott a gép". Pár helyen bevillant nekem a régi katonaság beavatása, alázásai, mint párhuzam, igaz, ott ez nem gyerekekkel történt. Nyilván itt lehetne behozni a hatalom személyiségtorzító hatásairól is jópár dolgot, Sipos kapcsán is, de a kiválasztott gyerekek kapcsán is, akik ugye hatalmat is kaptak.
Érdekes a filmben elhangzó hit a bűn és ezt követő felelősségre vonás, bűnhődés együtt járásáról, ami sztem nagy tévhit. Ha nem beszélünk róla, ha csendben elsiklunk felette, ha nincs felelősségre vonás, akkor magától nem változik semmi, ismétlődés van és elfelejtés, befelé sírt könnyek . És számomra pont ez a film nagy értéke, mer beszélni és beszéltetni a csendbe veszett rég eltemetett fájdalmakról, és ezzel utat nyit a változás felé.
Válasz
8/10
Judga 2020 okt. 04. - 02:26:18 8/10 Előzmény amira_daaa
(12/56)
amikor összedől egy fontos, személyiségformáló emlék, akkor apró munkával szét kell válogatni, mi valós, mi az, ami szubjektíven átszínezett. legalábbis hasznos ezt megtenni, a film ezt csinálta. a fő felelőst nem büntették meg, sőt "sétál Barcelonában, nyaral Badacsonyban", talán ez a néző hiányérzete is. az utolsó körben a szereplők elmondták, hogy a másfél éves pszichodráma után most mit gondolnak. számomra hitelesen, és ennél több katarzist nem is vártam. (olvastam egy riportot a rendezővel, ahol elmondja, mi tartott olyan sokáig és ki mindenkivel beszélt. de a filmből kiderül, a rendezőnek magának kellett idő, hogy rálátása legyen, elrendezze magában a többiektől hallott új adalékokat. https://24.hu/kultura/2020/09/28/visszateres-epipoba-olah-judit-dokumentumfilm-interju-zaklatas-szendro/)
Válasz
5/10
janderka 2020 okt. 04. - 00:18:35 5/10
(11/56)
Egyébként a film hiányosságainál jobban zavar az a baráti oldalról érkezők farkasvak szakmai hájp, ami kezdi körülvenni az alkotást. Ami valójában a barátnőnek, a filmes kollégának, az egykori tábortársnak szól és nem az ő közepes(!) filmjének.
Válasz
5/10
janderka 2020 okt. 03. - 23:52:06 5/10 Előzmény amira_daaa
(10/56)
Igen, sem a résztvevőket, sem a több ülésben végzett pszichodráma kör / családállítás menetét nem mutatta be a film. Így alig hozta közel a nézőkhöz a társaságot. És nem kutatott fel a saját akkori baráti körén kívül sem senkit a rendező. (Vagy ha mégis, akkor azok nem akartak résztvenni a filmben - bár erről Sipos elzárkózásán kívül nem tett említést). Pedig ahhoz képest iszonyat sokáigt "csinálta" a filmjét. Miközben a saját szüleinek enyhe visszanézetésén túl nem vette górcső alá sem az egykori táborlakók szüleit, sem a táborozásokban éveken át besegítő egyéb Sipos-kollégkat, tanárokat, barárokat sem. Pedig tizenéven át tuti hogy nem egyedül a "pedofil magyartanár" vitte csak a hátán a tábort.
A másik érdekesség, amit nem bont ki a film - igaz ez nem is volt valószínűleg a szándéka -, az a nyaraltatás rendszerkívüliségének ellenére jellemző belső diktatúra kérdése. Hogy a liberálisnak címkézett táborozás hogyan volt mégis inkább egy szekta jellegű, diktatórikus hierarchiára épülő dolog. És hogy ezt hogy nem látta senki felnőtt soha... Sem akkor és ott, sem kicsivel később - de még a táboroztatás évei alatt. (Persze látták, csak inkább úgy tettek, mintha nem látnák. Vagy netán összekacsintva a vezetőkkel, valójában maguk is egyetértettek a szellemiséggel - vagy hogy tovább ne menjek, Sipos fiatalokra fókuszáló szexuális érdeklődésével és beavatásával.)
Válasz
5/10
amira_daaa 2020 okt. 03. - 23:10:37 5/10 Előzmény janderka
(9/56)
én a katarzist is hiányoltam, és itt nem a megbánást vagy hasonlot vártam volna. Meg be lehetett volna mutatni a szereplőke a pszichologus Hölgyet Hardy Júliát és a segédjét, hogy megértjük mi folyik. ( én értettem de átlagabb néző nem )
Válasz
5/10
amira_daaa 2020 okt. 03. - 23:09:11 5/10
(8/56)
Nem lehet ugy egy filmet késziteni, hogy a készitője Istenként tisztelte a tanár urat. Imádták, ráadásul több percen keresztül van elemezve hogy mennyire szeretett volna a közelébe férkőzni anno, nem csak üres kisegér lenni. igy nehéz tényfeltárni és elérni, hogy megmutassák, hogy mi is történt. Főleg ilyen témában ahol a főhős a tanár úr egy nagy móka és játszmamester. Mind mimikájában, mind mozgásában, látszik hogy intelligens olvasott tanult férfi. Nagyon jó szinész mellesleg. ( ahogy megvezette a szülőket és mindenkit) 
Ráadásul az irónő a borderline-nárcisztikus emberek játszmáit és játékeszközeit ( "meg szeretnék halni" pl ) nem ismerte és meg is kajálta az egész dolgot ami történt a későbbi felnőttkori ( leleplezőnek szánt) beszélgetésnél. 
Nem is értettem, hogy miért akarta az alkotó, hogy megbánja a Tanár Úr a tettét. Ha beteg a hapsi és pedofil akkor nem fogja megbánni amit tett mert ő ezt élvezte ez okozott neki boldogságot, és elég naiv gondolat hogy meg tudok valakit változtatni mert beszélgetek vele egyet. 
Maga a feldolgozás nőies volt megkapargatta a felszint de semmi szaftos sztori, és sajnos a mai fiuk ( tinédzserek)  ezt a rej.... együtt történetet viccből is csinálják. Kábé az ingerküszöböt nem érték el a filmmel ( sajnos) de mint fentebb irtam nehéz elengedni az Isten-státuszát a tanár úrnak, és amig nem engedik el ezt addig csak kapargatás meg maszatolás lesz. 

Sajnos nem volt erős a film.
Válasz
5/10
janderka 2020 okt. 03. - 14:36:24 5/10 Előzmény Judga
(7/56)
Nem a naturalizmus hiányzott nekem, hanem a szinte lerágott csonttá vált cikksorozatokon túli tényfeltárás. Vagy annak a katarzisnak a fimes ábrázolása, ahogyan sok évtized távlatából szembesülnek a szereplők szüleik és tanáruk/tanáraik hibáival és bűneivel - és saját megvezetettségükkel. És ha már doumentumfilm, akkor egy kis szembesítést, beismerést, "lebukást" is szívesen láttam volna a rendező szülein és az egyetlen megszólaló szobafőnöknőn kívül is.
És engem az is zavart a filmben (amire utólag jöttem csak rá), hogy a végeredményét látva ilyen értelmtelénül és haszontalanul hosszú ideig készült. Ha megfigyeled a terápia jelenetei is több hónap anyagából tevődnek össze, de nincs bennük sem kronológiai ív, sem érzelemfokozási erő.
Válasz
8/10
Judga 2020 okt. 03. - 13:38:56 8/10 Előzmény janderka
(6/56)
Egyetértek, hogy nem mond ki a film sok naturális részletet. nekem tetszik a film finomsága és árnyaltsága. szerintem nem az esetről szól, hanem arról, hogyan tekintenek gyerekkori végletesen ambivalens élményeikre vissza, és egy pszichodráma csoportban hogyan dolgozzák ezeket együtt fel. nekem egy csomó minden átjött. pl. hogy a saját gyerek, a szülői helyzet nyit fel gyerekként lezárt sorompókat a lélekben és a fejben. hogy itt nem "csupán" szexuális abúzusról van szó, hanem egy kemény, a "jófejséggel" eltakart, hierarchizált csoportban elkövetett hatalmi visszaélések sorozatáról, illetve rendszeréről. azt is jól bemutatta, hogy a gyerekek nagyon sokára ismerik fel, ha felnőttek bántják őket - illetve, hogy ez a bántás nem jogos és nem az ő gyengeségeik, hibáik miatt történik. ez a bizonytalanság és a szégyen az, ami az áldozatokat nagyon sokáig visszatartja, hogy panaszkodjanak, beszéljenek a történtekről. szerintem ezt a szülői interjúkkal együtt nagyon jól érzékelteti a film. szuggeszció és szadizmus, csábítás és kirekesztés - ez teljesen átjött. nekem a legmegdöbbentőbb az volt, hogy a tábor a hajdani Leveleki Eszter-féle bánki táborok élményéből táplálkozott, és hogyan fordult teljesen visszájára (bár nekem a bánkival szemben is van kritikám).
azt én is hiányolom, hogy pl. Zsófit miért nem kérdezi hosszabban és keményebben OJ. egy jelenetben érződik a megrendülése, mert nem tudott a szexuális visszaélésekről, de az egész szadisztikus rendszert látnia kellett (volna). az is világos egy-két szereplő megnyilvánulásaiban, hogy milyen zavarba ejtő, amikor valami egyszerre nagyon jó és nagyon rossz. néhányan még most sem akarják megváltoztatni ennek a nagyon jónak az emlékét. ahogy feltehetően azok a sokak sem, akik nem vállalták a feldolgozást, a terápiában illetve a filmben való részvételt.
mindenkinek, de pedagógusoknak is feltétlenül ajánlanám, mert hitelesen látszik, átérezhető a filmből, milyen életre szóló folyamatokat - jót vagy rosszat vagy mindkettőt - indítanak el emberek életében.
Válasz
5/10
janderka 2020 okt. 02. - 13:37:57 5/10 Előzmény Easydoor
(5/56)
Persze, kellene csinálni filmeket a zaklatás témájáról, de pl ami legutóbb készült (Remélem legközelebb sikerül meghalnod), az még ennél is vérszegényebb volt. :(
Válasz
7/10
Easydoor 2020 okt. 02. - 10:05:42 7/10
(4/56)
Igen, ez is igaz. De egy holocaust film se ad hozzá (nincs mit mihez), mégis kell pár évente egy, mert az ember felejt. Mind1 is. Szerintem jó, hogy van egy film egy ilyen nehéz témáról. Lehetne több és alaposabb is. Ha véletlenül elegen megnézik, akkor lehet rá pénz is. Ha itt elhajtjuk a népet, akkor sose lesz, még az hbo-n sem, nemhogy moziban.
Válasz
5/10
janderka 2020 okt. 02. - 02:00:23 5/10
(3/56)
Közben megtaláltam a kirobbantó cikket 6 évvel ezelőttről:
https://444.hu/2014/07/09/koitusz-utan-minden-allat-szomoru/
Ez nagyon jól körbejárja a dolgot - sok olyan vetületével együtt, amit ez az Epipós film meg se bír közelíteni. Tulajdonképpen azzal, hogy mára tudjuk hogy S. ki is volt valójában és az "elitginázium" melyik intézményt takarta, ki is lett maxolva a téma. Ennek ismeretében pedig a botrány kirobbanás aután több mint fél évtizeddel elkészült dokumentumfilmről azt kell mondjuk, hogy semmi újat nem ad mindahhoz amit le ne írtak volna már korábban.
Válasz
5/10
janderka 2020 okt. 02. - 00:43:46 5/10 Előzmény Easydoor
(2/56)
Valami olyat vártam volna el végig a filmtől ennyi cikk és beharangozás után, mint ami az a rövid elillanó pillanat volt, amikor a volt szobafőnök a terápiaösszejövetelen döbbenten szembesül azzal, hogy fiatal felnőtt felügyelőként menyire nem gyanakodott semmire, és dühösen szegezi neki a kérdést az egyik volt táborlakónak, hogy az utólag végül miért mentette ki Sipost (súgta meg neki, hogy meneküljön), és miért mentegeti máig a botrányban. De itt meg is állt a folyamat. Nem ment mélyebbre a film. Sem Sipos (táborban is elkövetett?) szexuális zaklatásaival kapcsolatban, sem a többi táborszervezőnek IS felróható egyéb (szégyenletes, botrányos) megalázásokkal, kirekesztésekkel, megbélyegzésekkel kapcsolatban. Mert ha jól emlékeszem, a filmben elhangzik, hogy Sipos közvetlen (iskolai és táboros) áldozatai kb 20-an lehettek, az éveken át tartó táborozás-sorozat egyéb megszivatottjai viszont akár tízszer többen is.
Válasz
5/10
janderka 2020 okt. 01. - 22:33:29 5/10
(1/56)
Az első háromnegyed óra külső nézőként egy zavaróan felszínes, önismétlő, lassú, szubjektíven nosztalgikus öncélú alkotás. A kezdeti felütéssel - hogy tudniillik Sipos maga volt a Sátán - alig kezd valamit. A tábori atrocitásokról is nagysokára beszél csak - egyszerre heroizálva az ott alkalmzott belső világot és egyszerre mutatva be áldozatként annak esetleges elszenvedőit. Közben Siposról alig tesz említést - vagy ha igen, akkor inkább mint megközelíthetetlen félistentről beszél róla, nem hogy a Sátánról.
Az első 45 percben szó nem esik arról, hogy a táborban bárkit is abuzáltak volna. Egy srác mesél ugyan róla, hogy középsikolásként valami tévés ürüggyel pornót nézetett velük Sipos, majd utána tartottak egy rapid rejszbajnokságot - de ennek a szálnak semmi köze Epipóhoz. És a rövid sztoriból sem igazán érződik akkora nagy bűnténynek a dolog. Egyetlen hasonló "élményről" mesél később egy másik fickó, akinek azonban már epipói kötődése sincs. Némi tábori megaláztatásokról esik ugyan szó mások által a terápafoglakozás jeleneteiben - melyeket magam is messzemenőleg elítélendőnek tartok -, de a film végig nem képes felülemelkedni az általánosságokon, amiket kimond, amikre panaszkodik - de amikkel kapcsolatban összesen kettő darab szülőt (a filkészítő saját szüleit) bír a rendező néhány mondatra megszólaltani. Ám ezek sem mennek mélyebbre annál, min amik sajnos minden egyéb táborban, iskolában, edzőtáborban, katonaság alatt megestek akkoriban - és megkockáztatom, hogy megesnek ma is. Ami abszolút nincs ugyan rendben, de ezzel a "nem rendbenlévőséggel" sajnos alig foglakozik a film. Maximum általánosságban és nem konkrétan.
A 60-dik percben kerül elő szinte először a szembenézés, szembesülés kérdése, és lesz az egyik megszólaló férfi által az kimondva, amit mint néző én is is érzek, hogy a legfőbb sípos-bűn nem is a "beharangozott" tábori évekhez volt igazából köthető, hanem Sipos tanári / iskolai köreihez és éveihez. Amiről viszont nem szól a film (hiszen a rendező nem oda járt és nem is arról akart filmet forgatni). Pedig a pár évvel ezelőtt kirobbant botrányban még úgy tűnt, a tábor volt Sipos legdurvább terepe.
És hiába volt a fimlben 5 tételmondat a valódi problémáról, ha az alkotás maradék 90 százalékában valójában egy privát emlékidézés zajlott. Ráadásul zavaróan vontatott és felesleges képsorok üresjárataival (autózás, vonatozás, öncélú archív képek sora), amiknek végén sem katarzis nem robbant, sem feloldás nem született, de egy kósza vége feliraton túl még csak továbbgondolatási lökés sem. Pláne támpont mindazoknak, akik hasonló gyerekkori atrocitások elszenvedői voltat bármikor is (verbális megalázástól kezdve, fizikai bántalmazáson át, akár szexuális zaklatásig). És ez nagy baj. Hatalmas és megbocsájthatatlan ziccerkihagyás. Hiszen ezzel a témával, azon belül is ezzel a konkrét esetsorozattal(?) jó ideig nem fog foglalkozni más se. Ki lett pipálva ezzel a gyenge filmmel - és szevasz. Az elszenvedők nagy bánatára és a Sípos félék legnagyobb megnyugvására...
Kár!
Válasz