Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Volt egyszer egy... Hollywood

Spoiler
5/10
jesusfreak 2019 aug. 17. - 22:12:45 5/10
(53/393)
Nem tudom, hogy Ti voltatok-e már úgy, hogy megnéztek egy nagy rendező zseni új filmjét... (mint most éppen), és azt érzitek utána, hogy: -" Te, ez egy olyan "Tarantinos" film volt. Valaki nagyon le akarta utánozni a nagy mestert, de nem nagyon sikerült neki. Mert tuti, hogy ezt a filmet nem Tarantino rendezte!" Hmmm...... talán igazad van. Lehet, hogy az öccse rendezte?
Válasz
10/10
Szinger Éva 2019 aug. 17. - 21:51:28 10/10 Előzmény Bear99
(52/393)
DrunkenDeGroot, igaza van!! Nem értik, utána se néztek, h mire ülnek be. Nekünk nagyon tetszett.
Válasz
Kovács kolléga 2019 aug. 17. - 21:16:04
(51/393)
Szerintem az egész cirkusz előre meg volt tervezve. Pláne, ha a Kill Bill óta tudjuk, hogy Tarantino mennyire nagy rajongója Bruce Leenek. Szóval ez a show része.

Amúgy arról van valakinek információja, hogy a leginkább érintett személy, azaz Roman Polanski mit szólt a filmhez?
Válasz
Kovács kolléga 2019 aug. 17. - 20:41:08
(50/393)
Nem ez volt a Mester legjobb filmje, de úgy döntöttem, nem keresem benne a hibákat. Annyira erős volt az egész film atmoszférája, hogy egy erős nyolcas osztályzatot megér.

Ami tény: ha Tarantino rendezi, de Pitt és DiCaprio helyett mondjuk Matthew McConaughey és Daniel Craig játszik benne, akkor is megnéztem volna. Viszont ha ugyanezekkel a színészekkel nem Quentin csinálja meg, akkor a tájára sem megyek.

A Bruce Lee-jelenet hatalmas. Annyira jó Bruce monológja, meg ami utána következik, hogy simán el tudok képzelni ennek a jelenetnek egy olyasféle karriert, mint amit A bukás híres hitleres jelenete produkált.
Válasz
Andrew8 2019 aug. 17. - 18:24:02
(49/393)
A Viharszigetért inkább adtam volna neki.
Válasz
7/10
transylvanianmixedgrill 2019 aug. 17. - 17:32:31 7/10
(48/393)
Nézzük csak, véleményem szerint melyek biztosan jobb Tarantino filmek ennél:

Django elszabadul, Becstelen brigantyk, Kill Bill 1. Négy szoba, Ponyvaregény, Kutyaszorítóban

Melyik rosszabb, biztosan rosszabb, mint ez?

Aljas Nyolcas, Grindhouse – Halálbiztos, Kill Bill 2., Jackie Brown

Szóval úgy valahogy Tarantino 7. legjobb filmje és ez mindent elmond.
Válasz
1/10
21Vick 2019 aug. 17. - 17:21:20 1/10
(47/393)
Fos.
Válasz
7/10
Trivia Showtime 2019 aug. 17. - 17:16:22 7/10
(46/393)
A film megértéséhez nem árt tudni, mi történt valójában az 1969. augusztus 8-ról 9-re virradó éjjel a Tate-villában. Az sem baj, ha a néző képben van a filmipar elmúlt századi eseményeivel, Hollywood történetével, esetleg az amerikai- és spagettiwesternek világával kapcsolatban.
Tarantino ezen mozija ugyanis (ahogy a címe is utal rá) fikció!
Az alap ötlet remek, a megvalósítás során azonban akadtak problémák. Hiányoznak ugyanis a moziból az igazán szellemes dialógusok, rendkívül sok az üresjárat és a kísérőzene is inkább csak erős közepes, mint kiváló. Ez persze korántsem azt jelenti, hogy a Volt egyszer egy...Hollywood rossz film lenne. De valóban nem Tarantino legjobbja.
Mindenesetre megér egy próbát...
Válasz
6/10
Pít 2019 aug. 17. - 14:04:10 6/10
(45/393)
A film a hollywoodi hangulatot adta vissza az 1960-as évekből, mézes mázas volt. Semmi mögöttes tartalmat nem kell kutatni. A Sharon Tate-sztori 50 éves évfordulójára jó reklám- és kampányfogás. Elég hosszú ahhoz, hogy megérje a mozijegy ára... De csak egyszer nézhető sztori!
Válasz
6/10
Billy Walsh 2019 aug. 17. - 12:56:56 6/10
(44/393)
Minden Tarantino filmet többször láttam. A kedvenceket, mint a Ponyvaregényt, Django elszabadult, Kill Bill-eket a vállalhatónál is többször, de ez valami katasztrofálisan gyenge lett. Kizárt, hogy újra végig szenvedjem. Pedig minden adott volt egy újabb felejthetetlen alkotáshoz. 60-as évek Hollywoodja, Pitt, DiCaprio és az eddig tévedhetetlennek hitt Tarantino. Eddig! Hiányoztak a jól megírt dialógusok, a kisebb szerepek kidolgozása, a pazar zenék. (Jó, ha 1-2 dal megütötte a fülem)
Tehát minden, amitől ez a fickó az volt, aki. Helyette ismétlődő jelenetek tucatjai, idegesítően sok és felesleges vágás, rengeteg zsákutcába vezető mellékszál. Bruce Lee örökségének bemocskolása egyenesen felháborító volt számomra.
Nagyon sajnálom és bízom benne, hogy a 10. és egyben (állítása szerint utolsó) filmjével helyreállítja a róla alkotott véleményem.

Gipszjakab filmként 10/4, tarantinoi mértékkel pontozhatatlan számomra. Na jó, kap 2 pontot. Pitt blökijén egyszer elmosojodtam :)

Válasz
5/10
Bear99 2019 aug. 17. - 12:49:33 5/10
(43/393)
A film maga nem tetszett, a színészi játék viszont nagyon is. DiCaprio hihetetlen, túl későn kapta az Oscarját.
Válasz
9/10
DrunkenDeGroot 2019 aug. 17. - 12:32:57 9/10 Előzmény ABanonym
(42/393)
Tehát, itt van egy rakás ember aki szerint ez 1/10. Az 1/10 azt jelenti, hogy se a színészi játék, se a zene, se az operatőri munka, a megvilágítás, se a hátterek, és semmi ebben a filmben nem ér semmit. Ha nem érti valaki a filmet, attól még kitelik annyi minden emberből, hogy a filmkészítési aspektusaiban normálisan és fair módon értékeli ezt a filmet. Tehát mindegy milyen jók ezek. Mindegy milyen jók a színészek, és mennyire zseniálisan lett felépítve 1969-es Hollywood, nem számít, mert nem volt benne Tarantino régi trükkjei közül egyik se.

És akkor most elmondom ÉN, hogy ez a film mi is akart lenni.

Sokak szerint Sharon Tate 1969-es halála volt az ,ami véget vetett a szívárváyos, boldog korszaknak.

A film azt a szívárványos korszakot ábrázolja, ahol a mesének sosincs vége. A film címe Volt egyszer egy Hollywood. Tehát ez egy mese, egy történet. A legelső zeneszám legelső sora az hogy "Let me tell you a story". Tehát ez egy történet, nem valóságos. Tarantino felépít nekünk egy világot, ahol 1969 van, Hollywoodban vagyunk, a filmipar aranykorában, ahol a feltörekvő, sikeres színésznő elmegy a saját filmjének vetítésére, hogy örüljön annak ahogy az emberek élvezik és szórakoznak a filmjükön, amíg a kamerába teszi a talpát és eleget tesz a rendező láb fétisének. Ahol ha valaki kocsival utazik, folyamatosan megy a rádió, mennek a hangzatos reklámok és a boldogságos zenék, míg a háttérben az utcák tele vannak a színes fényes táblákkal, és örömmel teli emberekkel.

Ez egy mese aminek nem az az értelme, hogy anticipáljuk a végén lévő erőszakot.
Ez egy fantázia ahol a rossz dolgok sose történnek meg. Egy 3 órás mese ami annyit mutat hogy Tarantinonak szíve is van, azon kívűl hogy profi annyira hogy hosszú felvételeken keresztül tudjanak a színészei vezetni 1969-es Hollywoodban, ahol minden filmnek olyan a hangja mintha abból a korszakban forgatták volna.

9/10 az eredeti nyelves verzió,
8/10 a szinkronizált.
Válasz
1/10
ABanonym 2019 aug. 17. - 11:32:38 1/10 Előzmény zsuffa
(41/393)
Egyetértek....Szörnyű.
Válasz
9/10
rudenz 2019 aug. 17. - 00:53:02 9/10
(40/393)
Én szeretem ezt a filmet (több Tarantino filmet kevésbé szeretek, és van 1-2 amit nagyon, ez azok közé fog tartozni, azt hiszem) Története ugyan roppant karcsú, nincs is igazán íve, karaktereinek nincs érzelmi fejlődése, olyanok a végén mint az elején, fekete-fehérek, mint a westernhősök, és ha innen nézzük, a történetfüggő filmrajongóknak teljesen igazuk van - javarészt unalmasnak is mondható a film, a végén van valami akció, ami csak úgy ott lóg, nem igazán kidolgozott ígéretként... holott a film több igéretet is tesz, de azokat meg nem tartja be... Viszont az ízei, rajongásai kiválóak magukkal ragadóak. Sokkal lazább szövetű mozi, mint a műfaji filmek kívánalmai általában, miközben mégis azokról szól. Remek színészi alakításokkal, jó zenékkel, hangulatos és klasszikus beállításokkal. Persze van még valami...

Aki tud a Tate gyilkosságokról, amit ez a hippinek mondott beteg banda elkövetett, és érzi a tehetetlen keserűséget, az a hippik filmbeli megjelenésétől fogva szerintem torokszorítva nézi a filmet, és annak egészen biztosan más az élmény-faktora, mint aki utána olvasgatja el hogy mi is volt, hogyan is volt... és ekkor különösen plasztikussá válik a műfaji filmek társadalmi szerepe is, az igény a jóra, valami igazságtételre, egy névtelen hősre, aki megment, valami reményre... Én ezt tartom a film igazi erejének, hogy erről tud beszélni...


Válasz
Nelli Halasi 2019 aug. 16. - 22:33:37 Előzmény Nelli Halasi
(39/393)
Ja, és még a Hetedik (1995). Nagy kedvencem volt régen.
Válasz
Nelli Halasi 2019 aug. 16. - 22:32:18
(38/393)
Míg végigolvastam az itteni értékeléseket, nosztalgikus hangulatba kerültem.
Néhány filmajánlás, ami a főszereplők régi klasszikusait idézi.

Leonál Kapj el, ha tudsz (2002). Na meg persze, Viharsziget.
Brad esetében, ha eljön Joe Black (1998), szintén Stohl Andrással.
Tarantino kis színészi szerepben: Desperado (1995).

Ha valaki ezeket még nem látta, feltétlen nézze meg. :)
Válasz
10/10
Gwen1 2019 aug. 16. - 22:01:06 10/10 Előzmény sawyerx
(37/393)
Ki lett vágva az a jelenet tényleg? Na szép....pedig a trailer-ben pont abból látszik, hogy Mansonnal van valami, valami ami nem normális. (Amikor először néztem meg a trailer-t, ez egyből lejön és utána egy-két másodperc múlva tudatosott bennem, hogy milyen nevet mondtak rá "Manson" és az a döbbenet, hogy húúúú ő az! Na mindegy....most már egyre kíváncsibb és kíváncsibb vagyok a filmre.
Válasz
10/10
Gwen1 2019 aug. 16. - 21:53:30 10/10 Előzmény Nelli Halasi
(36/393)
Nagyon köszi Nelli!!!!! Igen, érdekes volt amiket írtál, meg jó így feleleveníteni az eredeti sztorit, hogy hogy is történt.
Válasz
10/10
sawyerx 2019 aug. 16. - 20:45:04 10/10
(35/393)
Tegnap néztük, egy napot hagytam "feldolgozni" a filmet, mielőtt véleményt írok.

Spoilermentesen: az előzetesek alapján nem vártam sokat tőle, azt az érzetet keltette, hogy ez is egy tipikus mai film lesz, azt leszámítva, hogy enyhe Tarantio-nyomakat lehet fellelni. Hát nem is tévedtem sokat, az utolsó negyed óra kivételével nem mondanám biztosra, hogy tarantinoi rendezést látok. Ami feltűnően gyenge lett, nem más, mint a karakterek. Ez Tarantino esetében nagy csalódás, mert nála mindig is a karakterek és a párbeszédek voltak egyediek, de itt sem Leo, sem Pitt nem volt egy egetverő karakter. Leo jót alakított, remekül ment neki a "színész a színészben" felállás, Pitt viszont a kötelező legyőzhetetlen macsót alakította, amiben semmi egyedi nem volt.
Rengeteg híresség tűnik fel, akár még pár másodperces statisztaszerepben, akiket szerintem sokan észre sem vesznek, vagy ha igen, nem mond nekik semmit az arcuk. Ezen kívül kell hozzá egy bizonyos fokú filmismeret, hogy az utalások, poénok üssenek.

Pozitívumok:
- nagyon összetett és hiteles 60-as évekbeli világ, és végig elhiszed, hogy ott játszódik
- mókás flashbackek és bár kevés, de ütős szarkazmus, beszólás
- az utolsó negyed óra nagyon jó, a végén pedig rendesen meg lehet hatódni...

Negatívumok:
- Tarantinóhoz képest gyenge karakterek és dialógusok
- nagyon is fellelni a mozi-hatásvadász poénokat és cukifaktort, ellenben a korábbi filmjeivel
- rétestészta, a film 30%-át simán ki lehetne vágni, mint például a filmezéses jeleneteket, zenés autókázásokat, ráadásul a sok feltűnő híresség is sok esetben csak van (mert biztos örül neki a néző, ha ennyi hírességet lát), de nem funkcionál semmit
- míg a korábbi filmjeiben nagyon jól fel voltak vezetve egy nagy csattanók, akár 10 percen át (lásd: Becstelen eleje), itt ez elmarad
- sok korabeli, minőségi zene, de az Olaszországból visszatérés utáni részen kívül nem ütnek akkorát, mint ahogy azt megszoktuk
- Margot Robbie teljesen felesleges a filmbe, sima biodíszlet jó lábakkal...
- a film nem nagyon halad semerre, látunk ezt-azt, de látszólag céltalan, sokszor a sztori szétesik
- patikakimért, steril képi világ

7/10

Ja és az előzetesben volt egy jelenet, ahol Pitt és Manson összenéznek, mikor előbbi a tetőn van és köszönnek egymásnak , na ez ki lett vágva. Gondolom, nem akartak gebaszt a mai PC-s balfasz világban, hogy annyit szerepeltessenek egy sorozatgyilkost...

Válasz
Nelli Halasi 2019 aug. 16. - 19:52:29 Előzmény Gwen1
(34/393)
Kedves Gwen1!

SPOILER!!! is lehet. Sharon és barátai 1969. augusztus 8-ról 9-re virradó éjjel haltak meg. A film utolsó harmadában a cselekmény is ezen a napon játszódik. Csak a "kedves" rablók nem a "valós" helyre törtek be, és a sorsuk sem úgy alakult, ahogyan a valóságban.

Egy kicsit olyan, mintha Tarantino, így akarta volna megbosszulni vagy bosszultatni az ártatlanok vérét. Charles Manson csak pár másodpercre tűnik fel, nagyjából míg megérdeklődi, hogy kik laknak az adott házban, ahol korábban Terry Melcher élt. Továbbá párszor utalnak is a személyére, eszméire.

Arra, hogy Polanski miért nem szerepel többet, három dolog jutott eszembe.
1. Ő is "díszlet" volt a történethez.
2. Nem otthon volt abban az időszakban, hanem Londonban forgatott.
3. Mivel vele nem konzultátak sem az ő, sem a felesége karakteréről, és még élő személy, nem akartak olyan helyzetet teremteni, ami esetleg egy per alapját képezheti, vagy támadható lenne a rendező.

Ennyi, ami eszembe jutott a kérdéseidről.
Válasz