Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Volt egyszer egy... Hollywood

Spoiler
7/10
offtopic
sexykex 2020 máj. 02. - 22:33:43 7/10 Előzmény Sz. Péter
(286/386)
Nem vagyok nyelvész, de érzésre azt mondom, hogy nagyon közel áll egymáshoz ez a két kifejezés. Ha nem Istent istenítjük, hanem egy embert vagy akár egy intézményt, akkor istenítés helyett többnyire valóban tiszteletről, tiszteletadásról beszélünk. Ez az én véleményem.
Ritkán szoktam egyenként megrágni a szavaimat, így előfordulhatnak elütések, hibás mondatok, vagy gondolatok. Mivel tudom, hogy Tarantino Hollywood tiszteletéről beszélsz, természetesen el tudom fogadni a te véleményedet is.
Válasz
Sz. Péter 2020 máj. 01. - 09:46:04 Előzmény sexykex
(285/386)
Szerintem az "istenítés" és a "tiszteletadás" két külön dolog.
Válasz
7/10
sexykex 2020 máj. 01. - 08:48:27 7/10
(284/386)
Nem igazán tudom hova tenni ezt a filmet. Tarantino filmimádatáról és az egykori Hollywood istenítéséről már hallottam. Arról is, hogy a hippi korszak végét a Manson gyilkosságokkal hozzák összefüggésbe. Nem világos azonban, hogy a rendező miért változtatta meg a történelmet.
A film egyes részeit élveztem, de túl sokáig kellet várni a szokásosan brutális eseményekre, már megint túl hosszú lett a mozi. Viszont a kutya ugyanolyan zseniális volt, mint a többi színész.
Válasz
10/10
offtopic
Hekaté 2020 ápr. 25. - 08:54:07 10/10 Előzmény IDS
(283/386)
Nagyon jó! (Komolyan!) Pont az utolsó bekezdésedhez akartam eljutni, mert ez a lényeg! Nincs abszolút igazság! Az sem az, hogy ezt leírtam. Amiben emberi tényező van, az semmi nem lehet egzakt! Mind a szubjektum műve. A történetírás főleg nem, hiszen az egy ember saját gondolatrendszere. Nincsenek jól és rosszul megírt történetek, csak történetek vannak - a szubjektum teszi jóvá, vagy rosszá, attól függően, hogy neki szánták-e, vagy sem. Le lehet követni egy bírálati elvrendszert, de akkor a személyes élmény része elveszik. És mi van akkor, ha az elvrendszer nincs jól összerakva?! Azt is valaki összerakta. Egy ember, a saját szubjektuma szerint, vagy több ember, hasonló szubjektummal, és akkor abban már van kompromisszum! (Én nem tudom más elvrendszerét lekövetni megkérdőelezés nélkül!)
Az "értés" alatt nem a "mély értést" gondolom, a filozofikus értést, hanem egy egyszerű "aha-élményt", azt, hogy átjött a "koncepció lényege" ;) :) Ennyi. Emögé nem érdemes semmit belemagyarázni, mert nincs mögötte más.
Az igazságnak mindig 3 oldala van: az "enyém", a "tiéd", és ami valójában történt.
Leírok egy banális példát, tényleg csak a példa kedvéért, hogy lásd, hogyan gondolom (legalábbis részben)
Esemény: megszületik egy gyerek. Ez jó, vagy rossz? Attól függ, hogy várták-e, akarták-e, stb. nagyon sok tényezőt lehetne ideírni. Ha akarták, várták, szerették volna, akkor (szubjektíven) JÓ. De ha nem akarták, nem várták, egyéb negatív tényező áll a háttérben (nem nevesítem), akkor (szubjektíven) ROSSZ. Miközben az esemény "csak" annyi, hogy született egy gyermek.
A többi meg már csak szemantika!

Örülök, hogy értekeztünk! Köszönöm! Élményszámba megy, ha ellentétes vélemények "vége" nem sárdobálás.
Válasz
5/10
IDS 2020 ápr. 25. - 00:25:36 5/10 Előzmény Hekaté
(282/386)
Félreértés történt. Egyáltalán nem sértettél meg, sértődöttségről esetemben szó sincsen és nem vettem magamra semmit. :) Mondjuk inkább, hogy úgy ab ovo zavar, amikor valaki nagyon meg akarja fejteni, hogy másnak miért nem tetszik egy film, és teszi ezt enyhén erőszakosan a meggyőzés szándékával (ezt most általánosságban értem, nem arra amit te mondtál).

“””És miért ne lehetne az, hogy nem érted? Vagy más nem érti? Vagy én nem értem? Mindegyik verzió élő. Nincs egy abszolút igazság. Semmiben! De egy ilyen szubjektív műfajban végképp nincs. Még az egzakt tudományokban sincs mindig, nemhogy az absztrakt művészetben.”””

Előfordul, hogy nem értem az alkotók szándékát. Ha ez így van, felteszem a kezeimet és megadom magam. Ebbben semmi szégyen nincsen. De tegyünk különbséget 2 dolog között:

1. egy esetleg elvont, vagy netán szépirodalmi igénnyel megírt alkotás (pl: Szindbád vagy Az élet faja, esetleg Tarkovszky 1-2 alkotása) aminek a megértéséhez talán tényleg szükség van egy bizonyos fokú elmélyülésre, de nem feltétlenül az értésre, hanem az érzésre van kiélezve. Ilyenből szerintem nagyon kevés van, az sem a mainstream csatornákon keresztül jut el az emberhez. Még véletlenül sem az ún. művészfilmekről beszélek. :)

2. A másik oldalon meg ottt vannak az olyan filmek amelyek egyszerűen követhetetlenek, mert rosszul van megírva a forgatókönyv: kusza a cselekmény, nincs tétje semminek, a karakterek passzívak, a dialógusok semmitmondóak, semmiből nem következik semmi.

Ha már az egzakt tudományokat említed, a történetírás is ilyen. Művészeti ág elsősorban, de az irodalomelméletet tekinthetjük tudománynak. A történetírás szabályai több mint 2000 éve nem változtak. Ekkoriban írta meg Arisztotelész a Poétika című művét. Vagyis ki lehet jelenteni, hogy vannak jól és rosszul megírt/elmesélt történetek, amelyeket tárgyilagosan el lehet bírálni, az ember ízlésétől függetlenül.

Amúgy egy kicsit poénból hadd kötözködjek. Amikor azt állítod, hogy “Nincs egy abszolút igazság. Semmiben!” az egy abszolút igazság? Mert nem tudom feltűnt-e, hogy úgy akarsz relativizálni, hogy egy abszolút kijelentést teszel. :D

Válasz
Sz. Péter 2020 ápr. 22. - 18:24:00 Előzmény IDS
(281/386)
Nem hasra esésről lenne itt szó, hanem arról, hogy mivel tele van filmes utalásokkal és nagyon sokan a nézők közül ezeket a konkrét filmeket nem látták, akkor nem is veszik észre az utalásokat, tehát nem is fogják megérteni a koncepciót. Ugyanez áll a Tate háttér-információkra.
Ettől ők még nem buták (tehát nem azért "nem ért valamit") hanem egyszerűen nem ők a célközönség.
Válasz
10/10
offtopic
Hekaté 2020 ápr. 22. - 16:49:06 10/10
(280/386)
Húha, azt hiszem, akaratlanul megsértettelek, pedig nem volt szándékomban. És tényleg komolyan (irónia nélkül) ne haragudj!
********
"Én meg vagyok győződve róla, hogy aki ezt a filmet leszólja, vagy negatívan értékeli, az egyszerűen csak nem érti a 'koncepció lényegét', és ezzel az égadta egy világon semmi baj nincs. Sőt" - így szól teljes egészében. Úgy éreztem, hogy te csak azt emelted ki a mondatból, amit fontosnak találtál, miközben az egész mondat teljes egészében kicsit másképpen hangzik. A "koncepció lényegét" kifejezés azért van idézőjelben, mert azt a MIB 3-ból kölcsönöztem. :)

Én el tudom fogadni, hogy ez a film neked és még sokaknak nem tetszik, és nekem ez is tetszik. Ennyi és pont. Új mondat! Valószínűleg azért mert nem azt és úgy érted, ahogy azok, akiknek meg tetszik!

Hogy ez jó film-e? Nem tudom! Csak annyit tudok biztosan, hogy nekem nagyon tetszik!

Én nem vagyok rajongó típus, nem mondom azt, hogy pl. itt: imádom Tarantinot, és minden filmjét láttam, és mindegyik csúcs, és stb. mert nem igaz. Én azt mondom, hogy ha látok neveket, feltételezek valamit, de nem várok el semmit! Pl. baromi nehezen állok neki A.Sandler filmet nézni, még akkor is ha mondjuk J. Nickolson van mellette, vagy ugyanúgy Nicolas Cage - nem tudom elviselni - ettől ők jobb, vagy rosszabb színészek? Szerintem semmi nem változik attól, hogy mit gondolok.
Tarantino nem elsőfilmes rendező, nyilván nála is vannak már bizonyos elképzelések.

És miért ne lehetne az, hogy nem érted? Vagy más nem érti? Vagy én nem értem? Mindegyik verzió élő.
Nincs egy abszolút igazság. Semmiben! De egy ilyen szubjektív műfajban végképp nincs. Még az egzakt tudományokban sincs mindig, nemhogy az absztrakt művészetben.

Ha nekem azt mondod, hogy a korábbi példánál maradva, nekem azért nem tetszik a Testről és lélekről, mert nem értem a "koncepció lényegét", én azt mondom, hogy valószínűleg igazad van, és az a film nem nekem szól. Ebben semmi bántót nem érzékelnék. Vagy ha ugyanezt mondod a fent említett két színésszel kapcsolatban. Miért lenne ez gond?
Nekem is vannak barátaim, akik szerint értékelhetetlen ez a film (mármint a Volt egyszer egy... Hollywood). De attól még a barátaim. Pedig ugyanezt mondtam el nekik is. És van amikor épp fordítva történik, mert én nem vagyok befogadó egy filmre (könyvre, alkotásra, bármire). Az nem nekem szól, és ennyi! Ettől sem több, sem kevesebb nem lettem! De ugyanez igaz arra is, akinek az nem tetszik, ami nekem igen. Te sem lettél sem több, sem kevesebb!

Azt, hogy valakinek tetszik az, ami neked nem, vagy neked tetszik valami, ami másnak nem, ne vedd magadra, mert nem neked, pláne nem ellened szól!
Válasz
5/10
IDS 2020 ápr. 22. - 15:39:36 5/10 Előzmény Hekaté
(279/386)
Arra az állításodra reagáltam, miszerint “aki leszólja vagy negatívan értékeli a filmet, az nem érti a koncepciót”.

Itt érzek némi kognitív disszonanciát.

Kezdjük azzal, hogy sok olyan embert ismerek, magam is ebbe a csoportba tartozom, akik kedvelik Tarantino munkásságát és értik a koncepciót is, szerintük ez mégis egy rossz film, mégis egy totál blöff.

Ezzel csak annyit akarok mondani, hogy ne akarjuk már belemagyarázni, hogy biztos azért nem tetszik valami valakinek, mert nem érti. Ez egy nagyon rossz érv, éppen az általad említett Testről és lélekről című film kedvelői érvelnek állandóan a negatív kritikákra azzal, hogy “biztos nem érted”.

De értem! Ettől még lehet bűnrossz egy film.

Így vagyok a Becstelen Brigantik című filmjével. Elfogadom, hogy nem egy jó film, én mégis szeretem.
Válasz
10/10
offtopic
Hekaté 2020 ápr. 22. - 14:25:06 10/10 Előzmény IDS
(278/386)
???
:DDD
Pont erről írtam a hozzászólásod előtt!
Válasz
5/10
IDS 2020 ápr. 22. - 12:43:37 5/10 Előzmény Hekaté
(277/386)
Nagy baj, ha érteni kell a “koncepciót” ahhoz, hogy élvezhető legyen egy film. Eleve, az értésnek sok rétege van, mindenkinek van egy világképe, kultúrális háttere, amit otthonról hoz.

Biztos voltál már te is olyan kiállításon, ahol egy adott mű vagy korszak mellé (festmény, fénykép) odaragasztanak egy többoldalas leírást, ami elmagyarázza, kontextusba helyezi a műveket. Anélkül talán értelme sincs a műveknek. Ilyenkor élek a gyanúperrel, hogy a drága jó művész blöfföl.

Ettől még a Tarantino egy zseni sok tekintetben, de azért fogadjuk már el, hogy nem mindenki esik hasra ettől a design- és nosztalgiapornótól.
Válasz
10/10
offtopic
Hekaté 2020 ápr. 22. - 08:36:31 10/10 Előzmény 851205
(276/386)
Ugyanaz a kategória: ha az (B.b.) fikciós történet, akkor ez is. Semmivel nem nagyobb történelemhamisítás egyik sem. Gondold csak át.
Itt egyszerűen csak arról van szó, hogy Tarantinonak van egyfajta stílusa, ami sokaknak bejött, és most szinte homlokegyenest mást csinált. Van, akinek ez nem tetszik (pl. Neked), és ezzel az ég egy adta világon semmi baj nincs.
Én nem foglak győzködni, hogy márpedig ez a film brutál jó, mert értelmetlen. Neked nem tetszik, nem a te stílusod, nem ezt vártad, stb. És a magad szempontjából igazad van. De nem vonhatsz le általános érvényű következtetést.
Nekem is van olyan film, amit egyszerűen nem értek, hogy miért tartanak piedesztálon, mert a hideg kiráz tőle. Ilyen pl. a Testről és lélekről (tényleg csak a példa kedvéért). De ez az én véleményem, mert nekem nem jött át a mondanivalója, sőt. Attól még mások szerint ez egy páratlan remekmű! Én meg hányok - duplám: egyszer a filmtől, egyszer meg a felmagasztalástól.
Na bocsánat, kicsit bő lére eresztettem a választ! De semmiképpen nem akarok "bántó" lenni, oké?!
Válasz
851205 2020 ápr. 22. - 08:19:59 Előzmény Hekaté
(275/386)
A Becstelen brygantikban is átírta a valóságot, a náci vezérkar ellen semmilyen moziban nem történt merényletkísérlet. De az fikciós történet, ez történelemhamisítás.
Válasz
10/10
offtopic
Hekaté 2020 ápr. 22. - 08:10:06 10/10 Előzmény 851205
(274/386)
Logikus: azért mert te nem érted a filmjeit, ezért ő hagyja abba! :D Azért, mert neked nem tetszik az, amit csinál, ő ne menjen stúdió közelébe. Ühüm, végül is igaz, mert itt egy ember véleménye számít, a tiéd! Értem én! :DDD
Az egyetlen értelmes megoldás: ő rendez, te nem nézed meg! Így mindenki jól jár!

Szerintem ez a film zseniális, az egyik legjobb Tarantino-film, de nem mindenkinek való (mint ahogy sok más, nem Tarantino-film sem).
Válasz
851205 2020 ápr. 21. - 21:16:23 Előzmény 851205
(273/386)
Tarantino lemerült. A Django 10/3,a Nyolcas 10/2, ez a szar 10/-10. Remélhetőleg többet nem kerül stúdió közelébe.

Válasz
851205 2020 ápr. 21. - 19:33:11
(272/386)
10/-10
Válasz
8/10
nefefe 2020 ápr. 20. - 23:34:41 8/10
(271/386)
A film feléig azon gondolkodtam, mi a fene folyik itt? Mi ennek a filmnek az értelme?
Már azon voltam, hogy nem nézem tovább, mert számomra rettenetesen unalmas volt.
Aztán utána jött DiCaprio jelenete a kislánnyal. Az megfogott, ott Leo nagyot alakított - persze a magyar szinkron is közrejátszott ebben. Meg Pitt alakítása a hippiknél - az sem volt semmi. Aztán az utolsó fél órában teljesedett ki - végre - az igazi Tarantino stílus. Az zseniális volt. Pitt itt is nagyot alakított. És persze ne feledkezzünk meg a másik kiváló szereplőről: a kutyáról! Ilyen jól betanított blökit én is elfogadnék! Az ő (illetve kettejük) alakítása is kiváló volt. A legvégén azt hittem más lesz a befejezés.
Spoiler.... azt hittem jön egy tarantinós csavar, és beleveszi az igaz történetet, Tate megölését.
Volt egy olyan érzésem, hogy a kerítésnél megjelenő férfi - aki Polanski haverjának mondja magát - valójában egy hippi egy másik csapatból (talán maga Manson), akik közben a szomszéd házat támadták meg, és megöltek mindenkit, és a végén még DiCapriot is kinyírnák, mert megölték a barátaikat... Ez is lehetett volna egyfajta befejezés - úgy tarantinós módra. Így a vége egy kicsit nagyon amerikaiasan happyendesre sikerült. Összességében elég jó film. Csak az első egy-másfél órát bírd ki anélkül, hogy abbahagyd a nézését...
Válasz
7/10
Makk Marci 2020 ápr. 20. - 08:59:04 7/10
(270/386)
Ha túléled az első negyedórát és megszokod a narrátort egy egész jó filmet láthatsz.
Válasz
9/10
zsotis 2020 ápr. 15. - 23:29:38 9/10
(269/386)
Remek film.. és a színészek, na azok igazán briliánsan játszanak. 10/9
Válasz
4/10
Vika 2020 ápr. 15. - 15:35:53 4/10 Előzmény Ákos Vajda
(268/386)
Nincs az az isten :)
Válasz
10/10
Ákos Vajda 2020 ápr. 15. - 11:07:37 10/10 Előzmény Vika
(267/386)
Nézd meg még egyszer, nekem is akkor ütött be!
Válasz