Programkereső

Téma: Watchmen: Az õrzõk

Spoiler
Roska94 2010 jún. 04. - 16:55:13
(680/860)
Ezzel nem kritizálni akartam a Sötét lovagot, csak azt akartam mondani, hogy ebbõl a szempontból nagyobb mázlija van Nolan-nek. Tényleg elég ütõs film, már a Kezdõdik! is jó volt, de ez messze felûlmúlta azt. A legelsõbõl ugyan csak részleteket láttam, így ehhez a hasonlathoz nem tudok hozzászólni. Christian Bale viszont nagyon jól hozza a karaktert, jó így árnyaltabban (fõleg szegény Clooney mellbimbós Batmanje után..).
Amúgy nem csak ezen az oldalon írják szarul a kategóriákat. Van, hogy a neves mozimagazinokban is félreírnak. Mert amiben egyszer lövöldöznek az akció, amiben meghal valaki az pedig dráma. És nincs átmenet, ahogy a filmeknél lenni kéne. Legalábbis szerintem elég kevés film van, ami egyértelmûen bekategorizálható; és amelyek olyanok, annál úgysincs ennek semmi jelentõsége.
De ettõl függetlenül illene jobban odafigyelni erre. Már csak az alkotók miatt is, elvégre nem azért készítenek el egy komoly drámát, hogy aztán a benne megtalálható két vicces jelenetnél fogva vígjátékként kiáltsák ki.
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 04. - 12:59:56 9/10
(679/860)
Ez sajnos a port.hu-n is óriási hiba, egy kalapsz@r amúgy az oldal.

Pl ha filmre keresel, ha nem tökéletesen írod be a nevét, akkor nem találja meg. Nincsenek normálisan kategórizálva a filmek. Imdb.com-on pl 3-5 stílus is meg lehet adva egy film mellett :D


Nálunk idehaza ez valahogy érdekesen megy :(


A fekete lovag azért egy kicsit kiütött a bat filmek közül.

Talán a legelsõ részhez tudnám csak hasonlítani, Tim Burton akkor nagyot alkotott, itt pedig Heath joker karaktere óriási volt, egyszerûen pazar :$
Válasz
serpentfly 2010 jún. 04. - 11:47:52
(678/860)
Walter Kovacs magyar származású, vagy csak a nevét vették innen?
Válasz
Roska94 2010 jún. 04. - 08:44:30 Előzmény wukovsky
(677/860)
Az atombomba vs. gépek dolgon még nem gondolkodtam. Lehet hogy van benne valami, de azért atombombát sem akarok közelebbrõl látni.
Szerintem viszont az becsülendõ a Watchmen alkotóinak részérõl, hogy nem pocsékol el idõt arra, hogy a gyengébbek felfogják. Legalábbis elég nagy erénynek tarom, ha egy film nem szájbarágós 'olyan szép ez az élet, vigyázzunk rá' típus. A film készítõi számíthattak rá, hogy rétegfilm lesz, és mégis elkészítették. Hála nekik! Így legalább van a társadalomnak egy olyan rétege, aki látta a filmet, felfogta, megértette és tetszett is neki. A többiek meg le vannak szarva. Készül éppen elég film az átlagosnál nem nagyobb IQ-val rendelkezõ hülyéknek is. Mert nem jobbak azok a filmek sem, amik a semmit ragozzák, de azok sem melyek a komoly mondandót gyerekszintre leegyszerûsítve adagolják.
Ilyen szempontból a Sötét lovag jóval sikeresebb a Watchmen-nél, mivel oda már csak ezért is beül az ember, mert ismeri a történetet; és senki sem kíváncsi arra, hogy van-e mondandója. A nézõ csak két óra tömény akcióra vágyik, amit meg is kap. Persze ettõl nem lesz rossz film, sõt. Az elvárásoknak megfelelt és még valami extrát is hozzáadott. A Watchmen esetében az a baj, hogy az akció önmagában annyira nem élvezetes, ha valaki nem érti a film lényegét. És ezért úgy érzik a film után, hogy becsapták õket, mikor beültek az akciófilm besorolást kapott alkotásra. És részben igazuk is van. Fel kéne tüntetni a mûsorújságokban, hogy ennek a filmnek lesz mögöttes tartalma is. Lehet, hogy akkor még kevesebben nézik meg, de legalább nem lennének szarozók, akik csak azért nem szeretik a filmet, mert nem értették. Talán megérné..
Válasz
9/10
wukovsky 2010 jún. 03. - 16:49:22 9/10
(676/860)
Ha választani kell legjobb Cameron filmet, az talán a T2. Annyi rejtett tartalom, és szintén társadalom kritika van bele tûzdelve!!!


Legélesebben akkor jön ki, amikor Sarah Connor (Linda Hamilton) nézi, hogy arnie játszik a fiával, és véleményt alkot a géprõl.

Egyszer önmagunk fogjuk okozni a saját pusztulásunkat. Talán nem is oly soká. Ha beszélgetsz programozókkal, akkor már sejteni engedik, hogy a jelenlegi fázisban lévõ programok bármit képesek megtanulni, tényleg szinte bármit!!! Nem biztos, hogy az atom bombától kell félni :)

A bomba:

Dr. Strangelove, avagy rájöttem, hogy nem kell félni a bombától, meg is lehet szeretni:

http://port.hu/dr._strangelove,_avagy_rajottem,_hogy_nem_
kell_felni_a_bombatol,_meg_is_lehet_szeretni
_dr._strangelove_or:_how_i_learned_to_stop_
worrying_and_love_the_bomb/pls/fi/films.film_page?i_film_id=489&i_city_id=-1&i_county_id=-1&i_topic_id=2

Bombabiztos(2000):

http://port.hu/bombabiztos_fail_safe/pls/fi/films.film_page?i_film_id=36909&i_city_id=-1&i_county_id=-1&i_topic_id=2

Bombabiztos(1964):

http://port.hu/bombabiztos_fail-safe/pls/fi/films.film_page?i_film_id=81528&i_city_id=-1&i_county_id=-1&i_topic_id=2


Talán sokan azért nem tudták olyan jól átélni a watchmen-t, mert ebbõl a három alapfilmbõl nem láttak egyet sem, de talán még az utolsó esélyt is sorolhatom ide.

A mesterséges inteligenci:

Terminátor

Mátrix

Colossus - The Forbin project:

http://www.imdb.com/title/tt0064177/


A gépek számomra sokkal veszélyesebbnek tünnek, mint az atom bomba :(
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 03. - 16:36:06 9/10
(675/860)
Az avatar-t úgy kell nézni, mint egy látványra alapozó film. Ezért is készült 3-D-ben, az hogy van mellette egy elfogadható történet, az alap. Aki történetet akar látni, az olyan jellegû filmet néz.

Ami elfogadhatatlan, ha egy film csak és kizárólag a látványra hajaz, és 0 történet van mellette, nah az elfogadhatatlan!!!

A megváltozást úgy kell érteni, hogy mondjuk, lekapcsolod madad után a lámpát, 250 méterre nem autóval mész, mondjuk aki kis hazánkban 40 méternél többet indokolatlanul sétál, az ügyebár csavargó!!! :D:D:D

Szóval, ha egy egy normálisabb film után egy picit magadba nézel idõnként, az elég sokat tud jelenteni, és nem arról van szó, hogy utána Te leszel a legkörnyezet tudatosabb, de nem is errõl van szó.

És ha egy mélyen elgondolkoztató film után, egy kicsit jobban kinyitod a csipád, és jobban körül nézel a világban, talán az a legeslegjobb :$

A watchmen ilyen szempontból sajnos rossz, aki megértette a mondani valóját, annak nem tudott semmit mondani, ellenben, aki nem értette meg, annak lett volna mit bõséggel mondania, de az nem tudta felfogni.

És sajnos ezért nyert az avatar, és a hasonló egyszerû filmecskék, mert az a dedós szinte felfogja az, akinek szánják, vagyis akinek nincsenek önálló gondolatai, de ne csak egy oldalról kapja az infót :$
Válasz
Roska94 2010 jún. 03. - 16:00:19 Előzmény wukovsky
(674/860)
Valóban korábban megvolt Cameron ötlete, de azért annyira akkor sem egyedi. Lehet hogy elõbb volt a forgatókönyv, de a Pocahontas pl. valós tényeken alapul. Ezzel nem akarok megsérteni egy Avatar rajongót sem. Mint azt már mondtam, tetszett a film, csak éppen szerintem a látvány erõsebb a mondanivalónál. Gondolom ezt Cameron is érezte, és nem véletlenül forgatta le 3D-ben. Nem hinném legalábbis, hogy ugyanennyien nézték volna meg a moziban, ha sima minõségben készült volna (mondjuk HD-ben, de ebben annyira nem vagyok otthon). A Titanicnak is volt ilyen története, csak a látvány nem volt mag ott annyira.
Mondjuk lehet, hogy ezt inkább az Avatar kommentekhez kéne írnom.
Jah a másik: õszintén, hány olyan embert ismersz, aki egy egyszerû film kedvéért megváltozott. Nem tudom, mi az országos átlag, de én például nem sokat. Max magába néz az ember, de hogy meg is változzon... Bár ki tudja. A kivétel erõsíti a szabályt. De ha ez tényleg így van (hogy egy film képes embert változtatni) akkor legalább olyan filmeket csinálnának, ami jó irányba változtatná õket.
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 03. - 08:28:15 9/10
(673/860)
Na jah, de szerinted ez hagyni fogják a Cion bölcsei, simán kicsinálják az iluminatikat. Az erõ, a hatalom, a pénz velük van. Na meg a krav-maga :D:D:D
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 03. - 08:24:43 9/10 Előzmény Roska94
(672/860)
Ahogyan a Star Trek-ben is mondották, minél jobban bonyolítanak valamit, annál könnyebb elrontani. Sokszor az egyszerû dolgok a jobbak.


A Pocahontasos hasonlításhoz csak annyit, hogy már jóval elõtte megvolt a forgatókönyve Cameronnak, csak a technológia nem állt a rendelkezésére, hogy olyan filmet forgasson, amilyet Õ elgondolt.

Azokról az egyszerû filmekrõl nekem az a véleményem, hogy idõrõl idõre kell egy olyan film, ami egy kicsit felrázogatja az emberkéket, hogy hahó, nézzzzzz már körül, hogy mit csinálsz, kicsit térjél magadhoz, és ha csak pár hónapig is normálisabban viselkedik a világban, akkor talán már megérte a film. Az igazi hatékonyság miatt kell az egyszerûség, hogy még egy alpári tajparaszt panelbunkó is megértse :(
Válasz
Singaporeflash 2010 jún. 02. - 20:20:37
(671/860)
*** SPOILER ***

Nem semmi, az egyptomi kultuszimado Illuminatusok egyenesen bele az arcunkba mutatjak meg ebben a filmben, hogy milyen is lesz az a New World Order es korulbelul mit is terveznek 2012-re. Minden elismeresem a filmesek manipulativ technikajanak, mellyel elhitetik, hogy a rossz az jo. Hogy nyeljek le az emberek, hogy a "vilagbeke" es az "ozikek is veluk enekeltek" & "nincs mit irni az ujsagba, mert minden ember megjavult" allapotert az emberiseg nagy reszet fel fogjak aldozni. Tenyleg kozel a tervuk, ha mar ilyen nyltan merik fitogtatni az erejuket. A "normalis" emberek a filmben, akik egeszseges moralis nezopontot kepviseltek, az a szociopata Rorschach es az ugyancsak szocipata es kulonosen kegyetlen Comedian voltak, termeszetes, hogy oket megoltek, mivel az Illuminati megprobal a valosagban is elhallgattatni/hiteltelennek beallitani valamikepp mindenkit, aki le akarja oket leplezni. Nagyon sunyi huzas volt, hogy az Ozymandias tervet normalis moralis nezopontbol lato embereket ket ilyen ellenszenves szociopata testesitette meg a filmben. Ami Dant illeti es Laurie-t, ok tipikusan megalkudtak ezzel az egetvero gonoszsaggal amit Ozymandias kifundalt, hogy mentsek a boruket es tudatlansagban tartsak az embereket. Mesteri szinten uzi az Iluminati a megtevesztest, ez a film az egyik legjobb bizonyitek ra, mert Ozymandiasnak (aki Ozirisz utan kapta a nevet, haha:-)) es valo vilagbeli megfeleloinek, az Illuminatusoknak sosem volt es nem is lesz igaza. Mindossze hatalomehes szornyek, akik mindent maguknak akarnak, penzt, hatalmat es legfokepp az ellenorzest az emberek, a vilag felett.

***SPOILER VEGE***
Válasz
Roska94 2010 jún. 02. - 16:00:57
(670/860)
igen, de nem vagyok benne biztos, hogy a leegyszerûsítés nem ment-e a film rovására. Mármint láttunk már Pocahontas történetet és annak is kb. ennyi volt a mondanivalója. Nem volt rossz film az AVATAR de azért nem lehet egy lapon emlegetni a Watchmen-nel. Szerintem.

A traileres dologban egyetértek. Sokszor nem is csak az a baj, hogy tök más sugall, mint amirõl a film szól, hanem gyakran pont annyit mutat be. És ráadásul ugyanúgy. Így sokszor hiába várod a filmet, csalódni fogsz benne; és nem azért mert szar lenne, hanem mert többre számítottál.

Az AVATARra vissztérve: nem látam 3D-ben, lehet h úgy jobb lenne..bár a mondandója a látványtól nem javul és több sem lesz. Igy inkább a kevésbé sikeres Watchmen.
Válasz
9/10
wukovsky 2010 jún. 01. - 20:08:54 9/10
(669/860)
Az alapvetõ probléma a trailer készítõkkel van, hányszor szaladtunk már rá a jégre azzal, hogy kaptunk egy olyan trailert, amibõl azt hittük, micsoda pörgös film lesz, aztán mégsem. Ez a film is kicsit ilyen volt, mindenki azt hihette, hogy valami hösös, harcolós, stb. Ilyen transformers szintû, beülök, és látvány lesz, és kész.


James Cameron megoldotta, tudta, hogy a terminátort sem tudták már sokan felfogni, mert meghaladta a képességeiket, és a T2-bõl csak annyit fogtak fel, hogy némá szétfolyik a csávó. Ezért az AVATAR-ban olyan egyszerûre vette, amennyire csak létezik.
Válasz
10/10
Sandra_Queen 2010 jún. 01. - 19:39:33 10/10 Előzmény ztam
(668/860)
Utánanéztem. És igazad van. Tévedtem...
Pedig én teljesen ebben a hitben éltem. Ez most szarul esett. Majd kövi utánajárok a dolgoknak, mielõtt megszólalok.:D
Most úgy elszégyelltem magam. Bebizonyosodott, hogy fingfogalmam nincs a képregényekrõl:D
Köszönöm a javítást.
Válasz
Roska94 2010 jún. 01. - 18:54:44 Előzmény wukovsky
(667/860)
Elismerem, hogy elõny ha megvann a kellõ életkor a film nézéséhez. A mondanivalóhoz szükséges ismeretek valóban pótolhatóak.
Kösz, legközelebb ha azzal támadnak nekem, hogy csak azért nincs igazam vlmt illetõen, mert még nem éltem, akkor erre fogok hivatkozni. :)
Örülök hogy egyetértesz a "butuló társadalom" elmélettel, mert sokan még ahhoz is vakok, hogy ezt észrevegyék. Rohadt idgesítõ, hogy mikor elõkerül a téma a bõ 5 emberbõl, aki látta 2 azzal jön, hogy szar volt, mert nincs értelme, és az egyész hülyeség, meg véres...1 pedig azzal, hogy milyen frankó volt, mert ahogy te is írtad 'ez kurv@ jó volt, milyen volt már, amikor a démon vadász letépte a csávó fejét, huuuu, über brútál volt'. Na, és akkor még te vagy a hülye, ha arról kezdesz beszélni ebben a társaságban, hogy miért is volt ez valójában jó film. Persze az nem is fogja megérteni a mondanivalóját (hiába magyarázol türelmesen), akinek az ezelõtti legkomolyabb filmes élménye a Szex és New York volt, és ezt a filmet is 'véletlenül látta' és 'olyan szar volt h nem tudta végignézni'.
Mirõl szólt a film? - "hõsökrõl, akik megentették a világot"
És mi volt a mondandója? - ....
Na az ilyenek azok, akiktõl frászt kapok. És bár úgy tûnik ezzel nagyjából egyedül vagyok, de nagyon idegesít az, amikor valakinak nincsen saját mondanivalója vagy egy (valamirevaló) gondolata.
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 01. - 15:12:33 9/10
(666/860)
Nem, nincs benne. Benne van a Watergate botrány, nem nincs benne, csak nagy orra van a Nixon-nak.

Benne van, hogy Hárviii liiii osztvald egyedül 3 célzott lövést adott le kevesebb mint 7 sekundum alatt, ami fizikai lehetetlenség, és ezzel megölte Kennedy-t, ha úgy vesszük benne van, erõsen utalnak rá Komédiással, de az már nincs benne, hogy a Mafiához közel álló, és mellesleg halálos rákban szenvedõ Jack Ruby merõ hazafias szeretetbõl lelövi õt, mielõtt vallomást tehetne, és még sorolhatnám a rengeted dolgot, ami egyszerûen nincs benne, amit tudni kell annak, aki meg akarja érteni, és át akarja élni a filmet.


Azért mert ezek a dolgok ismerete neked alapvetõnek tûnik, attól még a legtöbbünk saját hazánk történelmével sincs tisztában, nem,hogy a 20 század világtörténelmével.


Azt sem tudják, mi volt az a kubai válság, disznó öböl, stb :$
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 01. - 08:22:20 9/10
(665/860)
Ne bántsd szegényt, megvezette õt a remek képi világ.

Mind amikor ránézel, egy Honda NSX-re, és elkiáltod magad, hogy huuuu, de szép Ferrari, és akkor mondják, hogy majdnem, de ez még egy kicsivel jobb :)
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 01. - 08:21:03 9/10
(664/860)
Igen, egy bizonyos kor elsõ fokban azért kell, hogy legyen élettapasztalatod még a vasfüggönyös idõkbõl, hogy hogyan is mentek akkor a dolgok, de ha akkor még nem is éltél, legalább annyi, hogy minimálisan a történelemmel tisztában legyél.

Illetve inkább Amerika és a szovjetunió történelmével 1950-1990 között. Kubai válság, vietnám, JFK likvidálása, Watergate botrány, a vörös telefon moszkva és washington között, afganisztán szovjet megszállása......


Sokaknak azért nem tetszett a film, mert ezekrõl a dolgokról fogalmuk sincs. Az a kategória, aki annyit tud nyilatkozni egy filmrõl, hogy:

"ez egy f@s"

vagy

"huuuuu ez kurv@ jó volt, milyen volt már, amikor a démon vadász letépte a csávó fejét, huuuu, über brútál volt"


Na ez az a kategória, aki végig szenvedte az iskolát, minden meglegyen csak egy bélással, aztán soha többet nem tanulok semmit, mert egy légy elcsúszna az agyamon olyan tükör sima. (minél barázdáltabb az agyfelület annál inteligensebb vagy. A légy lábán lévõ tapadó korongok olyan jók, és olyan erõsek, hogy egy nagyon nagyon sima felületen is, megkapaszkodik akár függölegesen, vagy akár még a plafonon is)



Zárszóként még annyit, hogy osztom a véleményedet, és nem véletlenül énekelték meg Ákosék a Bonanzában, hogy "nem biztos, hogy jót tesz neked, ha kiszolgálják az ízlésedet."


Ez a ma emberére a leges legigazabb :(
Válasz
ztam 2010 jún. 01. - 00:33:01 Előzmény Sandra_Queen
(663/860)
Kár, hogy ennek nincs köze Frank Miller-hez:)
A Watchmen-t Alan Moore írta. Tõle még láthattad a Pokolbólt, V mint Vérbosszút és a Szövetséget.
Válasz
Roska94 2010 jún. 01. - 00:06:20
(662/860)
azt azért nem hinném csak szért nem értete meg valaki a filmet, mert túl fiatal. Én se vagyok még túl idõs, ráadásul a suliban még nem tanultunk a hidegháborúról, de ettõl ffüggetleneül sikeresen felfogtam a film mondanivalóját, mint ahogy szerintem minden kicsit is mûvelt ember. Ez nem kritika akar lenni, nekem spec tetszett a film, bár a képregényt sajna nem olvastam..bár ezután a szándékomban áll. A film egyébként tényleg a mondanivalója miatt k*rva jó. Szerintem aki nem azért nem értékeli a filmet, mert felfogta és nem tetszett neki, hanem azért mert nem fogta fel, azzal valami probléma van. Szerintem az a film éppen azért szól csak egy szûk rétegnek, mert az emberek egy része gondolkoni se szokott. Egyszerûen a mai társadalomban az ember nincsen rászorulva arra, hogy önálló véleményt alkosson, mivel mindenhonnan (pl. politika) kész véleményeket hallunk, ami sokmindenkinek elég is, és így csak kevesen próbálnak meg eltérõen vélekedni attól, amit mások a szánkba rágnak. Pedig valahol az önálló véleményalkotásnál kezdõdik embernek lenni. Mert a falkavezér után meni a farkas is tud (vagy amilyen állat tetszik). Ahoz nem kell embernek lenni. De ha már egyszer azok vagyunk, akk könyörgöm, GONDOLKODJUNK!!!
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 máj. 31. - 22:07:14 9/10
(661/860)
Ez azt hiszem örök vita téma marad, hogy mi is a mûvész film, de zárjuk rövidre a témát azzal, hogy korszak alkotó, briliáns film, ami talán mûfaj teremtõnek is betudható, habár szerintem nem nagyon lesznek utódai, mert nem véletlen készülnek annyiból a "mûvész" filmek, ugyanis, akinek pénze van, az sajnos általában ostoba, és nem vevõ egy olyan filmre, amin gondolkozni kell :(
Válasz