Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Wikileaks: veszélyes igazság

Spoiler
offtopic
Edmond Dantes 2016 okt. 24. - 10:57:45
(24/24)
Mottó mint oly gyakran: cui prodest?
Válasz
eIemes 2016 okt. 19. - 10:20:43 Előzmény jani-wan
(23/24)
Az elõzõ csúnya és indokolatlan inszinuáció volt, bocsánatot kérek.

-------------

Szóval nekem nem hiteles, mert nem tudom, mit hallgat el (szelektíven).
A válogatás célja manipuláció. Aki manipulálni akar, az nem hiteles.
Válasz
eIemes 2016 okt. 19. - 10:15:30 Előzmény jani-wan
(22/24)
Neked hiteles, amíg arról szivárogtat, amit szeretnél.

Nekem már nem, mert nem tudom, mit hallgat el.
Válasz
jani-wan 2016 okt. 19. - 08:37:44
(21/24)
De mindezzel együtt is hiteles.
Az biztos hogy nem vet jó fényt egy pártatlan médiumra ha kiderül róla hogy pártos.

Trump meg ezt innen nem tudja megnyerni.

Majd meglátjuk hogy mi kerül napvilágra az oroszokról, de szerintem az nem lep meg senkit, hogy az oroszok miket mûvelnek, így talán inkább az a hír ha nem csinálnak ilyeneket.
Egyébként el tudom képzelni, hogy egy elbeszélgetés keretében meggyõzték Assange-t, hogy ne szivárogtasson orosz érdekellenes anyagokat, mert az FSB morcos lesz, és esetleg egyik reggel nem ébred fel többet.
Az amarikaiak ezt nem tennék meg. (Demokrata párt nemegyenlõ Frank Underwood ;) )
Válasz
eIemes 2016 okt. 19. - 07:51:38 Előzmény jani-wan
(20/24)
"Az hogy milyen érdekek, érdekcsoportok állnak a háttérben az csupán találgatás."

Így van, de a cikknek nem csak a címe hordoz információt. Julian Assange nyíltan deklarálta, hogy neki nem szimpatikus HC, ezért úgy fog szivárogtatni, hogy DT megválasztását támogassa (hogy ebben az orosz államnak mekkora szerepe van, csak feltételezés, aminek az egyik alapja a wikileakshoz került anyagokban fellelhetõ orosz utalások, másik alapja az, hogy DT és az orosz elnök már kifejezték kölcsönös szimpátiájukat -- de még így is csak spekuláció, továbbá a fórum határait feszegeti ennek megtárgyalása).

Szóval a wikileaks némiképp elásta magát, ráadásul aprópénzért (DT nem tûnik nagyon esélyesnek).
Válasz
eIemes 2016 okt. 19. - 07:47:59 Előzmény jani-wan
(19/24)
A tények különös dolgok.

Abban a pillanatban, hogy valamilyen cél érdekében válogatni kezdenek közülük, elvesztik tény mivoltukat.

(Például van olyan gyógyszerkisérlet, amiben a szer 80% hatásosságát úgy mutatták ki, hogy a vizsgálatból kizárták azokat a betegeket, amelyekre nem hatott a gyógyszer. És megmagyarázták, hogy azért, mert a gyógyszert eleve azokra a betegekre fejlesztették ki, akiknek a számára hatásos lesz. Nem viccelek, ez bevett módszerré vált.)
Válasz
jani-wan 2016 okt. 14. - 21:20:06
(18/24)
Én ebben nem látom, hogy a Wikileaks lenullázta volna a hitelességét.
A Wikileaks amit szivárogtat az mind valós adat, így szerintem, már amennyire ez megítélhetõ kívülrõl, a Wikileaks ezáltal hiteles.
Az hogy milyen érdekek, érdekcsoportok állnak a háttérben az csupán találgatás. Arra meg hogy miért szivárognak ki bizonyos anyagok és miért pont akkor amikor, rálátásunk egyáltalán nincs. Azt meg pláne nem tudjuk hogy van-e olyan anyag amit szándékosan nem szivárogtatnak ki, és miért nem.
Ebben azt esetben úgy látom hogy a Wikileaks azért most szivárogtatta ki Clinton email-jeit, mert most folyik a választás, így a hatása a lehetõ legnagyobb.
Azt meg, hogy az "orosz anyagot" kiszivárogtatták-e volna vagy sem, amikor szerintük annak eljön a megfelelõ ideje a maximális hatás elérésére, már sosem fogjuk megtudni. Vagy esetleg az is lehetséges, hogy azt az anyagot másra akarták használni, például ütõsebb anyagért cserébe betenni a fiók aljára, stb... Bármi lehet.
És az újabb események fényében, mióta az oroszok rommá bombázzák fél Szíriát ugyebár, már nem igazán fog ezzel az üggyel különösebben foglalkozni senki, és ez az anyag csöndben érdektelenné vált. A háború vége után az újjáépítéskor viszont esetleg ismét ütõs anyag lehetett volna.
Válasz
eIemes 2016 okt. 14. - 19:47:23
(17/24)
http://index.hu/kulfold/2016/09/09/a_wikileaks_ugy_szivarogtat_ahogy_az_oroszok_akarjak/
Válasz
jani-wan 2016 okt. 13. - 12:41:19
(16/24)
Mire gondolsz pontosan?
Válasz
eIemes 2016 okt. 13. - 11:41:37
(15/24)
az utóbbi hetek eseményei eléggé lenullázták a wikileaks hitelességét
Válasz
Spenot 2011 ápr. 25. - 21:27:37
(14/24)
Bocsi!A Q-t G-nek néztem, mert nemcsak hülye, de vak is vagyok!
Válasz
Spenot 2011 ápr. 25. - 21:25:59 Előzmény samg
(13/24)
Samg!

Kérlek, tedd ezt érthetõvé a hülyék számára is!!! Annyira szeretném letölteni!!!!!
Válasz
offtopic
samg 2011 márc. 01. - 20:18:00
(12/24)
természetesen a pontok nélkül írjátok be ^^
Válasz
offtopic
samg 2011 márc. 01. - 20:15:01
(11/24)
hát mindenhogyan kimoderál :)
talán...
.s.e.n.d.s.p.a.c.e...c.o.m
Válasz
samg 2011 márc. 01. - 20:11:55
(10/24)
a moderálva helyére XD
sendspace.com
Válasz
samg 2011 márc. 01. - 20:09:39
(9/24)
ahol (torrentoldalon) regisztrálva vagyok, ott már felrakták magyar szinkronos verziót.
felraktam a torrent fájlt egy megosztóra, ha esetleg kell valakinek.
http://www.sendspace.com/file/l1ujxm
Válasz
gyulazsolt 2011 márc. 01. - 19:18:24
(8/24)
http://newinsane.info/browse.php
Válasz
10/10
noobii02 2011 márc. 01. - 18:55:39 10/10
(7/24)
köszii!

Akinek kell .. írjon nekem emailt és feltöltöm fájlmegosztóra.
Válasz
10/10
noobii02 2011 márc. 01. - 07:27:56 10/10
(6/24)
Youtubeon van fent feliratos. Torrenten sem találtam sajna sehol .. pedig Nc... oldalon is néztem :S
Válasz
zumm 2011 márc. 01. - 00:20:18 Előzmény noobii02
(5/24)
Sziasztok!
Aki talál róla valami infót, hogy mikor adják megint, esetleg torrenten magyar szinkronos ill feliratos verziót, bármit, az kéremszépen írja le! Én is lemaradtam róla, csak az elsõ 15 percet láttam, nagyon érdekesnek bizonyult!
Köszönöm!
Válasz