Programkereső

Téma: Zaklatás

Spoiler
e-baby 2016 febr. 11. - 15:52:35 Előzmény Teréz anyu
(129/149)
Teréz anya, a nick nevedbõl arra következtetek, hogy nõ vagy, a véleményedbõl meg azt, hogy pasi.
Mert nem ismered a nõi test mûködését... most nem állnék itt magyarázni, látogass el általános iskolába egy kis biológia órára.
Válasz
szikla0223 2015 nov. 01. - 03:22:04
(128/149)
HÚ!Itt valaki nagyon el van tévedve!Viszont a név választás is erre utal nem?
Válasz
tombenko 2014 okt. 15. - 23:44:06 Előzmény Teréz anyu
(127/149)
Mintha egy szûznek beszélnék. Tudod, megfelelõ ingerekre akaratlanul is lesz merevedés.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2014 okt. 11. - 11:53:15
(126/149)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ea/DoNotFeedTroll.svg/125px-DoNotFeedTroll.svg.png
Válasz
Teréz anyu 2014 okt. 11. - 10:27:56
(125/149)
Nem értem mi köze az egésznek az erõviszonyokhoz, ha nem áll nem lehet erõszakolni, ha áll, akkor nem erõszak.

Pl. ha egy nõ száraz, akkor erõszak, ha közben benedvesedik, akkor nem erõszak. Ha száraz akkor lesz egy csomó külsérelmi nyom belül, van bizonyíték is, hisz ez erõszak.

Ha viszont egy pasinak feláll, akkor kívánja, szóval nem ERÕSZAK.

Marha bonyolult.
Válasz
tombenko 2014 okt. 11. - 00:09:07 Előzmény Teréz anyu
(124/149)
Nos, erõsen tévedsz. Az erõviszonyok miatt kissé problémásabb, de nem lehetetlen, meg is történt már, igaz, a srác kis híján belehalt.
Válasz
offtopic
cellasto 2014 okt. 07. - 07:45:08
(123/149)
nem unod még?
Válasz
Teréz anyu 2014 okt. 07. - 07:12:35
(122/149)
Egy férfit, nem lehet megerõszakolni, legalább is nõ nem tudja, max. egy másik férfi.
Válasz
Teréz anyu 2014 szept. 24. - 22:21:49
(121/149)
Válogatás nélkül törölve az összes hozzászólásom, de miért?
Abszolút nem írtam benne semmiféle szabályba ütközõt...

wtf port cenzúra???
Válasz
blacknet 2014 szept. 23. - 02:00:35
(120/149)
Kicsit finomítottak a hozzászólásodon szerencsére, mert bár érzékeny a téma, de hát meg lehet ezt oldani úgy is, hogy az embernek nem mosdatlan a szája...

Szóval, ha újat mondok, akkor hûha, de az a helyzet, hogy egy férfi erekciója pusztán a bevett mechanizmusokkal, reflexszerûen is elõidézhetõ. Tudományosan persze nem vagyok elég képzett hozzá, de ez nyilván összefüggésben van azzal, hogy a mi szexualitásunk kevésbé érzelemközpontú, így egy számunkra nem kívánt partner/kapcsolat esetén is az ösztönök azért mûködésbe lépnek. Míg egy nõ szexuális értelemben befeszül egy ilyen szélsõséges szituációban, egy férfi biológiailag még ekkor is teljesítõképes, ha érzelmileg ez valójában egy trauma is a számára. Fajfenntartás, fene tudja mi a magyarázata ennek, de még az ösztönvilágból hordozzuk magunkban ezt a sajátosságot (is).
Az persze igaz, hogy mint az elõzõ hozzászólásban is elismertem, nagyságrendi, sõt, több nagyságrendi különbség van számszakilag nõk és férfiak között a szexuális erõszak tárgykörében, és ezt több tényezõ is elõidézi, de botorság tagadni, hogy ilyesfajta karambol bizony férfiakkal is elõfordulhat.
Válasz
blacknet 2014 szept. 23. - 01:40:53
(119/149)
Valóban, a film alaphelyzete egy kifordított szituáció, és pont amiatt is, mert egy férfiközpontú társadalomban egy férfi szexuális visszaélése a fõnök-beosztott munkaviszony kapcsán meglehetõsen gyakran elõforduló helyzet (kezdve a csipkelõdõ, disznó viccektõl egészen a zaklatásig), így egy film számára ez még önmagában nem lenne elég drámai. Itt a forgatókönyvet pont az adta el, hogy csavartak egyet a bevett társadalmi szerepeken, és fordított felállásban mutatták be a konfliktust.

Egy kicsit a harcos feminizmus kudarca, hogy bár a 19. század második fele óta ébredezik a nõi öntudat, valódi áttörést azóta sem ért el. Ami eredményei vannak, inkább köszönhetõ egy általános emberi jogi fejlõdésnek, mintsem egy átgondolt és logikusan végig vitt ideológiai harcnak. Összegészében pedig nem sikerült megdönteni a férfiközpontúságot, és ezt az élet bármelyik területén láthatjuk. Sok-sok sztereotípia él továbbra is, miközben biztos vagyok benne, hogy szellemi képességeket tekintve nincs különbség a két nem között, csak másképp realizálódik. Többek között tudományosan bizonyított, hogy egyszerre több dologra odafigyelni, "multitaskingolni" a nõk sokkal inkább képesek, a férfiak ugyanakkor sokkal kiegyensúlyozottabbak, stabilabban tudják szállítani a kívánt teljesítményt (hiányzik ugye a hisztifaktor, hát elég csak a nõi és férfi teniszt összehasonlítani).

De visszatérve az eredeti gondolatfolyamba, ez valóban hatalmi kérdés, és a film nem az általános helyzetet mutatja be. Teréz anyu jól érzékeli az általánost, csak õ teljesen kizárja az egyedit, hogy az általánossal ellentétes helyzet is elõfordulhat, de õ nem is hatalmi, hanem biológiai aspektusból közelít. Túl azon, hogy a film az eladhatósága érdekében rakja inverzbe a szituációt, hiszen a felcserélt nemi szerepektõl lesz érdekes a sztori, a valós életben elõforduló esetszámokból, dominanciából kiindulva azt egészen biztosan nem lehet kijelenteni, hogy férfi nem kerülhet szexuálisan kizsákmányolt, megalázott helyzetbe, mégha számszakilag erõsen a másik irányba is dõl a statisztika. A hatalommegoszlási viszonyok, a férfiközpontú társadalmi berendezkedés, és egyfajta biológiai mûködésbeli jellegzetesség (a férfiak érzelmektõl függetlenül is domináns szexuális érdeklõdése) eredményezi ezt, ugyanakkor Teréz anyu azon állítása, hogy viszontirányban elképzelhetetlen hasonló kiszolgáltatottság, egészen biztosan nem igaz.
Válasz
Teréz anyu 2014 szept. 22. - 23:13:18 Előzmény blacknet
(118/149)
Értem, tehát ha undorító egy nõ neked, akkor is áll ...........?

Szerintem nem, szóval ennyit errõl és a férfiak ellen elkövetett erõszakról.

MODERÁLVA
Válasz
perry 2014 szept. 22. - 20:42:11
(117/149)
Szerintem a film sokkal inkább a hatalom birtoklásáról szól és arról , hogy mennyi és milyen az, az eszköz amit morálisan megengedhet magának egy férfi és akár egy nõ a munakhelyen.
Jelen esetben pedig a kisebbség /nõk/ körébe tartozó zaklatja a férfit. Aki ha emlékeim nem csalnak akkor valamikor "közelebbi" viszonyba volt az "áldozattal".
A munkahelyi elidegenítésnek pedig tényleg ördögi praktikái vannak. A Zaklatás azt a szemléletet járja körül, hogy legyél kíméletlen, cselezzed ki a másikat és tedd tönkre akár erkölcsileg, akár pedig munkaügyileg.
Az, hogy itt végül a fagyi visszanyal az, az estek kisebb hányada, többségében a sértett fél elhagyja munkahelye színterét.
Mondjuk Teréz anyuval abban értek egyet, hogy a nõk zaklatása sokkal nagyobb számadatot jelent mint a férfiaké, hiszen a nõalapú társadalmak kora lejárt.
Viszont nem régen olvastam egy munkaszociológiai tanulmányban, hogy az erõs független, nagy karriert befutott nõk az estek nagy százalékában férfi titkárokat vagy titkárságvezetõket alkalmaznak. A tanulmányon belül készült interjúkat olvasva az derül ki, hogy több esetben a fõnök agresszív szexuális közeledése vezetett az abúzushoz.
Mielõtt kérnétek a tanulmány még csak kéziratos formában létezik:)
Válasz
blacknet 2014 szept. 22. - 20:15:47
(116/149)
Neked elég kemény, és szerintem túltorzított képed van úgy általában a férfiakról, úgyhogy valószínûleg a való életben is megszoktad, sõt élvezed is a hasonló vitákat, mint itt is kialakult.
Csak jelzem, a szélsõség, bármilyen tematizációban is jelenik meg, általában sosem a valóságot tükrözi, és ez bizony így van a férfi-nõ kontextusban is.

A konkrét gondolatodra pedig: képzelj el egy általad szexuálisan egyáltalán nem kívánatos, sõt utálatos személyt (mind külsõ, mind belsõ tulajdonságait helyezzük el erõsen a skála negatív tartományában). Majd fordítsd meg a dolgot, vágd le a nemiszervét, csinálj nõt belõle, és tételezd fel, hogy ez az ember akarja kierõltetni a szexuális aktust egy kiszemelt férfival...
Magyarán, ha létezik olyan férfi a számodra, akit az ágyadba semmiképp sem kívánnál, fogadd el, hogy egy férfi számára is létezhet ilyen nõ, és egy ilyen kierõltetett aktust felfoghat szexuális erõszaknak (akár erõvel, akár érzelmi zsarolással éri el).
(Attól most tekintsünk is el, hogy szervi értelemben is másképp mûködünk, az erekciót mindenféle érzelmi töltet nélkül is ki lehet váltani).

Azt meg el kell fogadni, hogy teljesen másképp éli meg a szexualitását a két nem, ez egy olyan születési velejárója az életnek, amit vagy elfogadsz, vagy megkeseredsz. Ha csak negatívak a tapasztalataid, akkor már valószínûleg meg is indultál ezen az úton, és érdemes elgondolkodni, hogy nem feltétlenül csak a másik nemben kell keresni a hibát.
Válasz
Teréz anyu 2014 szept. 22. - 19:08:03
(115/149)
A film jó, de természetesen az továbbra is tartom, hogy egy férfit, maximum a börtönben erõszakolhatnak meg, méghozzá hátulról. Elõlrõl lehetetlen egy férfit megERÕSZAKOLNI, mert ahhoz bizony a beleegyezésére is szükség van.
Sajnálom.
Válasz
9/10
-greghouse- 2014 szept. 13. - 19:24:15 9/10 Előzmény Killbox
(114/149)
Bocsánat, de amit írsz az a magyar (és néhány európai) törvény. Amerikában ez sokkal szigorúbb, pl. bárki beperelhetõ, ha a munkahelyén egy szex tartalmú (szõke nõ, qrva, stb..) viccet mond ahol jelen van csak egy is a másik nembõl. Plusz, ott az is zaklatás, ha b*zi viccet mondasz, és jelen van valaki akit ez sért. Szerintem enyhén szólva is túlzásba viszik ezt az érzékenységet, de ott ez van. Függetlenül attól fõnök vagy beosztott, bár a fõnök-beosztott viszonyt valóbban szigorúbban kezelik, de lentrõl felfelé is van, ugyanis a zaklatás más tényállás, mint a zsarolás.
...Szerintem nagyon jó film.
Válasz
10/10
kzsolt 2014 szept. 13. - 10:00:14 10/10
(113/149)
Szuperjó film, engem az elejétõl kezdve, végig lekötött.
10/10 !
Válasz
Killbox 2014 szept. 13. - 08:16:45
(112/149)
Szexuális zaklatás az,amikor a fõnök - visszaélve hatalmával - a beosztottját szexre kényszeríti.Különben kirúgják,sz@rabb munkát kap,nem kap emelést stb.
Demi Michael fõnöke volt,tehát nem vádolhatta zaklatással,éppen hogy fordítva.
Ez tehát egy kicsavart baromság.
A film nem is errõl szólt ugye,de azért jó lett volna,ha valami életszerû indokkal kompromittálják szegény Douglast.
Válasz
Roberto DiCapribogyó 2014 aug. 24. - 22:42:50
(111/149)
Szeretem az olyan hozzászólásokat, amiknek semmi, de semmi értelme-tartalma nincs.


Anno könyvben olvastam a történetet Crichton-tól, nagyon tetszett, rendkívül hátborzongatóan adta vissza azt a kérdéskört, hogyha valakit egyszer megvádolnak sz. zaklatással, kvázi lehetetlen lemosni ezt a bélyeget... ezt a filmben nem igazán hangsúlyozzák ki, de egyébként jól követi a könyv cselekményét, jó kis film.

Nekem igazából egy bajom volt a filmmel anno, ki a fene az aki elhiszi M. Douglas-rõl a korábbi szerepei után, hogy kihagyja Demi Moore-t:)?! Anno olvastam, hogy Mel Gibson is tervbe volt véve a szerepre (akkoriban még példás családapa volt), szerintem vele egy igazán kiemelkedõ film is kikerekedhetett volna ebbõl.
Válasz
offtopic
cellasto 2014 aug. 22. - 21:39:55
(110/149)
hallod,neked sem könnyû jó filmet csinálni :DD
Válasz