Programkereső

Téma: Oppenheimer

Spoiler
9/10
Ahoj poplacsek 2023 aug. 24. - 14:56:49 9/10 Előzmény Csalódott
(187/307)
Mielőtt végleg kisöpörnek innen téged, annyit elárulok, hogy nem vagyok az. Neked viszont orvos kell.
Válasz
9/10
Ahoj poplacsek 2023 aug. 24. - 12:53:57 9/10 Előzmény Csalódott
(186/307)
Ha van moderátor, akkor teljesen jogosan el fog tanácsolni téged, mint macskát szarni. Tegyél rendet a fejedben.
Válasz
7/10
buncow 2023 aug. 24. - 12:00:07 7/10
(185/307)
Még annyit, hogy a legvégére olyan emberek lettek hirtelen a legfontosabb szereplők a filmben, akikről talán 1-2 órával korábban hallottunk 1-2 percet - jegyezd meg... És még egy dolog, hogy folyamatosan a biztonsági engedélyről megy a dráma, főleg a végén, de, hogy ez mit jelent pontosan, nem rémlik, hogy kifejtették volna bármikor a film során. Olyan volt kicsit mint a Ponyvaregényben a rejtélyes bőrönd tartalma... Örülünk Vincent? Örülünk. De minek.
Válasz
7/10
buncow 2023 aug. 24. - 11:53:29 7/10
(184/307)
Ami tetszett:
- színészi játék - kivéve Matt Damon, valahogy nem passzolt hozzá eleinte a szerep, de aztán megszoktam őt is a végére
- történet - mindig is érdekelt

Ami kevésbé tetszett, vagy nem tetszett:
- a Nolan-féle Batman trilógiában is hallható folyamatos, szükségtelen tam-tam-tam-tam-tam "zene", baromi irritáló, főleg mikor csak egy párbeszédet nézünk, hallgatunk, amit a színészek játéka is kellően el tudott volna adni - mint anno Al Pacino monológjai
- a rengeteg közeli felvétel, amikor sokszor már a szemgolyó is ki-be járkál a fókuszból, sokszor indokolatlanul, például mikor a közönség reakcója fontos lenne, de mindig csak 1-2 ember van fókuszban a közönségből, a többi bokeh.... nade ez az új trend. Kicsit olyan érzés mintha egy apró kartondobozból néznél kifelé, és valaki belehajolna az arcodba
- a három különböző idősík, amik között össze-vissza ugrálnak - sokszor tam-tam zenével oda-vissza pár másodpercenként... és még olyan is van, hogy az egyes idősíkokon belül is ugrálnak előre-hátra, arról nem beszélve, hogy általában a fekete-fehér idősík a legrégebbi, itt az volt a legújabb...
- a sok gyors vágás, kb. 2-3 másodperces jelenetek, mint egy akciófilmben, sokszor remegő kamerával... Nolan próbálta pörgősebbé, izgalmasabbá tenni ezt az amúgy életrajzi filmet, de semmi értelme nem volt, anélkül is jó lett volna, a színészek vitték volna a hátán a filmet. Örültem volna több, zene nélküli, lassabb jelenetnek, amikor nem csak a szereplő fejét látjuk fél méter közelről, és amiben több teret adnak a dialógus kibontakozására, nem csak bemutatják 1-2 percben, hogy volt egy ilyen szituáció és ezt mondta akkor, ennyi
- Einstein olyan volt mint egy filler manó, mondjuk Pumukli, aki random feltűnik random helyeken és mond egy-egy random bölcsességet... egyszer elmegy a taxi a sötétben és feltűnik Einstein aztán mond valami "fontosat" és megy tovább... Szilárd Leó, akinek a színészi játékát is nagyon hájpolták idehaza, alig volt képernyőn - de tényleg jól játszott abban az egy percben kb.. Tudom, sok ember volt a Manhattan-tervben, és ez a film Oppenheimerről szólt, de lehetett volna kissé összeszedettebb, kihagyhattak volna egy-két dolgot és a legfontosabb részeket jobban kidolgozhatták volna, majd egy rendezői változatban megnéztük volna a kiegészítő részeket.
- Az első atombomba robbantása - Szentháromság teszt -, valahogy nem adta át nekem egy atombomba erejét, nem volt meg az a nagy hűha faktor, pedig az egész filmnek az kellett volna, hogy a csúcspontja legyen.
- Összességében a kevesebb néha több, Nolan szerintem túlhájpolt - TENET szörnyű volt pl. -, bár tény, hogy vannak jó filmjei. Kevesebb tam-tam zene, kevesebb jelenet, kevesebb idősík, kevesebb nagyonközeli felvétel, kevesebb nolankedés, és a színészek eladják a filmet. Így sem volt rossz, talán második nekifutásra még élvezhetőbb lesz, de egyelőre ez volt az első benyomás.
Válasz
4/10
offtopic
nick név 2023 aug. 21. - 02:37:19 4/10 Előzmény gmanarts
(183/307)
Az atomfegyverek a felszínen sem hoztak nyugalmat, az újabb világháború persze el lett általa kerülve, de a háborús retorika, főleg a keleti blokkban megmaradt. Az USA-ban a polgárháborújuk óta nem volt komolyabb vérontás, Európában viszont több megmozdulást is erőszakosan levertek a 20. század második felében, satöbbi. Az atomfegyver egy biztosíték volt mindig is, nem tökéletes béke. A zaklatottságnak az elveszejtése ebben az értelmezésben nem áll meg, erre céloztam előzőleg, hiszen még a felszín sem volt békés a 20. század második felében. Az ,,atomfegyver rossz''-ból "spirituálisan" mi következik, még mindig nem tudom. A nukleáris fegyverek nélkül jobb lesz-e majd a világ egy negédes, de hamis dilemma.
Válasz
gmanarts 2023 aug. 21. - 02:13:19 Előzmény nick név
(182/307)
Nem igazán értem, hogy mire akarsz kilyukadni, illetve, hogy miképp kapcsolódik ez a válasz a film megítéléséhez, de akadémiai székfoglalónak jó lehet az írásod.

Annyit mondtam, hogy a maghasító fegyverekkel soha nem látott béke (nyugalom) köszöntött be ott, ahol addig minden nemzedéknek kijutott egy-egy vérontás. Persze a nyugalom a felszín alatt már hiánycikk, de az ember már csak ilyen háborgó lény. A film ennek a belső zaklatottságnak a modern korban való elfojtására és kvázi az elveszejtésére utal, ami egyenértékű azzal, hogy a humánum (spirituális értelemben) meghalt.
Válasz
4/10
offtopic
nick név 2023 aug. 21. - 01:53:44 4/10 Előzmény gmanarts
(181/307)
Ne haragudj, de a nukleáris fegyverek nem nyugalmat hoztak, hanem kölcsönös rettegést a totális pusztulástól, megsemmisüléstől, így nagyobb tétet rendelt egy újabb nagyhatalmak által vívott háború kirobbantásához. A hidegháború sok minden volt, de nyugodt nem, 25 évvel ezelőtti érzülettel persze érvényes lehet az örök béke illúziójának kergetése, de nem akkor.
Mert Oppenheimer idejében az emberek pacifikálódni látszottak - második világháború, kínai polgárháború, arab-izraeli háborúk, koreai háború, vietnámi háború -, de ő közben rájött, hogy az ember természeténél fogva olyan amilyen, a két győztes nagyhatalomból majd szuperhatalmak lesznek - ideológiai ellentétek is feszültek közöttük - és egymással fognak viaskodni, ami veszélyes, ezért az USA ne gyártson h-bombát, miközben a Szovjetunió úgyis fog?
Nyilván nem az a baj, hogy nagy vonalakban Oppenheimer így gondolhatta, hanem hogy a film ezt hogyan interpretálja.
Válasz
gmanarts 2023 aug. 20. - 18:49:13 Előzmény nick név
(180/307)
A tömegpusztító fegyverek nyugalmat hoztak, de ez csak a felszín nyugalma, egyfajta máz. Az egy jóhiszemű humbug a tudósok részéről, hogy az ember pacifikálódott. Ideig-óráig, a felületen többnyire igen, miközben valójában épphogy a rosszabbik énje szabadult el végérvényesen. Ennek a felismerésnek a súlya, amely végig körbelengi Oppenheimer személyét, adja egyben a film spirituális töltetét. A tudósember haszonelvűségbe mártott szakbarbarizmusának és középszerűségének az ajánlata, hogy a nagy viszályokat meg lehet úszni fájdalom nélkül. Innen nézve akár drogdílerként is lehet a feltalálóra tekinteni.
Válasz
4/10
nick név 2023 aug. 20. - 18:23:44 4/10 Előzmény gmanarts
(179/307)
A béke illuzórikus természetére, a spirituális nézőpontból következően? Mi volt benne a spirituális, a képet remegtető effektek, a hangulatot aláfesteni szándékozó zenék, az idővonalon való ugrálás? Mert spirituális vonulatot ebben a történetben nem véltem felfedezni. A felperzselt Föld képét sok mindennel meg lehet toldani, de kontextusba helyezve az atomfegyver-ellenesség után inkább (el)riasztó hatást kívánt kelteni, mint az örök béke valószínűleg soha be nem következő mivoltára akarta felhívni a figyelmet - akkor feltételezem más felvezetés adekvátabb lett volna. Az utolsó képsorokba sok mindent bele lehet fűzni, felmelegedést, károsanyag-kibocsátást, de őszintén ezek a filmből egyenesen nem következnek és túl nagy ívű, hatásvadász párhuzam is lett volna hozzájuk.
Válasz
gmanarts 2023 aug. 20. - 16:59:47 Előzmény nick név
(178/307)
A béke illuzórikus természetére hívja fel a film a figyelmet végül, a végig fenntartott spirituális nézőpontból következően. A Föld ég, a civilizáció összeomlik, a tudósok csupán asszisztáltak ehhez. Napjaink környezeti válságára utal az egész.
Válasz
8/10
Kram24 2023 aug. 20. - 12:33:38 8/10 Előzmény nick név
(177/307)
Most lehet hogy furcsa lesz, de nekem Joffé filmje is tetszett 1989 Fat Man és Little boy. Ott ténylegesen a manhattanra koncenteráltak. És jobban kijött a dilemma is. Szerintem, de lehet hogy más másképp látja. Letöltöttem az azonos évben készült" a nap" is. Nagyon érdekel a téma Tavaj febr. 24. Óta.
Válasz
4/10
nick név 2023 aug. 20. - 00:47:37 4/10 Előzmény Kram24
(176/307)
Nem gondolom, hogy minisorozatként egy fél fokkal is érdekesebb lett volna ez a narráció, de ez nyilván véleményes.
Szerintem a film végül egyáltalán nem jelenítette meg semmilyen formában, hogy az atomfegyverek bár veszélyesek, de békét is hoztak, a felgyulladó Föld képe sem ezt erősítette meg.
Ezeket elhiszem, azonban a filmben nem tértek ki rájuk egy tizedmásodpercig sem, másról szólt a narratíva. A film nézése közben sem a szép fényképezés, sem a különös hangulatzenék, sem a szokásos ugrálások nem tudták feledtetni, hogy a történet súlytalan és az üzenete a szó szoros értelemben közönséges.
Válasz
8/10
Kram24 2023 aug. 19. - 21:57:59 8/10 Előzmény nick név
(175/307)
Még az előző bejegyésemhez, bocs de nem válaszként irtam meg véletlenül. Elvileg tényleg nem hagyta el a felesége, 55 től a 67 es haláláig St john szigetén élt. 63 - ban részlegesen rehabilitálták és Enrico Fermi dìjjal tüntették ki.
Válasz
8/10
Kram24 2023 aug. 19. - 21:41:52 8/10
(174/307)
A világ polarizációja nyilván való sajnos. Azt mondtam én is hibaként hogy sajnos túl tömör az alkotás, azt nem tettem hozzá hogy pár dolog ki is maradt belőle, egy minisorozatot jobb lett volna csiálni belőle. De tudod nekem igy is átjött ez a kettősség hogy ezek a fegyverek bár veszélyesek, de szükségesek a béke fenntartása érdekében. A lehetséges civil áldozatokat ( és itt főként az lenne ezt én is tudom) már nehéz lenne bárki másnak elviselnie, nem is beszélve a radióaktív sugárzásról. Amit egyébként a film említ hogy a két városban hogyan égtek meg az emberek illetve hogy voltak akik pár nap múlva haltak meg a sugaraktól. Amit sokan hiányoltak jogosan hogy a Trinity teszt után a közelben lakók hogyan lettek sugárbetegek a mai napig. Nagyon összetett a kérdés és nekem átjött még így is. A hirtelen jött büntudat is müködött nekem. Valamelyik kritikában olvastam hogy Oppie aspergeres lehetett (akárcsak Einstein) így érthető hogy miért nem volt a bomba készülése közben felelősségérzete, miért utána gondolt csak bele hirtelen. Megjegyzem valószinüleg én is az vagyok, igy ismerem ezt a kérdést. Mindig csak utána jön hirtelen és nagyon.
Válasz
4/10
nick név 2023 aug. 19. - 19:20:56 4/10
(173/307)
-- spojleres --

A külső szemszög akkor állna meg mérvadó módon, ha nem csak pillanatok erejéig tartana és utána nem foglalna állást végül az alkotás. Nem feltétlen baj az, hogy egy film állást foglal, de ebben a kontextusan nem igazán nevezhető ekvivalensnek a két nézőpont és azok ütköztetése, Strauss nézőpontja csak egy eszköz volt Oppenheimer személyének kiemelése érdekében. Oppenheimer végül kitüntetést kap, a felesége sem hagyja el, a régi kollégái végig tisztelik, míg Strauss-ról talán egy árva szó sem esik, szégyenében bukott el és annyi.
Nem, közel sem volt tökéletes, finoman szólva. Viszont attól tartok, hogy az alapvető információkon túl, mint a meghallgatás, vagy a kommunista kapcsolatok a film tele van fiktív elemekkel. Ez sem feltétlen baj, hiszen játékfilm, csak a végeredmény egyértelműen arra fut ki, hogy ki a jó - a vezeklés és "megváltás" után - és ki a rossz, és ebben a fénytörésben van az ,,atombomba rossz'' is elhelyezve. Álnaiv felvetésnek tartom a filmben, hogy Oppenheimer úgy fejlesztette csapatával a nukleáris fegyvert, hogy nem tudta, hogy a nácikon kívül bárhova ledobhatják - egyébként a Harmadik Birodalomban is civilek lakták a városokat. Pedig így lett bemutatva. Még a bizottsági meghallgatáson a fejéhez is vágják, hogy ő maga segített kiválasztani a lehetséges célpontokat. De a belső váltás nem lett sem felépítve, sem elsimítva. Ennek kapcsán nem lett jól bemutatva Oppenheimer belső vívódása a h-bombával sem, az sem lett megpendítve, hogy az erőegyensúly szellemében az USA-nak egyszerűen rendelkeznie kell kétfázisú atombombával, hiszen a szovjeteknek is biztosan lesz, tehát a legnagyobb felelőtlenség volna kiszállni a h-bomba fejlesztéséből. Arról nem is beszélve, hogy ha kitört volna egy atomháború, nagyjából mindegy hogy egy, vagy kétfázisú atomfegyverekkel törölték volna el az emberi civilizációt.
És igen, az sem tetszett, hogy Oppenheimer karakterébe helyezkedve a film nagyjából démonizálja az atombomba mivoltát, ami persze félelmetes fegyver, de nagyban járult hozzá a például hidegháború hűvösnek maradásához, vagy India és Pakisztán népírtásokkal dúsított totális háborújának elkerüléséhez.
A Strauss-t leleplező jeleneteket sem elég drámainak, sem elég fordulatosnak nem találtam, számomra általa egy hatalommal rendelkező kicsinyes ember jelent meg, aki bosszút akart állni a sérelmei miatt. Láttunk már ezer ilyen karaktert, nem nagyon volt súlya a történetben.
Az emberek sok esetben másnak látják magukat, mint a környezetük őket, igen.
Ez egy polarizálódó világ, a filmben is vannak konfliktusok, de azon túl, hogy a film ebben a korban készült, így magán viseli a korszellem különböző jegyeit - ki hogyan lesz "jóember" -, direkt kapcsolatot nem látok a mai politikai törzsek és a filmbéli konfliktusok között. Nagyjából mindig voltak társadalmi és politikai konfliktusok, nem tapintok ki ebben a darabban "maspecifikus", direkt utalásokat. Az egy modern világ volt, ez pedig egy posztmodern világ.
Válasz
8/10
Kram24 2023 aug. 19. - 15:51:38 8/10 Előzmény nick név
(172/307)
Oké, én csak arra gondoltam ha már érvekről van szó. Maga Oppenheimer sem tökéletes ember, igazából se volt az, de itt se ( lásd nőügyek, vagy a pökhendisége, hatalomvágya stb.) Szerintem ritka hatásos volt az az összevágott jelenet mikor a meghallgatás vége felé előjön hiroshima és nagasaki kérdése Oppie majd fölrobban, mikor Robb egyre erőszakosabban próbálja kihúzni belőle a dolgot, és ez össze van vágva 5 évvel késöbb a Strauss kereskedelmi miniszteri meghallgatása szünetében lévő dührohamával ( ez az a külső szemszög amiről beszéltem), ami teljesen különbözik Oppenheimer saját magárol alkotott képével (Az eggyik úgy tartja hogy megbánta, hogy ezt létrehozta és szerénynek hiszi már magát és a fegyver ellen van, a másik szerint " Viselni akarta az önteltek hazug, dicső bűntudatát mint eggy ki***ott koronát". És a hidrogén bomba létrhehozása mellett van. Ezzel olyan mintha arra reflektálna hogy sokszor eggy ember teljesen másnak hiszi saját magát belülről, mint amilyennek kìvülről látszik. Nolan ezzel az egyén szubjektiv idealizmusa (ami idővel változhat) és az Objektiv valóság közti külömbségre hivja fel a figyelmet (bár sok ember megjátszhatja magát kivülről lsd.. Antiszoc személyiségzavar bár ez nem tartozik ide csak megjegyeztem). Na már most Strauss a régi sérelmei miatt van ennyire kiakadva és csinálja ki Oppenheimert. Ezek közül a legfontosabb az Einsteinnel való beszélgetés, ami nem is úgy történt ahogy ő hiszi, csak talán az egója miatt azt hitte hogy ő róla van szó. Amiről Nolan itt beszél az sajnos rám is jellemző, igy ismerem a témát. És hogy mi köze ennek a mai politikai környezetben. Most nagyon sok esetben a különböző politikai pártok és országok VÉLT sérelmek miatt esnek eggymásnak, és a különbözö oldalu médiumok eggy eggy adott témában teljesen elbeszélnek egymás mellett mert nincs eggyetértés, ami nem kecsegtet semmi jóval a jövőre nézve, lásd film vége. Mindezek nekem azt támasztják alá hogy ebben a filmben bizony nincs jó és gonosz, csak gyarló emberek vannak.
Válasz
4/10
offtopic
nick név 2023 aug. 19. - 13:50:20 4/10 Előzmény Kram24
(171/307)
Kicsit elbeszélünk most egymás mellett. A film konkrétumaival kapcsolatban, ideértve a cselekményt akár, lehetséges vitázni. Persze semmi sem kötelező egy ilyen oldalon, ha a másik fél nem akar, elfogadom. Az, hogy valakinek az adott film tetszett-e, vagy nem egy másik kérdés, kulturált ember ezt nem vitatja.
Válasz
8/10
Kram24 2023 aug. 19. - 12:04:02 8/10
(170/307)
Szeintem mindenkinek meglehet a véleménye egy adott dologgal ( legyen az akár egy film vagy bármi) a saját véleménye akkor is ha jó, akkor is ha rossz. Neked nem tetszett, ahogy sok másik embernek sem, kifejtetted az érveidet, és én is. Szimpla vélemény nem kell róla vitázni és egymást győzködni hogy jó e vagy rossz e az adott alkotás.
Válasz
4/10
offtopic
nick név 2023 aug. 19. - 11:07:16 4/10 Előzmény Kram24
(169/307)
Persze, a filmmel kapcsolatos megjegyzéseidre reagáltam, nem feltétlen baj, ha kialakul egy filmmel kapcsolatban egy kulturált vita, persze érvek mentén. Az ízlés már más kérdés, rendben van hogy neked tetszik ez a darab, másoknak meg kevésbé, inkább ezt tartom abszolút szubjektívnek, amiről tényleg felesleges vitázni.
Válasz
8/10
Kram24 2023 aug. 19. - 09:33:49 8/10 Előzmény nick név
(168/307)
Hát, ez a te véleményed, ez is egy nézőpont. Én másképp láttam, ennyi.
Válasz