Lawrence bíborost bízzák meg a feladattal, hogy vezényelje le a pápaválasztási procedúrát a hőn szeretett pápa váratlan halálát követően. Nem sokkal azután, hogy a katolikus egyház legbefolyásosabb vezetői mind összegyűlnek szerte a világból, és bezárkóznak a Vatikán termeibe, Lawrence egy összeesküvés kellős közepén találja magát és olyan titokra derít fényt, ami az egyházat alapjaiban rázhatja meg.
Bemutató dátuma: 2024. október 31.
Forgalmazó: Fórum Hungary
Figyelem: A beküldött észrevételeket a szerkesztőink értékelik, csak azok a javasolt változtatások valósulhatnak meg, amik jóváhagyást kapnak. Kérjük, forrásmegjelöléssel támaszd alá a leírtakat!
Hozzászólások
9/10
shade3
márc. 08. 18:41:38
9/10
Nekem tetszett. Izgalmas volt a történet, ahogy titkok napvilágot láttak apránként és a választás folyamata, ahogy változtak az esélyek. Nekem a hangulata a Tizenkét dühös ember-t juttatta eszembe.
Rendkívül színvonalasan elkészített woke oktatófilm. A vége annyi gyönyörű szimbólumot sorakoztat föl, hogy egyből El Greco, A transzik felmagasztaltatása című oltárképe jutott eszembe. Az viszont dühít és elkeserít, hogy egyetlen nyamvadt oscart kapott, aminek logikus magyarázata csak az lehet, hogy a testületben fasiszták ülnek!
Szeretnék gratulálni a FilmboxExtra csatornának, amely sem a latin, sem az olasz szövegekre nem rakott feliratot. Végül is, csak a film feléről van szó!
Picit nehéz objektíven értékelni, hiszen nem telt el 24 óra aközött, hogy letettem Robert Harris Konklávé (2016) című könyvét, és aközött, hogy utána megnéztem a filmet. Nem tudom mit vártam, hiszen tudom, hogy mindig csalódás az ilyen, de nagyon tetszett a könyv így kíváncsi voltam, hogyan sikerült képernyőre vinni.
Amikor pár hónapja megvettem a könyvet, akkor a leírásból, meg a több helyen megjelenő (a film kapcsán is) "thriller" jelzőből picit valami Angyalok és démonok-hoz hasonló történetre asszociáltam (Dan Brown, 2000), ami szintén egy konklávét jár körbe a háttérben, és feszegeti ugyanezeket az egyház jövője témákat, de közben a hangsúly igazából Robert Langdon (Tom Hanks) akciózásáról szól, "kincskeresős" kalandokkal, és a Hetediket megközelítő thriller/horror szállal. Na ez a Robert Harris féle Konklávé nagyon nem ez... (Itt jelzem is, hogy aki ezt unalmasnak találta, ugorjon neki az Angyalok és démonok-nak, kvázi olyan lesz a kontraszt mintha Michael Bay-nek azt mondták volna, itt van ez a Konklávé, dob fel picit a sztorit és forgasd újra a saját szájad íze szerint.)
De végre rátérve ennek a sztorijára. A könyv azért tetszett, mert bár sztoriban, fordulatokban, stb. nem erős, de borzasztóan érdekes dolgokat lehet belőle megtudni a pápaválasztásról, a pápa, bíborosok életéről, a konklávé szertartásairól, stb-stb. Na ez az aminek ez a film a töredékét se adja vissza. Olyan, mint egy kvázi "vezetői összefoglaló" vagy mint egy ilyen "kötelező olvasmányok lusta diákoknak röviden" kiadvány, ami tíz oldalban leírja a fő cselekményeket. Viszont így pont a lényeg veszik el. Nem ismerjük meg a karaktereket, motivációjukat, miért nem akarják Tremblay-t, miért van Tedesco beállítva kvázi a "főellenségnek", ki honnan származik mi a sztorija, mi a pontos funkciója az egyházban. Semmi nem jön át Jacopo Lomeli (igen így hívják, nem értem hogy lett belőle Lawrence, nem volt elég amerikai a neve?) belső vívódásaiból, a filmben csak az látszik, hogy Fiennes végig meggyötört arccal néz, mint akinek székrekedése van. Bár mutat sok érdekes dolgot magáról a konklávéról, de a töredékét sem tudja visszaadni annak a rengeteg érdekességnek, ami a könyvben helyet kapott a teljes "lockdown"-ról, a rituálékról, a bíborosokról, ki-kicsoda, a szavazások, stb. részleteiről. Persze nyilván nem is lehet 2 órába besűríteni egy könyvet. A történetet, amúgy sikerült 90%-ban valósághűen filmre vinni, ez előnyére válik, csak ugye a rövidítések miatt nincsenek felvezetve igazán az események.
Ami alapvetően eltér, az olyan apróságokat leszámítva, mint Benitez nem mexikói, hanem filippínó (ez talán még jobban segít elhelyezni, hogy miért akarták már a szülei is fiúnak nevelni), és nem Kabulban teljesít szolgálatot, hanem Bagdaban. Nagy jelentősége nincs, csak miért kell ilyeneket megváltoztatni. Fel vannak cserélve események. Megváltoztatták Tedesco magából kikelt felszólalását, bár eredetileg is a monológja sorsfordító volt az eredményekre nézve, de nem nevezte állatoknak sem a terroristákat, sem a muszlimokat. Benitez monológját is feltupírozták, közel sem mondott ennyit és nem volt ilyen hatásvadász. Látszólag nem volt egyáltalán nagyhatású beszéd. A könyvben erősebb csattanó volt a megválasztása, mert teljesen úgy volt felépítve, hogy már csak formalitás a szavazás, mert Lomeli/Lawrence biztosan nyer. A könyv az ő útját mutatja be onnan, hogy fel sem merült benne, hogy egyetlen szavazatot is kapjon, aztán elkezd elbizonytalanodni, hogy miként kezelje, hogy szavaznak rá, aztán nem-e azért buktatja le tudat alatt a többieket, mert ő akar hatalomra kerülni, majd eljut odáig, hogy már elhiszi ez Isten szándéka vele, aztán bemegy az utolsó szavazáson már olyannyira beleéli magát, hogy amíg a többiek szavaznak, ő megírja a pápai beszédét, és aztán innen semmisül meg, hogy mégsem ő... Az ő útja a filmben nem annyira jön át.
Többen írják, hogy egyházellenes a film. Én nem éreztem annak, mind a könyv, mind a film szerintem nagyon tisztelettudóan fogalmaz, nincs igazából egyetlen különösebben negatív szituáció sem. Nincsen gyilkos ármány, összeesküvés, stb. Igen, nagyon érdekes, pont úgy működik ez a szervezet is, mint bármilyen másik, amit emberek alkotnak. Az egyházon belül minden tisztviselőnek ugyanúgy van karrierje, ugyanúgy cél magasabbra jutni, magasabb tisztséget betölteni, mint egy katona, egy politikus, de egy teljesen átlag munkavállaló esetében is bármilyen szakmában. Ugyanúgy vannak frakciók, akik kampányolnak világnézeti alapon, valaki a tradíciók fenntartását szeretné, valaki jobban idomulni szeretne a változó világhoz, stb. És vannak persze olyanok is, akik "jobban akarják" a sikert, ezért túllépnek az egyház etikai normáin, ami a bukásukat eredményezi. Bár végig arra gondoltam, hogy nem is tudom mikor láttam olyan vallási témájú könyvet/filmet, ami nem a katolikus egyház kvázi lejáratásáról szól, a végkifejletnél azért elbizonytalanodtam, hogy az egész nem-e azért volt, hogy a végén vigye be az író a KO-val felérő jobb egyenest. Nem tudom eldönteni, hogy csak valami ütős csavar akart lenni, vagy illeszkedve a sorba, egy újabb gúny az egyház irányába. Mindenesetre, ugyanúgy mint Dan Brown esetében (aki nagyobb ellenérzést váltott ki a Vatikánban), ettől még lehetnek ezek szórakoztató fikciók. Számomra az volt.
Ami pedig általánosságban az olvasás után való filmnézést illeti, szerintem reménytelen. Korábban itt is leírtam, hogy a sok remake, folytatás, stb. helyett miért nem mennek be a hollywoodi filmesek egy könyvesboltba és csinálnak filmet a polcon lévő többezer könyv bármelyikéből... Meggondoltam, inkább ne csinálják ezt. Dolgozzanak meg a forgatókönyvírók a pénzükért és írjanak egyedi, képernyőre szánt új sztorikat. A könyveket pedig hagyjuk meg az olvasni tudóknak, mert az adaptáció mindig csalódás.
Nekem tetszett, bár nem vagyok hívő katolikus már. Különlegesen szép kamera beallasok vannak. Spoiler
A befejezés amikor a teknőst visszateszi, felordit a tömeg ujjongva az megható. Akkor maradhatott pápa az afgán jelölt. Szép volt a vége.Meg is konnyeztem.
Az értesítések jelenleg le vannak tiltva! Amennyiben szeretnél cikkajánlókat kapni, kérlek, hogy a böngésző Beállítások / Értesítések menüpontja alatt állítsd be az értesítések engedélyezését!
Hozzászólások