Ez a rövid dokumentumfilm az újpesti Kálmán József utca hazaszerető polgárainak szemszögén keresztül mutatja be az '56-os forradalom eseményeit. A filmben több személyes sorsot is megismerhetünk, és láthatjuk, hogy a szabadság eszménye mily nagy mértékben tudta összekovácsolni a forradalom különböző gondolkodásmódú részvevőit.
Figyelem: A beküldött észrevételeket a szerkesztőink értékelik, csak azok a javasolt változtatások valósulhatnak meg, amik jóváhagyást kapnak. Kérjük, forrásmegjelöléssel támaszd alá a leírtakat!
Azért az áldoku egy nagyon fontos dologra megtanít: fogadd kétkedéssel, amit a média rádzúdít, ne higgy feltétel nélkül a mozgóképnek és fõleg a narráto interpretációjának.
Ajánlom Watkins A kommün-jéhez írtakat, ott kifejti, miért használja az áldokut. (Aminek egyébként még más konstruktív értelme is lehet, de a puszta polgárvakító illusztrációt én sem sorolom ezek közé.)
Ritkán nyomok egy pontot egy munka eredményére, de szeritem ez a "mû" megrendelésre készült, de nem tudom elképzelni hogy kiére. Igazából egy momentumot hiányoltam: vártam, mikor jön az a rész, amikor az USA olyan nagyon akart nekünk segíteni. A tegnapi napon általam rögzített '56-os dok-filmek és egyéb alkotások közül ez volt az, ami aláássa az ünnepet, hozzátéve, hogy a kereskedelmi csatornák szégyelljék magukat, hogy nem emlékeznek meg nemzeti ünnepeinkrõl: mondjuk ebben a TV2 a csúcs a sztárral szembennel fõmûsoridõben. Hajrá Magyarok!
Régebben láttam ezt a filmet, és egyrészt felháborítónak tartom, hogy dokumentumfilmnek próbálják meg beállítani, másrészt "áldokumentumfilmként" is borzasztóan silány, mesterkélt és hamis az egész. Nem tudom, mi értelme -- különösen Magyarországon - e film bemutatásának...
> Miért kell itt jönni, magyarázni, mindent lefikázni, mikor azt sem tudjuk,
> hogy mirõl van szó?
En nem tudom, hogy te mit tudsz, es nem is mindent fikaztam le, csak errol a filmrol irtam le a velemenyem. Tudod, ezert van ez a forum.
> Elõször is: ez nem olyan, mint a sok eseményrekonstruálós
> dokumentumfilm, mert nem azzal a céllal készült.
Miert, azok milyen cellal keszulnek? En nem a celt firtattam, hanem azt, hogy dokumentum filmnek volt beallitva, holott egy aldoku, vagyis jatekfilm. Nagyon nagy kulonbseg, foleg egy tortenelmi esemenynel. Engem marhara erdekelt volna, ha eredeti felveteleket lathatok, ezek meg nem azok voltak. Raadasul ket problema is van: az egyik az, hogy a port.hu-s musorujsag hamis elvarasokat ebresztett, a masik pedig az, hogy a film ugy onmagaban is vacak _szerintem_.
> Peter Watkins a rendezõ, Mo-n kevéssé ismert. Történetesen
AHogy lathattad, utananeztem az IMDb-n, ott azt irja az egyik velemenyezo, hogy ez az aldoku stilus (faux documentary) Watkins sajatja, sot, egyenesen Eisensteinhez hasonlitja. Mi tagadas nekem is egybol a Patyomkin pancelos jutott eszembe, de azert az legalabb 40 evvel korabban keszult...
> Az egyetlen hibája, hogy mostdokumentumfilmként próbálták meg
> eladni... Gondolom erre ez a nagy besokalás!
Nem sokalltam be, leirtam a velemenyem. Es nem ez az egyetlen hibaja. Egy dolog, hogy kordokumentumot vartam, es egy masik, hogy mit tud a film. Szerintem eleve ennek az aldoku mufajnak semmi letjogosultsaga nincs, alapvetoen a nezo hulyenek nezesenek tartom, illetve a penz (energia, tehetseg) hianyanak. Ha jatekfilm, akkor legyen az rendes szereplokkel, ha doksi akkor meg legyen az igazi emberekkel. En a magam reszerol tokeletesen el tudom kepzelni - legalabbis ilyen szinten biztos - az esemenyeket ha egy tortenesz ul a kepernyo elott es o mesel, plusz bevagnak melle nehany fenykepet. Nincs szuksegem ilyen szomszedok es baratokkoztes beallitasokkal fenykepezett, hosszan a kameraba bamulos statisztak segitsegere. Es ennek semmi koze ahhoz, hogy nem azt kaptam, amit vartam. Ez arrol szol, hogy szerintem a film vacak.
Miért kell itt jönni, magyarázni, mindent lefikázni, mikor azt sem tudjuk, hogy mirõl van szó?
Elõször is: ez nem olyan, mint a sok eseményrekonstruálós dokumentumfilm, mert nem azzal a céllal készült.
Peter Watkins a rendezõ, Mo-n kevéssé ismert. Történetesen ezen a filmjén kívül eddig egyet láttam, az viszont nagyon mély hatást tett rám. Az 1967-es Privilege címû filmjét kötelezõvé tenném azok számára, akik valamit is tudni akarnak az ún. bítkorszakról.
Zseniális film, tele remek, íntenzív képekkel és fényképezéssel.
Ezek után tudtam: ez a film valószínûleg egy igazi csemege, nem volt kérdés számomra, hogy kihagyom-e?
Nem is csalódtam: nagyon igényes, szépen megcsinált "áldokumentumfilm" ez, még pedig tisztelgés a magyarok elõtt, nagyon szép, egyszerû, lényegre törõ felvezetõszöveggel és hasonlóképpen remek képekkel (16 éves ÁVO-sokat én nem láttam!).
Az egyetlen hibája, hogy mostdokumentumfilmként próbálták meg eladni...
Na, persze az imdb-n azert hasznalhato info van: Filming Locations:
Canterbury, Kent, England, UK. Egyebkent bugos a forum, az en hozzaszolasomhoz datumot ir ki, az elsohoz meg azt, hogy "ma 1:18" holott meg csak 00:37 van.
Hat ez ubergagyi, nem is ertem, hogy miert irjak dokumentum filmnek, latvanyosan kamu, beallitott felvetelek, 25 kameraallas minden jelenetben. Nem doku ez, hanem olyasmi, mint amit a Spektrumon meg a Discovery-n csinalnak: ha nincs felvetel egy sztorirol (pl. repulogep szreencsetleseg ;) ), akkor dramatizaljak, eljatszatjak.
Az értesítések jelenleg le vannak tiltva! Amennyiben szeretnél cikkajánlókat kapni, kérlek, hogy a böngésző Beállítások / Értesítések menüpontja alatt állítsd be az értesítések engedélyezését!
Hozzászólások