Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Edmond

amerikai filmdráma, 82 perc, 2005

Értékelés:

63 szavazatból
Szerinted?
63 hozzászólás

Értékelés:

63 szavazatból
Szerinted?
63 hozzászólás
Egy jövendőmondóval való találkozás arra készteti a szelíd üzletembert, hogy szembenézzen élete és házassága ürességével. Edmond elborzadva menekül otthona unalmas biztonságából a város legsötétebb utcáinak örvényébe, amiről azt gondolja, maga a szabadság. Ám ez a világ tényleg sötét: a prostik drágák, a stricik erőszakosak, Edmondot kirabolják, megverik. Később összejön egy pincérnővel, Glennával, ám szexuális játszadozásuk gyilkosságba torkollik. Edmond egyre lejjebb csúszik, egyenesen halad a börtön, a személyes szétesés és a brutális megváltás felé.

Stáblista

Szereplők

William H. Macy profilképe William H. Macy
Edmond Burke
Julia Stiles profilképe Julia Stiles
Glenna
Denise Richards profilképe Denise Richards
B-Girl
Joe Mantegna profilképe Joe Mantegna
Férfi
Mena Suvari profilképe Mena Suvari
Whore
Vincent Guastaferro
Menedzser
Ling Bai profilképe Ling Bai
Lány
Matt Landers
Bystander
Rebecca Pidgeon profilképe Rebecca Pidgeon
Feleség

Alkotók

Linkek:

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
8/10
jbaj 2010 nov. 01. - 18:28:46 8/10 Előzmény leho
Jó, elgondolkodtató, érdekes film.
Egyetértek az elõttem szólóval, miszerint miért kell vasárnapra tenni ilyen filmeket???? Hogy másnap ne tudjunk helytállni a munkahelyen?? :D ?

Ugyanez a TV2-nek és az RTL-nek is szól!!!:)


A film nálam: 10/8!
Válasz
leho 2010 okt. 25. - 21:42:12
Sajnálom, hogy nem tudtam végignézni. Nem örülök, amikor vásárnap éjszakára tesznek be egy jó filmet úgy, hogy éjfél után végzõdjön (bár, ha tudom, hogy 00.15-ig tart, mégis megkockáztattam volna a reggeli fáradságot, de véletlenül kapcsoltam rá). Szóval amennyit láttam belõle, annak alapján nagyon jó film volt, nagyon jó színésszel a fõszerepben. Nekem Camus Közöny c. regénye jutott róla eszembe, de persze egészében kellene látni a filmet, hogy össze tudjam hasonlítani a kettõt...
Válasz
10/10
offtopic
animagemella 2010 jan. 18. - 09:23:30 10/10 Előzmény Jetfighter
Lehet belõle tanulni, igen, de nem csak ezért készült, ez biztos...Mint említettem, egy jó történet nem csak a szereplõkrõl szól, hanem a világról is.
Válasz
Jetfighter 2010 jan. 15. - 12:27:36 Előzmény animagemella
Szerintem vannak egyforma kérdések, és nincsenek egyforma válaszok. :)
Ez a megrázó film azért készült, hogy tanuljunk belõle. Az okos a más kárán...
Válasz
10/10
animagemella 2010 jan. 14. - 15:09:00 10/10
Kössz Alex, kedves vagy:)
Bíborzöld rátapintottál egy lényegre: egyszemélyes. Hõsünk magányos volt, vagy persze csak annak érezte magát. Ez is egy új megközelítés, nézõpont, olvasat, kössz. Van már pár nézõpont, nem igaz? Persze le is szarhatjuk az összes szemszöget. De ha nem, talán nem alszunk be, reménykedvén egy eljövendõ mozgalmas, számos szereplõt fölvonultató filmben.
Válasz
10/10
alex4427 2010 jan. 14. - 13:35:33 10/10 Előzmény animagemella
Érdekeseket írsz! Jól írsz! Öröm olvasni!
Ráadásul (!:) még a film is érdekes!
Válasz
10/10
animagemella 2010 jan. 13. - 09:49:40 10/10
No most befejezem, igyekszek rövid lenni, mert ilyen meg nem indokolt megnyilvánulások után nincs már kedvem tárgyalni. Ez így kevés, ember, ha nem mondod meg miért gyenge, vagy miért nem nyalhatja meg a másiknak a saruját. Komolyan, hogy mi nem jó, egészében véve.

Bíborzöld, ezt írod: "Biztos sok Stephen Kinget is olvasott :) meg minden Oscar díjas vackot dicsõített :) Jól mûködõ gépezet ez, ne feledjük".
Nos, SZERINTEM: Csak sejtem talán, mit keres itt Stephen King (talán megbocsátható módon belõle sem vagyok kimûvelve), amennyire emlékszem: rémtörténetek némi társadalomkritikai felhanggal, vagy némi beleképzelt ilyesmi felhanggal, lehet tévedek, mert nem tudom, nem emlékszem biztosan. Ez a film viszont nem rémtörténet. Egy történet, amelyben megesnek rémisztõ dolgok. Úgy tûnhet esetleg, hogy az amerikai nagycirkusz egy felvonása, de számomra mégis koherensnek tûnik, ahol nem a nagyközönség elkápráztatás eszköze által való eltiprása, agykárosítása az elsõdleges cél, mindenféle agyament fikciókkal, bárgyú figurákkal, képi- és hanghatásokkal. Arra legalábbis mindenképp jó példa, hogy jóformán egyetlen színésszel és egyetlen kamerával is lehet kiválót alkotni. Igen, kiválót, számomra, mindaddig, amíg meg nem gyõz valaki az ellenkezõjérõl.

Lehet az a gondja egyeseknek, hogy ez a film nem rémtörténet, horror, krimi, romantika, hanem dráma. Több köze van a valósághoz, és annak, akinek nem fûlik a foga a valósághoz, nem ajánlatos a felhõtlen kellemes érzet megtartásához. Azért szerintem legalább annyira helyénvaló, mint a többi mûnem. Edmond nem szörny, detektív, harcos vagy szerelmes, hanem egy New Yorki hapsi, aki drámai dolgokba keveredett, amelyek tényleg megtörténhetnek, és nem ám csak New Yorkban. Azt mondja el, amit akar, hogy a világ, az élet színtere, lehetõsége nem tökéletes, New Yorkban sem.

Edmond nem lázadt, kezdetben, csak kiábrándult, fásult volt. Kulcskérdés, hogy valami megleli-e az állandó örömforrást életében, mert aki nem, annak nagyon nehéz. Csupán megélhetésre, pénzkeresésre irányuló rutinmunkában alig lehet meglelni, pedig így él az emberek döntõ többsége, köztük számtalan kreatív egyén. A lázadásnak vannak talán kifinomultabb formái, mint kurvázni menni. Elindult az éjszakában, nem jó úton, de végeredményben annyira ártatlanul, mint bárki más, aki kurvázni indul, történések hatalmukba kerítették, és elérte a végzet, amelynek magva sok emberben ott lapul, csak legtöbben nem jutunk el egy végzetes cselekményig, szerencsére. Sajnos azonban drámára, kíméletlen valóságra még mindig szükség van, habár még én is szívesebben néznék, hallanék, olvasnék csupa derûs romantikát. Akár feledném Dosztojevszkijt Krúdyért. Elfér a tragédia is, bõven. Múltkor láttam egy idióta sorozatban egy jelenetet idióta kurvákkal, azon lehetett idiótán röhögni, noha a prostitúció inkább tragikus.

Ráadásul szenzációsan van elkészítve. Úgy domborodik a sorsdöntõ pillanatig, ahogy a nagykönyvben meg van írva. A poszttraumatikus állapotváltozása a címszereplõnek döbbenetes szerintem. A döntõ jelenetben tudom, minek kell történnie, mégsem hiszek a szememnek, hogy megtörténik, és szinte imádkozok magamban…
Hát nem maradtam igazán tömör most sem:)
Válasz
3/10
kgyuri0 2010 jan. 12. - 18:15:52 3/10 Előzmény animagemella
Ne értsük fére egymást szánt szándékkal, én nem téged tartalak ürültnek(nem is ismerlek!), hanem a 32. számú hsz-ra utaltam vissza.

Valóban, mint írtam is, kb 20 perc elteltével átkapcsoltam egy olyan filmre, amelynek ez mág a "saruját sem nyalhatná tisztára".
Válasz
2/10
tress_e 2010 jan. 12. - 15:59:41 2/10
hát ez a film amilyen ígéretesnek hangzik olyan gyenge. csalódás, nem ajánlom.
Válasz
10/10
animagemella 2010 jan. 11. - 15:38:14 10/10
Tetszik, hogy sikerült némi vitát gerjesztenem, mert a vita jó dolog, mint mondják. Az viszont nem volna jó, ha átmennénk szócséplésbe, és csak azért írnánk, hogy miénk legyen az utolsó szó.

Azt semmiképp sem értem, miért fújtok így erre a filmre. Nem vagyok filmbolond, elhiszem, hogy van olyan film, ami hasonlóan jól tár fel hasonló témát, de én errõl a filmrõl írok, Gyuri, és ha nem is vagyok filmszakértõ, kellõ mennyiségû minõségi elbeszélést olvastam ahhoz, hogy meg tudjam állapítani, mi jó, vagy épp nagyszerû. Egy biztos, ez egy munka, egy alkotás. Azért nem érdemes pocskondiázni, mert bõven van a televízióban olyasmi, ami messzebb, sõt jóval messzebb áll ezektõl a fogalmaktól. Elismerem, nem tetszhet mindenkinek. Ezért nem kereskedelmi TV-ben adták le, mert ott nézõket veszíthetnek mindazzal, ami elgondolkodtat. Mert gondolkodni kimerítõ, és még veszélyes is.

Persze olyannak, aki két egymásból következõ gondolat, mondat összefûzésére való törekvés sem fordult még meg soha a fejében, hiába beszélek arról, mit jelent egy ilyenfajta alkotás (mert alkotás sokféle van, nagyjából mindenki alkot, aki tesz valamit, a hülyeségen kívül).

Azt is elismerem, hogy hozzám közelebb állhat ez a sztori, mint másokhoz. Mert volt, hogy én is elcsatangoltam, nem is egyszer, nem teljesen olyan indokkal, mint Edmond, de hasonlóan, és hasonló dolgokon mentem keresztül, és lehet, csak az ég mentett meg. Mégis állítom, nem vagyok gonosz, és nem vagyok õrült sem, legalábbis nem úgy, ahogy ti értelmezitek, vagy Gyuri értelmezi. Talán épp az ellenkezõje. Hõsünk sem volt õrült. Idõszakos elmezavarban szenvedett, esetleg. No de miért kerül valaki elmezavarba? Önmaga miatt? Ez a film nem pusztán Edmondról szól, mint ahogy az elbeszélõ mûvek többsége nem csupán a címszereplõrõl, fõszereplõrõl. Hanem a világról szól. Szemközt találta magát egy élhetetlen, embertelen világgal, amint kiszabadította magát addigi életébõl. Megverték, torkának szegezték a kést, aztán képtelen volt megérteni õt egy nõ, akit pár perccel korábban megdugott, és talán ennek folytán érzett is iránta valami gyengédséget. Elöntötte az indulat. Ugye te nem nézted végig a filmet, Gyuri? Mintha a peep show-nál elkapcsoltál volna.

Amit kifogásolsz: A peep show-beli jelenet annyiban lehet valóban irreális, hogy nem igaz, hogy egy középkorú ember nem tudja, a peep show-ban mindent a szemnek, semmit a testnek. Az irrealitás vagy a realitás nem fokmérõje egy mûalkotásnak, még akkor sem, ha realista mûrõl van szó. Mert a film ennek ellenére realista. Elhitetõ erõ van, és ez fontos. Miért ne lehetne, hogy Edmond ezen a téren tényleg ennyire tapasztalatlan? Ahogy megtudjuk, tényleg nincs tapasztalata. A film egészét tekintve ez azonban részletkérdés, és sajnálom, ha csak eddig jutottál a filmben. Másrészt a kurvák tényleg jól vannak megjelenítve, pontosan: a testük a kenyerük, és nincs alku. A kenyérre nem tudsz alkudni a boltban. A dolog örök visszássága épp egyrészt abból fakad, hogy a szerelemnek (még a kialkudott testi szerelemnek is) bizonyos szempontból többnek kéne lennie a kenyérnél. Örülök, hogy jól derültetek ezen, és jól átkapcsoltatok, több derülést keresvén.

Folyt köv.
Válasz
Összes hozzászólás