Figyelem: A beküldött észrevételeket a szerkesztőink értékelik, csak azok a javasolt változtatások valósulhatnak meg, amik jóváhagyást kapnak. Kérjük, forrásmegjelöléssel támaszd alá a leírtakat!
Lehet arra gondolt Cukros csirkecomb, hogy 37 év után lett ez a kb. 13 éves lány, tehát pár embert már elkezdett nevelni a robot, csak megsemmisítette őket?
Amúgy érdekes film volt, szinte végig feszültségben tartott.
Most sem tudom, hova tenni, hogy a robot és az MI jót vagy rosszat akart az embereknek? Meg az Anya robot kérdezi a bunkerban a végén a nőt, hogy emlékszik-e az anyjára és ő nem emlékszik, meg, hogy a nő életben maradt ott, ahol mások oly sokan meghaltak. Ezzel a robot arra akart utalni, hogy ő "keltette ki" a felnőtt nőt is?
Szóval nem mindenhol érthető számomra a film, hogy mi miért történt.
" Két délután alatt kiolvastam, könnyed nyelvezetű, interjú típusú könyv. Látszik, hogy Polgár Lászlónak ez az élete. Nincs a műben semmi titok: az egész recept arra alapszik, hogy a gyerekekkel egész kiskoruktól fogva egy speciális szakterületre kell koncentrálni, jelen esetben a sakkra (felvetődött náluk a matematika, orvostudomány is), és akkor nagy eredményeket lehet elérni velük. Ilyen szempontból kicsit csalódás volt a „módszer”, lehet azért mert én azt tartanám természetesnek ha minden gyerekkel foglalkoznak a szülei. Ahogy az előttem szóló is írta, ilyen intenzíven ezt nem mindenki teheti meg. Igazából az első fejezetek megalapozzák egy kicsit elméletileg a nevelést, sok-sok hivatkozással, majd utána egyfajta világnézet kifejtése következik. Gyakorlati leírás, napirend, konkrét módszerek alig hangzanak el. Polgáréknak többszörösen is szerencséjük volt: pedagógusok mindketten, fővárosban élnek sok lehetőséggel, és bár sokat nélkülöztek, de valahogy mégis megtehették, hogy már fiatalon otthon maradtak a gyerekekkel. Ilyen feltételek nagyon kevés párnál voltak/vannak.
Sok buktató van, ami miatt ezt nem mindenki valósíthatja meg: egyedülálló/képzetlen/pénztelen szülők, vidéki település ahol nincsenek szakemberek stb. Az erkölcsi-világszemléletével viszont nagyrészt egyetértek: végős soron azt mondja, hogy a szülőknek hatalmas felelősségük van a gyerek sorsának alakításában, nem lehet mindent az iskolára hagyni. Olyanok is elhanyagolják ilyen szempontból a gyerekeket akik megtehetnék, hogy többet foglalkozzanak velük, hatalmas tehetségek vesznek így el. Fontos még a küzdelem a mások iránti tisztelet, családszeretet amit kiemelt Polgár László. Ami személyesen nem tesztett, az, hogy szerinte ha intézményesen is, de minden gyereket így kellene nevelni, hogy a bírálatokat közül semmit nem fogad el, a hangoztatott internacionalizmusa, és az, hogy a könyv végén van egy 30 oldalnyi dicshimnusz idézve különböző (kizárólag balos) íróktól, politikusoktól, szakmabeliektől. Azt sem értettem minek kellett elkezdeni fasisztázni/demokratázni – tisztára mintha Gyurcsányt olvastam volna.
Mindezek ellenére tisztelem, becsülöm azért amit véghez vitt, remélem sokan megfogadják a tanácsait. "
Megadja a végén a választ, hogy miért kellett pontosan annak történni Hillaryvel, mint ami történt? És nem-e történik újra a kör, nem ismétli magát a történelem, ha a fajnemesítés újra "rossz" kezekbe kerül?
Igényes scifi, már másodjára néztem olyannyira nincsenek jó scifik manapság.
A mesterséges intelligenciával megalkothatjuk-e az istenünket? És akarjuk-e a logikus tudományos igényességet valójában-e, mégha fasizmusba hajlik is?
A tudomány fetisizálása fasiszta eugenetikához vezethet? Létjogosultsága van a fasisziszta fajnemesítésnek, a haláltáboroknak a szellemi fogyatékosok, buták, gyengék, életképtelenek számára? Vagy a nyugodtan pusztísta el önmagát az emberiség, és építse le a demokráciát, jólétet, civilizációt, pl azzal, hogy szabadon megválaszthatja a degenerált vezetőit. Akik csak ártanak összeségében és hosszútávon.
Talán ha ötvöznénk a humanizmust az egunetikával, a kecske is megmaradhat, meg a káposzta is. Lehet ötvözni? Vagy csak egy szigorúbb, merevebb társadalommal örizhetnénk meg a civilizációt? Én nem látom erre a választ, te igen?
Na ez az alkotás kissé túl van értékelve. Mintha láttam volna már párszor. Mik is voltak a címek? Mádör azért odateszi magát ebben a sokadjára eljátszott és ezért kiszámítható szerepben. Jól hozza a higgadt agresszív formát. Egy ötöst azért megér, mint a pacsi. Többet azért nem mert hatost pacsival nem is lehet adni. Ja de! Ha Ady adyja.
Az értesítések jelenleg le vannak tiltva! Amennyiben szeretnél cikkajánlókat kapni, kérlek, hogy a böngésző Beállítások / Értesítések menüpontja alatt állítsd be az értesítések engedélyezését!
Hozzászólások