Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Európa, Európa

Europa Europa
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott német-francia-lengyel filmdráma, 109 perc, 1990

Értékelés:

50 szavazatból
Szerinted?
61 hozzászólás
+ 2 kép
+ 4 kép

Értékelés:

50 szavazatból
Szerinted?
61 hozzászólás
"Ki vagy? Magad választod a sorsodat, vagy valami abszurd fordulat határozza meg az életed folyását?" Erre a kérdésre keres választ a film, felelevenítve Salomon Perel igaz történetét. A lengyel-orosz származású zsidó fiú a történelem viharában csak úgy maradhat életben, ha állandóan megváltoztatja identitását. Amikor családjának menekülnie kell Németországból, egy orosz árvaházban "pionyír" lesz belőle. Innen német fogságba kerül, ahol - árja árvaként - hős gyanánt tisztelik és szeretik a német tisztek. A fiút jutalmul felveszik a Hitlerjugend tagjai közé, ahol beleszeret egy náci lányba.

Stáblista

Szereplők

Marco Hofschneider profilképe Marco Hofschneider
Salomon Perel / Josef Peters
Julie Delpy profilképe Julie Delpy
Leni
René Hofschneider
Isaak
Piotr Kozlowski
David
André Wilms
Robert Kellerman

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

Díjak és jelölések

  • Golden Globe-díj

    1992
    Legjobb idegennyelvű film

  • BAFTA-díj

    1993
    Legjobb nem angol nyelvű film jelölés: Artur Brauner
További jelölések mutatása

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
Querelle 2016 máj. 08. - 09:52:31 Előzmény Angelika Oszkocsil
Arról nem beszélve, hogy ha megnézed az eredeti történet szereplõjének az ifjúkori arcképét, nincs olyan 40-es évekbeli német orvos,akiket ráadásul külön fel is készítettek az ilyen jellegû vizsgálatokra, akinek nem gyanús a rassz-jelleg.
Válasz
Angelika Oszkocsil 2016 ápr. 05. - 19:02:32 Előzmény Querelle
Nekem ugyanez járt a fejemben a film nézése közben. Hogy egy orvosi vizsgálatot megúszott, még talán-talán hihetõ. (Bár számomra úgy lett volna logikus, hogy késõbb az elmaradt vizsgálatot pótolják). A német sereg 41-ben támadta meg a Szovjetuniót, és a "fõhõs" megéli Berlin ostormát 45- ben. Tehát 41-ben, legkésõbb 42-ben vitték el a Birodalomba. Évek során minden orvosi vizsgálatot kimagyarázott valamivel? Ugyan már, ezt nem veszem be.
Válasz
Querelle 2015 nov. 14. - 18:02:59
Abszolút hiteltelen történet, akármit is írnak róla, hogy valós cselekmények ihlették.
Ha valakit felvettek a Hitlerjugendbe, kizárt dolog, hogy nem nézték volna meg, vajon blankolt - e a kuksi, avagy nem ?
Válasz
Querelle 2014 nov. 05. - 18:18:31 Előzmény nusrath
Nekem csalódás volt, mert bár jó a történet menete, de számomra hihetetlen és hiteltelen a történet. Kezdve azzal, ***SPOILER PÓTOLVA***amikor - akkora lökésekkel mint a lipicai nagy mén - megdugja a német nõt a vonatban, annak valahogy nem tûnt fel, hogy zsidó a fiú ? Az évek során mindig egyedül zuhanyzott, egyedül öltözött,az iskolában és a fronton is.Soha nem volt beteg, hogy orvoshoz kellett volna mennie.Az orvosi vizsgálatot is ezzel a fogfájás szimulálással úszta meg. Amikor viszont felvették az iskolába, kellett, hogy legyen általános és átfogó orvosi vizsgálat, ahol bizony megnézik a kukit is. ***SPOILER VÉGE PÓTOLVA***Szóval ez mese, jó sok habbal.Arról már nem is beszélve, hogy az eredeti Solomon Perel bácsi fiatal kori képei alapján nem valószínû, hogy az arcformája alapján ( egyébként elég jóképû fiú volt ) nem adott volna gyanút valakinek, hogy nem csupán nem nordikus, de még csak nem is balti német típus.
Válasz
nusrath 2011 okt. 13. - 11:16:07 Előzmény animagemella
jóó film volt nekem tetszett!! csak a fõszereplõ engem borzasztóan idegesített, irritált :( szerintem õ kevés volt ehhez a filmhez, azt sem tudom kicsoda egyébként de valami jobb figurát is kiválaszthattak volna erre a szerepre!!!
ennek ellenére tetszett a film!!
7/10
Válasz
animagemella 2010 febr. 02. - 07:39:06
Te vagy az rtlklub marketing felelõse? Szerintem meg vannak elégedve azzal az 1-2 millió nézõvel, akiket esténként tv elé szögez a bk csodája. Biztos az egy-két milliós magyarországi elit az, amely megcsodálja.
Középszerû...bizonyára lazán folyamatosan részt veszel ennél jóval kiemelkedõbb alkotások létrehozásában...
Válasz
6/10
kgyuri0 2010 jan. 30. - 17:29:12 6/10 Előzmény animagemella
Hát elgondolkodtattál.

Emlegettem itten a z orosz Ulickaja divatos könyvét: DanielStein, a Tolmács.
Annak is van valós alapja: Egy OswaldRufeisen nevû lengyel zsidó, aki úgy menekült meg, hogy egy kolostorban az apácák menedéket adtak neki, ezek után több száz zsidót megszöktetett egy Mir város melletti konc lágerbõl, aztán, mint zsidó hõs, ellenálló, Izraelbe vándorolt ki. Egy probléma volt vele, megvilágosodott, s karmelita szerzetes, r.katolikus pap, lett, az izraeli állammal pereskedett, mert õ az ellenálló zsidókra vonatkozó törvény alapján kérte az állampolgárságot, mivel nem zsidó vallású volt, nem adták meg neki és ehhez ragaszkodott még a legfölsõ bíróság is. Végül honosítás által lett izraeli polgár, azaz elég sokáig való ott élés által. Idõközben egy héber nyelvû r.katolikus egyházközséget vezetett(sok bevándorló családtagja keresztény maradt), afféle bázisközösséget, voltak konfliktusai a Vatikánnal is.

Ulickaja az õ történetét „tuningolta” föl, kiegészítette a lengyel front eseményeket azzal, hogy a Gestapo helyi irodájában tolmácsként dolgozott, miközben németnek mondta magát.
Annak a könyvnek a mondanivalója is, ahogy mondod: fajsúlyos.
Mivel az atya több száz zsidót mentett meg és az erdõben harcoló partizánoknak fegyvert csempészett, mint gestapós, lényegében afféle modern Mózesként a zsidók számára kvázi meghatározó, csak hogy keresztény pap.
Aztán a háború után teológiailag is egyfajta ökumenikus õskereszténységhez nyúl vissza, eszméje, hogy az elsõ keresztények lényegében zsidók voltak, s ezt föl akarja eleveníteni, tkp. fölfogható az egész történet a zsidó-keresztény megbékélés erõteljes propagálásának.

Ulickaja más könyvében is kiütközõen elég naiv, és tehetségeske, de, mint már írtam, azért nem egy Tolsztoj, így nem tudja a fajsúlyos mondanivalót elég hitelesen megjeleníteni(sztem, legalább is).

Ezt a szóban lévõ filmet nem lehet sztem úgy nézni, hogy ez ne jusson az ember eszébe. Ulickaja sem fejti ki a történetet a maga realitásában, különbözõ szereplõk egymásnak írott levelei, írásai sorjáznak ehelyett. Ha esetleg ez a film, ha nem is ennek a könyvnek az adaptációja, de valami hasonló akarna lenni, akkor módot kellett volna keresni, a szimbolikus mozzanatok összedolgozására a naturalisztikus részekkel. Akár pl. narrátor alkalmazásával: jellemzõ a laza fegyelmezetlen szerkezet nélküliségre, hogy hol volt narráció, mint ha a szereplõ fiú mesélne, hol errõl „meg lett feledkezve”. Úgy esetleg sikerülhetett volna a nézõt eltávolítani a fõhõs személyétõl amivel zökkenõ nélkül lehetett volna belekeverni Sztálin fiát, vagy szatirikus jeleneteket.

Syberberg német rendezõ sokat vitatott filmje: „Hitler, egy film Németországból”. Na, az is hordoz fajsúlyos mondanivalót, pedig nincs összefüggõ története. Sokban hozzájárult ahhoz, hogy az „iszonyú” Németország napjainkra a demokrácia zászlós hajója. Ami bizony mi még igen sokáig nem leszünk.
Válasz
6/10
kgyuri0 2010 jan. 30. - 17:15:42 6/10
Egy szóval se mondtam, gondoltam, hogy Sztálinak nem volt fia, azt se nem, hogy nem esett volna fogságba, azt állítom, hogy ez az epizód nem illeszkedett szervesen ebbe a filmbe, inkább kilógott belõle!
Válasz
offtopic
fredi60 2010 jan. 30. - 10:36:07
German propaganda 1941. "Do not shed your blood for Stalin! He has already fled to Samara! His own son has surrendered! If Stalin's son has saved himself, then you are not obliged to sacrifice yourself either!"
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 30. - 10:28:18
Úgy olvastam, a németek hangszórón keresztül rengetegszer lejátszották ezt a nyilatkozatot a táborban...
Válasz
Összes hozzászólás