Friderikusz Sándor műsora nem elsősorban a napi politikát elemzi. Ezt a műsort olyan embereknek szánják a műsorkészítők, akik szeretnek gondolkodni. A nézők megismerkedhetnek a közélet, a gazdaság elméletibb megközelítéseivel, külpolitikai kérdésekkel, a tudomány és technológia, a televíziózás, a színház, film, a zene és általában a kulturális élet, valamint a sport izgalmas híreinek hátterével.
Figyelem: A beküldött észrevételeket a szerkesztőink értékelik, csak azok a javasolt változtatások valósulhatnak meg, amik jóváhagyást kapnak. Kérjük, forrásmegjelöléssel támaszd alá a leírtakat!
Hozzászólások
tortura
2016 júl. 01. - 16:44:00
Egyik nap teljesen véletlenül kapcsoltam az ATV-re és épp Udvaros Dorottyával beszélgetett Fridi. Tudom, hogy ismétlés volt a mûsor, de nagyon érdekes, kellemes, szórakoztató. Örülök, hogy láttam.
Nekem azóta van hányásom ettõl a köcsög,seggbe b*szott b*zitól,mióta az hitte,hogy neki mindent lehet,.
Amikor a fiúkája,aki a sofõrje volt-vagy mé mst is az-behajtott Nyíregyháza sétáló utcájárta,és fel volt héáborodvba amikor a szolgálatos rendõr nem alkázkodott meg elõtte.
Az ottani lakosok majdnem meglncselték ezt a buzi végllényt a fiújával együtt.
Nagyszerû beszélgetés volt a tegnap esti Vásáry Tamással/ism./! Ilyen, amikor egy anekdotázó kedvû, jó humorérzékû, tájékozott alany találkozik egy kíváncsi riporterrel.Sõt, jelen esetben a mûvészben kicsivel több is volt a mesélõ kedv, mint a Friderikusz kíváncsisága. Kedvet kaptam az Üzenet c. önéletrajzi könyv elolvasásához, mert úgy érzem, rengeteget tudhat meg az olvasó a világ dolgairól, a mûvész személyiségén, szemüvegén átszûrve.Nagy élmény volt hallgatni a beszélgetést.
Azt olvastam valahol, hogy az ATV-n a legutolsó mûsorának összesen 500 körüli nézõje volt. Ilyen "érdeklõdés" mellett az ATV nem tart igényt a mûsorára.
A nemi erõszak és pedofilia (bíróságon bizonyított és elitélt + azóta a halottnak hitt /több/ áldozat is jelentkezett, mert elege volt a szerecsenmosdatásból) és a gyerekverés /a siker érdekében???/ 2 különbözõ dolog. Elõbbi súlyos bûncselekmény /ésmegjegyzem ilyen itélettel máshol soha nem engedik gyerekek közelébe, esetleg nyilvánosságra hozzák a nevüket/, a gyerekverés a gyermekvédelemre tartozik, és nálunk még megszokott jelenség.
Ma reggel már arról adtak hírt valamelyik hiteles reggeli mûsorban, hogy õ is vert, sõt doppingolta a tanítványait, ha az "anabolitika"doppingszer - majd utána nézek.:)
Valóban, ne offoljuk szét a mûsor fórumát!Bár olyan sok ember nem jár errefelé. Változni tapodtat sem fog semmi.És mivel nálunk minden csoda 3 napig tart, Kiss László is elfelejtõdik, vagy mert "van másik", csak azt most készítik elõ, vagy valakiknek a vérszomját Kiss László csillapította egy idõre. Szép napot!
Kedves Klára! Az a helyzet h ebben a topikban errõl a mûsorról, ennek a mûsornak egyik adásáról, annak "fõszereplõjérõl" eszmecserélünk. Általános etikai-morális vitát nyitni = túl messzire vezetne és túl off lenne. Itt és most = a mûsorban KL és "ügye" volt-van a téma, ami azért -ahogy fogalmaz- hát n e m csak "valami biciklilopási ügy", hanem konkrét, bírósági ítélettel zárult bûnügy. Nem több, nem kevesebb. Sok ilyen van? Nem kétlem. Másvalaki (is) lehet a valódi célpont? Meglehet. De attól még ez az ügy: ügy. És még egyszer: ezzel az "üggyel" a hátunk mögött vagy akár "csak úgy": nem (lett volna) jobb visszavonulni, de legalábbis lapot teríteni idõben? Gyerekverésrõl eddig nem olvastam. Csupán gyerekverésért nem ítélte volna el a bíróság és nem mondott volna le most.
Gyerekverésrõl (és egyéb, szintén nem jelentéktelen "ügyekrõl") egy m á s i k neves úszóedzõ kapcsán lehetett olvasni, ám õ ("szerencséjére") már nem él és ugye halottról jót vagy...
"Álszentség": van. És vannak azok a bizonyos "akták" is, titkosítva 80? 100? 1.000? évre. A kutya, nagyon sok "kutya" pedig bizony azokban az aktákban van elásva.
Kedves Edmond Dantes! Mindketten éltünk ebben az országban, tudjuk és nem meglepetés számunkra, hogy mik történtek a suba alatt, és ha valaki akarta valamire vinni a szakmájában, akkor nem önérzeteskedett. Nem azt tette, amit akart, hanem azt tette, amit mondtak neki, s elvártak tõle.Van egy fogadásom, hogy ha Szent Péter azt mondaná, álljanak jobbra, akik vétlenek, balra, akiknek van valami vaj a füle mögött, akkor hol lézengenének. Illetve, ha most valami folytán ki tudnák szûrni azokat, akik a foglalkozásukban visszaéltek a pozíciójukkal, s le kellene lépniük, nem sokan maradnának a székükben.Kiss László esete nem egyedi, s nem is az a fõ baja, hogy belekeveredett valami biciklilopási ügybe. Mert jelenleg nem sokan tudják az igazságot. A hölgy elhalálozott, de csak egyetlen mondat kellene, amivel ellene fordulna a közhangulat. Láttunk már olyat, hogy az erõszak áldozatára hajigálták itt a követ.Kiss László rossz helyen volt, útjában valakinek, s kapóra jött az ügye.
És hogy a mai tinédzserek semmivel sem jobbak, mint Kiss Lászlóék anno, olvashatja például a Tudom, mit csinál a gyermeked szombat éjjel!c. szociológiai tanulmányban. Sõt! És tesz valaki valamit ellene? Nem kozmetikázzák az ügyüket, nem keresik számukra a mentségeket? Beírják a nevüket 50 évre a Nagykönyvbe, hogy mik nem lehetnek elkövetkezõ évtizedeikben? Pedig nem is élsportolók esetleg, csak befolyásos szülõk lézengõ gyerekei.
Egyetlen dolog tud felháborítani: az álszentség. Joshi barat szórta a hindu bölcsességeit. Egyik, hogy ha egy ujjaddal mutogatsz másra, közben három ujjad magadra mutat vissza. /Próbálja meg!:)Én hiszek abban, hogy az ember élete során fejlõdik értelem, jellem, erkölcs tekintetében./vagy vannak emberek/ Ki tudja, hogy Kiss Lászlót nem a megbánás vezette egész életében? Nem ismerem, de eddig csak az elismerés hangján beszéltek róla. Nem patás ördögnek aposztrofálták. És most újabban már verte is a gyerekeket! 50 évvel ezelõtt kit nem vertek akár a szülei, akár a tanárai? Én jó kislány voltam, csak huncut és makacs. És én is kaptam körmösöket az iskolában...
"Úgy vettem észre, hogy Friderikusz Sándor a társadalom morális állapota miatt képedt el."
Elképedése jogos, ilyetén kifejezése (számomra) vállalhatatlan.
"21 évesen, pláne hordában, pláne bekakaózva sok marhaságot elkövet egy fiatal."
Hordában = csoportosan + bekakaózva = bekábszerezve? --->BTk szt ezek tudtommal súlyosbító körülmények!!
"És ráadásul nem is tudjuk az igazságot." Õ maga mondta: "megbünhõdtem azért, amit tettem"...majd letagadta. Akkor mi az igazság? Hová "tûnt"? Nem "Mátyás", hanem KL igazsága hová tûnt? Hová tüntette? És miért?
"Kiss Lászlónak mennie kellett": egyetértek. De nem most. Legalább 15 éve színt vallhatott volna vö. Gerõ András.
"Kiradírozták minden eddigi érdemét,értékét, s nincs, aki mellette szólna, mert azt is elsöpörné a népharag."
a) még semmit nem "radíroztak ki", õ mondott le, erõsen megkésve és még utólag is visszarúg: "koholt vádak alapján, koncepciós perben ítéltek el", ""perújrafelvételt fogok indítani" és hasonlók. Minden kitüntetése megvan.
b) Nincs, aki mellette szólna? Na neee! Gyárfás (csak azután váltott színt h KL lemondott), "Kicsi" bácsi (pont õ!!), Aczél, Bayer, közvetve/ki-nem-mondva Hargitay (!), aztán jelen topik névadója = Friderikusz...folytassam? Így is elég érdekes csapat így együtt.
És végül, "mûsoron kívül": olyan égrengetõ tragédia, ha egy 75 éves úszókapitány visszavonul? Nem csak és kizárólag a "sajnálatos események" (értsd: az "ügy" napvilágra jövetele) miatt, hanem "csak úgy". Esetleg tanácsadó marad. De hát Ráth-Végh könyvének címe örök érvényû, ld. illusztráció.
Úgy vettem észre, hogy Friderikusz Sándor a társadalom morális állapota miatt képedt el. Az újságok, "újságírók" felelõtlenül írhatnak bármit, vádolhatnak bármivel bárkit - a "nép" meg hisz, uszítható, és ugrik is, hangot adhat felelõtlen, alaptalan, igazságtalan, a tényeket nélkülözõ véleményének. Tegnap Kálmán Olga behívta Pukli István két kollégáját, mert az egyik újságban az olvasható, hogy "sorra távoztak a tanárok" Pukli tantestületébõl.Aztán kiderült, hogy ebbõl semmi sem igaz. Bár, az is lehet, hogy a behívottak "megfélemlítettek" voltak:) Ide vezet, ha egy társadalmat hazugságokkal táplálnak.Nem tud eligazodni, képtelen tájékozódni, s ki-ki saját habitusa szerint próbálja kiszûrni az adatokból a valót.Az igazságszolgáltatás háza tájáról érkezõ hírek is azt mondatják ki az emberrel, hogy "meghalt Mátyás király, oda az igazság"
Magam részérõl sajnálom Kiss Lászlót.21 évesen, pláne hordában, pláne bekakaózva sok marhaságot elkövet egy fiatal. Emiatt viszont kizárni a társadalomból? Ki maradna benne?Egy esetben tartanám a megvesszõzését üdvözlendõnek, ha mostantól megkezdõdne egy megtisztulás, és mindenki úgy kezdene élni, viselkedni, hogy 50 év múlva is vállalhassa önmagát. És ugye ez úgy vicc, ahogy van:))Szerintem Kiss Lászlónak mennie kellett, kár, hogy nem gondolt arra, hogy annyira útban van, hogy kinyílik még a dossziéja. És ráadásul nem is tudjuk az igazságot.Borzalmas érzés lehet most neki.Kiradírozták minden eddigi érdemét,értékét, s nincs, aki mellette szólna, mert azt is elsöpörné a népharag. Egy erkölcsös nép haragja.
Nem néztem folyamatosan a mûsort, de hamar elbizonytalanodtam: mit is akar valójában Friderikusz? Ki-mi mellett voksol? És Gerõ Andrást milyen minõségében ültette a "van itt egy asztalhoz"? Még a mellék(?)szálon = ügynök ügyben sem Gerõ a legilletékesebb szakértõ, de azon a vonalon, amin Friderikusz haladt, végképpen nem. Gerõ egyik mondatát megjegyeztem kábé ez volt a lényege: ha legkésõbb (értsd: nem elõbb mint) 2000-ben KL kiáll a nyilvánosság, de legalább az illetékesek elé h ezt tettem, ez ültem le, ennek ismeretében kineveztek-e szöv.kap.-nak?--->a k k o r MÁS lehetne a helyzet. Nem tette. Csak zárójelben: ha 2000-ben kitálal, vajon elhalmozzák-e mindazon kitüntetésekkel, amikkel elhalmozták 2008-12 között? Mára viszont eljutottunk oda h "koholt vádak alapján, koncepciós perben ítélték el" (idézet KL-tól), múlt héten ugyanõ még azt mondta: "megbûnhõdtem azért, amit tettem".
Akkor most melyik KL-nak is higgyünk?
Akkor most (azaz '61-ben) mit is N E M tett, amiért -saját szavaival- "megbûnhõdött"?
Akkor most sírjak vagy nevessek?
Ehhez az ügyhöz Totth Benedek felkavaró regényének semmi, de semmi köze. "A sportuszoda lehangoló világához" talán igen. És talán most majd meg is vizsgálják kissé alaposabban azt a "világot". Szepesi Nikolettet nemrég még kiröhögték, sõt: szinte õ lett a vádlott (és a KL-t most ezerrel védelmezõ "Kicsi bácsi" a vádló), miként KL esetében "Zsuzsanna", az akkori áldozat egyesek szerint "szeretett kefélni" = értsd: Zs. szinte már tettestárs volt!
Én is azt kérdezem, önhöz hasonlóan: akkor hol is van itt az erkölcs? Válaszom: max. erkölcstan órán.
Az utolsó adás kapcsán / Kiss László/ elgondolkodtam, hogy ha a Mester , Katinka papírtépéses jelenete után megbántódik, lemond, visszavonul, akkor megúszta volna-e, hogy így megtapossák? Akkor egy megbántott remek edzõként emlegetnék a nevét. Nem figyelmeztetés volt-e számára, hogy ideje hátrébb lépni, s mivel "nem vette a lapot", jött a keményebb hangvétel? Most már mindegy, hogy s mint alakult, de nem lennék a Mester helyében, nagy árat fizet egy homályba veszõ, nem kellõen tisztázott ügy miatt.
Amin csodálkozom, hogy milyen erkölcsös ország vagyunk mi. Mindenkinek van joga, alapja követ vetni rá.
Totth Benedek író díjat nyert a Holtverseny c. regényéért, mely a sportuszoda lehangoló világát tárja fel,megmutatja az edzõ bandibákat, a buszon a lányokat sorban felpróbáló srácokat."Mégsem a társadalomkritikán van a hangsúly, hanem a nagyon is személyes szembenézésen azzal a kamasszal, aki mi magunk is voltunk, vagy lehettünk volna ezen a sivár, nem vénnek való vidéken..." írja a fülszöveg.
Fiatal koromban ismertem egy fiút. Eltûnt pár évre, s akkor suttogták, hogy csoportos erõszakot tett, és leültették. Albérletben lakott valahol a város szélén egy udvari kis épületben. Nem olyan belvárosi, "gyere, ugorj fel!" hely. Oda ki kellett menni szándékosan, gyalogolni, s a lány ment is. Aztán hogy lett ebbõl csoportos erõszak? De lett.Elnézést, de a vicc csattanója szerint:-De nyuszika! Hát csak egyszer erõszakolt meg a róka! - Hát igen, reggel! De este is erre jövök:( Bonyolult dolgok ezek.A kívül állóknak van-e joguk ítélkezni, pálcát törni? De a tett önmagában undorító. S majd 50 év múlva a mai huszonévesek is leltárt csinálhatnak önmagukkal.
Nem kell belõle kettõ, elég ez az egy.
Az a benyomásom, itt ott össze van snittelve a tartalom. Úgy értem, miután a válaszok megvannak sokszor azok elé beillesztik a jókora körmondatokat, filozofáló, elmefuttatásokat tartalmazó - egyébként mindenképpen igen logikus és értelmes - kérdést. Lergalábbis azt hiszem.
jó volt? fel kellett volna tivozni? vagy alapcsomagon is már standard, mint a baló? jobb volt a múltkor, mert nekem már múltkor is necces volt, mint a szita
Az értesítések jelenleg le vannak tiltva! Amennyiben szeretnél cikkajánlókat kapni, kérlek, hogy a böngésző Beállítások / Értesítések menüpontja alatt állítsd be az értesítések engedélyezését!
Hozzászólások