Gyertek el a névnapomra

Bakancslistához adom

magyar filmdráma, 121 perc, 1983

Értékelés:

124 szavazatból

Szerinted?

65 hozzászólás

A kisvárosi potentát névnapi muriján eldördülő vadászpuska megsebesít egy fiatalembert. Az ügyet hamarosan lezárják, de Lucát, a fiatal újságírónőt nem hagyja nyugodni a rejtélyes eset.

Stáblista:

Szereplők

Piros Ildikó profilképe

Péteri Luca

Bujtor István profilképe

Egon

Kállai Ferenc profilképe

Haudek László

Dózsa László profilképe

Dózsa László

Dr. Mátyás József

Szilágyi Tibor profilképe

Szilágyi Tibor

Fabricki Tibor

Mádi Szabó Gábor profilképe

Mádi Szabó Gábor

Biró László

Benkő Gyula profilképe

Gyulafi Tamás

Inke László profilképe

Dr. Hollán Menyhért

Haumann Péter profilképe

Ringhoffer Lajos

Biró Andrea

Gobbi Hilda profilképe

Teri néni

Ábel Anita profilképe

Olga

Cseke Péter profilképe

Attila

Mácsai Pál profilképe

Váradi Róbert

Alkotók

rendező: Fábri Zoltán
író: Karinthy Ferenc
forgatókönyvíró: Fábri Zoltán
zeneszerző: Vukán György
operatőr: Illés György
jelmeztervező: Mialkovszky Erzsébet

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

10/10

Jó film, de a második fele inkább krimi. A társadalomkritikája egyértelmű, de ezzel együtt Fábry leggyengébb alkotása.

Válasz

10/10

.

Válasz

6/10

mjoee máj. 01. 22:41:35 6/10 Előzmény U

Nem, nem volt szabadabb a "légkör". Diktatúra volt, szürkeség, silányság, nem utazhattál, megfigyelhettek, jelenthettek rólad, stbstb.

Válasz

A villa koordinátái: 47°48'6.40"N 19°0'20.62"E (Visegrád-Szentgyörgyhegy, Dunabogdány határában). Alsó telekszomszédja a Patkó-villa, Gobbi Hilda egykori nyaralója. A hely ma is hasonló, mint a filmen, de vadregényesebb lett, mert körbenőtte az erdő, megnőttek a kerti fák. A gyönyörű, panorámás hegyoldalt eddig még megkímélték a mindent letaroló és beépítő városi hordák.

Válasz

Mit csodálkozol? Akkoriban sokkal szabadabb volt az élet, a kultúra, az egész légkör. Csak ezt ma letagadják, elhazudják, igyekeznek kitörölni az amúgy is egyre halványuló kollektív emlékezetből. A leigázott és elbutított mai társadalom pedig különösen hajlamos az amnéziára.

Válasz

5/10

frigtes 2023 márc. 09. - 00:54:38 5/10 Előzmény Lzc

Egy ideig be volt tiltvaoiler] Ide írd a spoileres tartalmat [/spoiler]

Válasz

Remek film, minden másodperce ott van. Témája nagyon aktuális 2022-ben. De ma már nem lehetne ilyen filmeket készíteni állami pénzen. Csodálkozom, hogy anno ezeket a filmeket megcsinálhatták.

Válasz

A filmről nagyon nehéz igazán értékével azonos szintű kritikát írni, mert szerintem a "Tanú" is elbújhat mögötte... Amivel sajnos nagyon egyet kell értenem, az a következő gondolatod: " egy ennyire buta társadalomnak felesleges tükröt tartani és erkölcsi kérdésekről beszélni." A hatalomban ma ülők pedig még ezerszer magabiztosabbak, sérthetetlenebbek, mint a film bármelyik szereplője - sajnos. Vajon, miért? Mert hagyjuk...

Válasz

Köszi.

Válasz

offtopic

Patkó Villa?

Válasz

Nekem nem jött be. Kicsit vontatott.
Hol forgatták?

Válasz

Énjobbára csak a nyomozási fázisban kapcsolódtam be a film nézésébe. De valahogy kevéssé érthető számomra, hogy miért is háborodott nagyon háboroghatott volna, hogy a lány rangon alul választott barátot, hisz mig a lány a Vasmű vezérigazgatójának a lánya volt, a fiú a megyei főügyész fia. Vagyis mindketten egy helyi potentát, kiskirály gyerekei voltak. Miért is kellett lelőni a fiút? Nekem ez nem volt világos.

Azt szépen bemutatta a film, hogy hogyan is próbálták eltusolni a gyilkossági kisérletet, fatális balesetnek álcázva a történetet és hogyan ütközött az újságirónő falakba a nyomozása során. Azt szépen végigvezették, micsoda urambátyám világ van még most is, Móricz Zsigmond Rokonok-ja óta a világ semmit sem változott. És e film megalkotása óta pedig méginkább. A világ semmit sem változott, csak mindig mások ülnek a hatalom székében.

Válasz

10/10

Egyetértek Kodaxinnal. Nagyon jó film, a legjobb színészekkel! :)

Válasz

10/10

Nos, ez az a film, amit bármely korban (értsed: bármely naptári évben) újra lehetne forgatni és mégis mindenki aktuálisnak tartaná. Ez pont az a film, amit nem kell "remake"-elni, csak újraforgatni. Azért ilyen filmből és regényből se hord sokat a hátán a Föld. Amúgy csak egy észrevétel: Azt senki sem mondta, hogy a "bűnös" öngyilkos lett, lehetett éppen mezei baleset is az esemény.

Ugyanakkor talán éppen ez a film legfontosabb gondolata: Vajon mi történt?

- baleset?
- eltették láb alól?
- öngyilkosság?

Vagyis a néző óhatatlanul futja tovább a köröket, miközben az egyetlen valódi érintett, a "feleség" arra kér mindenkit, hogy engedje már el a történetet. Volt elég halál, nem volt elég? Még mennyi egzisztenciát kell kerékbe törni, ráadásul olyanokat, amiket PONT EZÉRT AZ ÜGYÉRT nem kellene? Hiszen itt valójában a fegyver elsütőjén kívül mindenki "ártatlan" volt, hiszen a srácon azonnal segítettek, mentőt hívtak, tehát soha egy pillanatra nem jutott az eszükbe az, hogy "jobb lenne ha inkább meghalna". Vagyis a srácnak se akartak rosszat, valószínűleg neki is felajánlottak volna valamit (például, hogy akkor vegye el a lányt - hiszen el is vette!), de a srácon úrrá lett az a paranoia, amit egyébként már a látogatásakor is bemutatott. Vagyis valójában pont az valósult meg, amitől az apja féltette a lányát. Vagyis valójában még neki is igaza volt, bár ez nyilván nem menthet egy gyilkossági kísérletet, de a szándékosság vs. erős felindulás azért egy igen lényegi különbség. Ahogy az is, hogy egy tapasztalt vadász erről a távolságról ha valóban a halálát akarta volna, akkor olyan pontosan lő, hogy meghaljon. De nem így tett, EZT MONDTA AZ ORVOS is a helyszínen, vagyis, hogy pontos volt a lövés -> vagyis az szándékoltan nem volt halálos. És ezzel a gyilkossági kísérletnek is annyi. Otromba arrogáns beképzelt barom: De nem gyilkos. Sem szó szerint, sem átvitt értelemben. Mert tényleg csak komolya ijeszteni akart, nem ölni. Ilyen az, amikor valaki elszáll a hatalom és a sérthetetlenség vélt vagy valós mámorától.

Ezért lett két halott, és sok karrier is kerékbe törhetne, miközben pont olyanokról van szó, akik az adott rendszerben véletlenül(?) éppen sikeresek, méghozzá nemzetközi viszonylatban is. Ez nagy szó, ilyenből irdatlanul kevés volt akkoriban, de valóban voltak ilyen vezetők is. És ezt mindenki tudta.

Éppen ezért a film vége után ez lett az az ügy, amit örökre lezártak. Mert ez volt az a pillanat, amikor azt a hat példányt szépen összeszedték, összetépték és elfeledték... mert ez például egy olyan pillanat, amikor az igazság valami olyasmi, ami mindenkinek csak ártani tudna, de senkin sem segítene.

Ennél nagyobb dilemmát pedig keveset mutattak be ilyen tökéletesen:

Vajon ebben az esetben az a bűnös, aki a cinkosok között néma marad, vagy az, aki mindenáron világgá akarja óbégatni a - valójában csak a saját - igazságát?

Válasz nincs.

És azért nincs, mert Fábri egy zseni volt.

Ekkor erkölcsi dilemmát így felépíteni és bemutatni, ez világbajnok teljesítmény. A kritikusoké meg... hát finoman szólva a fikázásig jutnak fel a mester orrában, mert azt sem fogták fel, hogy milyen zseniális alkotással zárta a pályafutását és hogy miért ezzel.

Ezt a gondolatot ugyanis talán nem is lehetne überelni.

Már nem tudott mit mondani abban a rendszerben. Ha beszél, akkor azt már a mester művének nézik és meg se nézik azt, amit valójában látnak, amit eléjük rak. Egyszerűbb volt tehát hallgatni, mert egy ennyire buta társadalomnak felesleges tükröt tartani és erkölcsi kérdésekről beszélni.

És akkor most vissza ennek a gondolatmenetnek az elejére: Ezt a filmet bármelyik évben újra lehet forgatni, mert soha nem veszíti el az aktualitását. És éppen ezért nem kell újraforgatni. Mert ez a film ma éppen oly tökéletes, mint amikor elkészült. Na ezt übereljék a mai rendezők.

Válasz

Szerintem elég jól érzékelteti a szocialista elit összefonódását és maffiaszerű módszereit. Ami a mai összehasonlításodat illeti, szerinted ma nem kapnak a rendszerkritikus rendezők, színházak, művészek, stb. jelentős állami támogatást?

Válasz

6/10

Untam. Nem elég ütős ez a film. Az végig zavart, hogy tömeges hamis tanúskodás létezhetett a '80-as években? Ilyen szintű összeesküvést, nyomozati hiányosságokat, bírói együttműködést nem tudok elhinni. Legtöbben a rendszerkritikát említik a film fő erényének. Szerintem úgy hamis, ahogy van.

Válasz

Ahogyan írták, ez a '80-as években már sokkal árnyaltabb volt minden, nem olyan éles határokkal, mint a "Kádár-kor" elején.
Azután itt Fábri a rendező, aki (talán ez lett az utolsó alkotása) azért nem akárki volt (szinte minden filmje nagyon ül). Bár ezt a kései alkotás nem annyira erősnek (v.ö.: Ötödik pecsét, stb.).
A '80-as évek elején már megy az '50-es évek "feldolgozása" (pont "83-ban Szerencsés Dániel, Te rongyos élet, stb.). De ebben az időben jönnek "aktuális" alkotások is, pl. Vörös föld, stb.

Válasz

Felvetésedre az a válasz, amire magad is ráéreztél.
Az ún. magyarországi szocializmus, vagy ha úgy tetszik „a legvidámabb barakk”, a TTT nem egészen olyan volt, mint ahogy ezt manapság megpróbálják elhitetni.

Válasz

Néha elgondolkodom azon, hogy a TTT idején elkészülhettek a rendszert bíráló filmek is. Kíváncsi lennék, hogy most állami támogatásból lehetne-e savazni a közszereplőket?
Ja, és még annyi, hogy akkoriban tömegével készültek a filmek, most semmi. Ha nem lett volna az az idő "amikor mindenki el volt nyomva", akkor most nem nézhetnénk sok sok gyöngyszemet, értéket, örök érvényű műveket, fantasztikus színészeket, a nagy rendezőinktől.

Válasz

10/10

Hatalmas színészek vannak benne, nagyon nőtt a szememben Kállai is.
ma már csak a tinglitangli van a korcsoknak, nincs már értelmiségünk, mint Fábri.

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

124 szavazatból

Szerinted?

65 hozzászólás

Vetítések:

21:00, szombat (március 16.)

Magyar Mozi TV

PORT.hu a Facebookon