Bayer Zsolt

Már megint tévedtél. (A látványa is hányingert okoz..) Olvastam róla: https://www.nepszava.hu/3153331_boris-kollar-magyarellenesseg-menczer-tamas-bayer-zsolt-szlovakia

Ezek szerint nézed. Valamit csak jól csinál ez a Zsóti :)

Ma ismét remekelt az "észkombájn".

Deák Dániellel, a honvédelmi miniszterrel, a kakadu elvtárssal és a dogtorminielnökúrral egyetemben....ja és még ott az egyik legnagyobb szagértő, a Nógrádi.

Bayer az orákulum:

https://coub.com/view/30q7vb

Ez az állatokra nézve sértő. Egyébként egyetértek, az ország egyik legnagyobb szégyene.

Nehéz erről az "emberről" a jó ízlés határain belül nyilatkozni.

Bayer egy állat, az ország szégyene.

Én azt gondolom,ha valaki szerkesztő-műsorvezető,kell hogy legyen egy trágárságihatár amit nem léphet át.Kell hogy legyen erkölcsi határ,ami meggátolja hogy 18 éves tinilányokat támadjon.Valószínű azért van csak 23 nézője mert nem csak én gondolom igy és mert nála keresve sem találni ilyen határokat.Azért mert valaki fidesz alapító tag,még nem lesz hiteles újságíró.Az értékelésem természetesen 1-es,nincs dupla 0 .:-)

NEM! Az õ szava az M1-en SEM számít. Õ egy nagy nulla, egy sfej.

Azt, hogy nem egészen 1300 fõ egy városnyinak számít, az egyik "kedvenc" menekültellenes propaganda szövegbõl tudtam meg.

N e m! Nem csak m1-en számít. Az említett személy szava mindig és mindenhol számít. A Magyar Birkózószövetség elnöki székében ráadásul -ahol Hegedûs Csaba birkózólegendát váltotta (le), még inkább számít, különösen így, olimpia idején...

...ahogyan (egyeseknek) jelen topik névadójának szava is számít, sõt, úgyszólván orákulum.

Egyebeket illetõen ld ez alatti hszomat. Apró kiigazítás: 1.300 fõ nem egy "városnyi", csupán egy "falunyi" ember. De ha -mint írod- még összébb megy az ország, amire valóban aggasztó jelek utalnak, akkor a nem távoli jövõben 1.300-as lélekszám már valóságos metropolisnak fog számítani Magyarországon. Végülis az õsi San Marino-város sem sokkal népesebb, a még õsibb Vatikánváros állandó lélekszáma pedig még az ezret sem éri el.

Ez egy olyan hsz, amit vagy aprólékosan szétszed, elemez az ember vagy szó nélkül továbblép.
Átpörgetve fórumtársam néhány más hszát, jómagam gyakorlatiasan az u t ó b b i útra lépek (tovább). Üdv. ED

PS Nagyobb probléma h az olimpia tévésugárzásainál monopolhelyzetet élvezõ köztévé (m4) kb negyedóránkénti Van egy perce? címû, szinte kizárólag a "migránskérdésrõl", "migránsterrorról" szóló "hír(?)adásai" és a nap 24 órájában folyamatosan sugárzott tematikus kampányreklámjai (talán csak számomra?) jelentõs mértékben csökkentik a sportközvetítések élvezeti értékét. És nincs hová "továbbkapcsolni"...de ezt az Illetékesek is jól tudják. A fenti jelenség = úgyszólván kizárólag tematikus hírek és reklám: nem ok nélküli és nem cél nélküli, ellenkezõleg: nagyon is célzatos...éppen csak etikátlan, hogy az olimpia iránti tiszteletem miatt finoman fejezzem ki magam.

Atv!? Nem, nem õk mondták, hanem Németh Szilárd! Vagy már az õ szava is csak akkor számít, ha a M1-en beszél?
A népszavazás azért felesleges, mert senki nem kéri tõlünk azt, amirõl szavaztatni akar minket Orbán. De még ha valóban arra akarnák is kötelezni Magyarországot, hogy válasszunk ki a menekültek közül kevesebb, mint 1300 embert, akiknek megengedjük, hogy itt telepedjenek le, akkor is jobban járnánk velük, mint így, hogy a szavazásra és elõtte a hónapokig tartó agymosásra elköltünk legalább 5 milliárd forintot!!
És ha azt mondanák ezek az emberek, hogy hajlandók letelepedési kötvényt vásárolni, akkor már nem lenne ellenük kifogásod?
És azt tudtad, hogy ez a kb. 1300 fõ egy városnyi ember? Akkor jól összement az ország!

Értem már...ATV....így már minden világos. Az elmúlt néhány hónapban, muszlim szélsõségesek terrorcselekményei következtében elhunyt európai áldozatok (több mint 300) hozzátartozóinak valószínûleg más a véleménye arról, hogy mi vagy kik jelentik a legnagyobb veszélyt ránk. Mire gondolsz? Talán mi, saját magunk, vagy a demokrácia veszélyes az országra? Négy évente választások vannak, utána mindig vannak olyanok akiknek nem tetszik az eredmény. Tetszik, nem tetszik, a mostani kormányzat intézi az ország ügyeit, a jelenlegi miniszterelnök tárgyal az uniós vezetõkkel, bürokratákkal, és próbálja megakadályozni, hogy illegális bevándorlókkal kelljen együtt élnünk. Mi a népszavazáson való részvétellel elsõsorban a saját jövõnkrõl, a biztonságunkról dönthetünk, aminek lehet olyan jelzésértéke, hogy elegünk van abból, hogy más európai országok vezetõi, brüsszeli bürokraták és amerikai üzletemberek döntsenek helyettünk a további életünket meghatározó ügyekben. Egy alacsony részvételû népszavazás nem sokat ér. Ha Orbán Viktor azzal áll elõ a nemzetközi tárgyalásokon, hogy volt egy népszavazás, amin az ország lakosságának a fele, véleményével elutasítja a betelepítést, akkor valószínûleg kinevetik, és a másik felére hivatkoznak, akiknek ezek szerint mindegy, lesz-e betelepítés. Ha neked ez megéri....Nézed a híreket? Tudod, hogy mi a helyzet egyes nyugat-európai városokban? Hallottál már a "no go" zónákról? Biztonságpolitikai szakértõk beszélnek szinte minden nap a helyzet súlyosságáról, olyanok, akik korábban terrorelhárításnál, titkosszolgálatnál dolgoztak. Nyugat-Európában már sokan vannak, akik tömegközlekedési eszközre sem mernek felszállni. Olvastad egyébként a cikket?
Ez egy válasz szonya1 hozzászólására, csak sokáig írtam. Érvénytelen munkamenet miatt sima hozzászólásként jelenik meg.

Miért kellene részt venni egy tökfölösleges szavazáson? Szerintem egyébként sem a menekültek jelentik a legnagyobb veszélyt.

Bayer Zsolt mai cikke is nagyon figyelemre méltó, Tûzparancs a címe.

Például a mai (04.25.) cikkét. Az abban leírt helyzetelemzéssel, ok-okozati összefüggések felvázolásával, az ezekbõl levont következtetésekkel teljes mértékben egyetértek. Nem tudom, hogy ezt, ha elolvasnád, akkor melyik kategóriába sorolnád.

noch einmal nekimegyek (NEM neked megyek! és BZs-nak sem!...hanem a kérdésnek)

...egyezzünk meg és egészítsd ki a fenti mondatodat imigyen:
"Sokszor nem azt kell nézni, hogy ki írja, hanem, hogy mit ír...ÉS HOGY HOL ÉS M I K O R ÍRTA." (nagybetûvel a javasolt betoldás)
...és máris helyben vagyunk. Oké így?

üdv. Mutyi

BZs cikkeirõl nem értekeznék, úgyhogy kicsit:

OFF

"Sokszor nem azt kell nézni, hogy ki írja, hanem, hogy mit ír."
Ez jól hangzik, de nem igaz. Egyébként is, mi az h "s o k s z o r"? Hányszor? Hol? Kinél? Kinél hányszor? Kinél sokszor? Mi mennyi?
De hogy ne kelljen ennyi sok kérdésre :o) válaszolnod, egyezzünk meg és egészítsd ki a fenti mondatodat imigyen:
"Sokszor nem azt kell nézni, hogy ki írja, hanem, hogy mit ír...ÉS HOGY HOL ÉS M I K O R ÍRTA." (nagybetûvel a javasolt betoldás)
...és máris helyben vagyunk. Oké így?
Persze, persze, nem csak BZs, de ez a topik az õ nevét viseli, róla szól. Tágítható lenne a kör, ne tágítsuk.
Üdv. Móriczka és a 7 törpe (a változatosság kedvéért, mivel a múltkor Hófehérkét írtam)