Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A hosszú álom

Spoiler
1/10
sflkjs 2018 jan. 14. - 15:47:35 1/10
(20/20)
Spoiler:
Sajnos par napja lattam A nagy alom c. filmet Robert Mitchummal, ami kb ugyanez a sztori 30 evvel kesobb. Csodalkoztam is, hogy angolok hogyan tudtak ilyen jo krimit osszerakni, erre kiderul, hogy amerikai volt az eredeti.... Szoval a tortenet nem volt ujdonsag, nem is tudtam az ujdonsag varazsaval elvezni. Bogart tetszett, Bacallt viszont sosem szerettem, es bar itt fiatal volt, megsem tetszett. A tavolulo buta tehenszemei roppant idegesitoek.
Válasz
Viharsziget 2017 okt. 09. - 22:44:39
(19/20)
Felidézi a régi krimik hangulatát, ám ilyenek inkább késõbb voltak elterjedve, ahhoz képest, hogy 1946os, nagyon jó kis akció-krimi volt. Bogartot megkedveltem.
Válasz
csabaga 2014 dec. 31. - 17:19:06
(18/20)
A korabeli filmes cenzúra komoly akadály volt.Drogról szó sem lehetett,italos is csak egy rossz nõ lehetett.
Ebbõl akár a korabeli nézõk ki is találhatták,ki a gyilkos.

A szereplõk közötti viszony is ezért "sánta".Erkölcstelen az egész,de csak utalgatni lehetett rá.Így is több a vártnál.
Válasz
csabaga 2014 dec. 30. - 18:11:30
(17/20)
Rendben,de én csak a film alapján ítéltem meg az esetet.Ott az öngyilkosságra semmi oka nem lenne.Marad a baleset és a gyilkosság.
Úgy érzem,egy ilyen filmben a gyilkosság a logikus.

Ezt én is olvastam,hogy maga szerzõ sem tudta.Ez szép.:)

Én harmadik nekifutásra,több alkalommal visszatekerve és jegyzetelve értettem meg a filmet.Még egy folyamatábrám is van a szereplõkrõl és a kapcsolatukról.A könyvet nagyon régen olvastam és nincsen meg.
A korabeli mozinézõk komoly bajban lehettek.A neves kritikus Roger Ebert sem értette a filmet

Azt tanácsolom,ne háromszor,hanem két részletben érdemes megnézni.Ott érdemes abbahagyni,mikor meghalnak a zsarolók.Utána úgyis szinte új film kezdõdik.

Mondjuk a Máltai sólyom c. korábbi Bogie film sem volt elsõre világos.:)
Válasz
csabaga 2014 dec. 29. - 17:32:07
(16/20)
A 3-hoz.

Azt akarták beadni a külvilágnak,Sean Reagan és a fõgengszter felesége együtt leléptek.Ezért kellett a nõnek eltûnnie,hiszen Reagant a kisebbik lány megölte.
Válasz
csabaga 2014 dec. 29. - 17:27:06
(15/20)
***spoiler pótolva***Igaz,de a filmbõl nem lehet mást kihozni,mint hogy Brody a tettes.Leütötte és a kocsi bele a folyóba.Ki nem mondják,de mást az ottani adatok alapján mást nem lehet következtetni.
Válasz
csabaga 2014 dec. 15. - 16:47:51
(14/20)
Az egész persze szigorúan

SPOILER!!!
Válasz
csabaga 2014 dec. 15. - 16:46:58
(13/20)
Az eltûnt fickó alatt a nyomozó barátját,Sean Reagant érted?Miatta folytatja a magándetektív,az õ sorsát akarja megtudni.

1.Meghalt.
2.Carmen ölte meg.
3.Nem elköltözött,hanem látszólag eltûnt.Mint Sean Reagan.
4.A "könyvesboltos" zsaroló volt.Fedõcég.
5.Az eladó a zsarolók alkalmazottja volt.Persze,hogy nem értett a könyvekhez.
6.Ere nem emlékszem,de volt rá magyarázat.
7.Carol Ludgreen volt,Geiger,az elsõ zsaroló testõre.
8.Zsarolás céljából.
9.Joe Brody ölte meg,a képeket akarta megszerezni.
10.Összejött a két zsaroló alkalmazottjával,a könyvesboltos lánnyal,így túl sokat tudott.
10./a/.Nem tudta,érdemes-e,vagy egyáltalán kell-e.Nem volt nyilvánvaló,hogy megmérgezik.
11.Miután a nagyobbik lány átállt az õ oldalára,szinte már mindent,hiszen Vivian benne volt az egész ügyben.
12.A noteszre már nem emlékszem.

A film értelmezését az nehezíti:

1,Több szereplõt nem látunk élve.
2.A szövevényes kapcsolat a szereplõk között,"szerelmi" szálakkal.Mindkét lánynak legalább két szeretõje van.
3.A szereplõk adagolva jelenek meg.

A központi alak,aki a szálakat mozgatja,Eddy Mars csak 40 perc után tûnik fel a filmben,majd csak újabb 20 perc múlva megint.

Kinek ki a gyilkosa?

Geiger-Taylor,a sofõr.
Brody-Lundgreen,a testõr.
Taylor-Brody,a zsaroló.
Reagan-Carmen,a kisebbik lány.

Még három ember meghal,de ott már azonnal tudni,ki a tettes.

Jones-Canino
Canino-Marlowe
Mars-tévedésbõl a saját emberei ölik meg..
Válasz
Borz Elek 2014 dec. 14. - 18:18:15 Előzmény Borz Elek
(12/20)
OFF: Ó, bárcsak lehetne szerkeszteni a hozzászólásokat... Az elõzõ hozzászólásom tök baromság volt - mindenkitõl elnézést kérek. Rég láttam a filmet, és összekevertem a sofõrt az eltûnt fickóval.

ON: Azóta megnéztem újra, és a következõ a véleményem: Végülis teljesen mindegy, hogy miért lett olyan a film, amilyen lett, ennek így nincs semmi értelme. A nyomozót megbízzák egy zsarolásos üggyel, de mielõtt tulajdonképpen bármit is csinálna, az ügy megoldódik magától. Ennek ellenére tovább bonyolódnak a dolgok, és egy újabb zsarolás kezdõdik, ami szintén megoldódik magától. Rendben, de a kopó továbbmegy, minden szálat fel akar görgetni, és minden rejtvényt meg akar oldani. A következõ kérdések merülnek fel az ügy során. 1. Meghalt-e az eltûnt fickó? 2. Ha igen, ki ölte meg? 3. Miért kellett a fõgengszter feleségének elköltözni vidékre, máshogy nem hitték volna el, hogy lelépett a srác? 4. Mért tartozott a kisebbik lány a könyvesboltosnak? 5. Tulajdonképpen mivel foglalkozott a könyvesboltos, ha már a könyvekhez nem értett? 6. Mért tûnt el, és aztán mért került meg a holttest? 7. Ki volt a fiatalember, aki megölte a második zsarolót? 8. Miért készültek a csajról kompromitáló fotók? 9. Ki ölte meg a sofõrt, és miért? :-) 10. Mért kellett megölni a kis fickót? 10./a Mért nem segített rajta Humphrey? 11. Mit tudott meg Humphrey, amiért meg akarták ölni? 12. Mi volt ez az egész a titkosírásos notesszel? STB.

A válaszok pedig. 1. valószínû, 2. nem derült ki, 3. értelmetlenség, 4. nem derült ki, 5. talán titkos szex-kép kereskedõ volt, 6. nem derült ki, 7. nem derült ki, 8. talán szívesen szerepelt szex-képeken, 9. nem derült ki, 10. talán mert pszichopata volt az ügyintézõ, 10./a ezt nem értettem, 11. nem derült ki, 12. talán a szexbiznisz-nyilvántartás volt benne.

Szóval, voltaképpen semmi sem derül ki a filmbõl. Ha valaki olvasta a regényt, akkor az gondolhat ezt-azt, de mivel sokminden máshogy van a filmben, így a regénybõl nem lehet kiindulni. (A szex-képes elméletet is a regénybõl merítettem, a filmben annyira gyengén céloztak erre, hogy tutira nem értettem volna meg. De azért céloztak, ha jól éreztem.)
Válasz
Borz Elek 2014 nov. 18. - 16:37:16
(11/20)
fanyar: Remélem, hogy ez csak valami vicc, ugyanis SPOILER a sofõr halála a "big sleep", és a gyilkos a fiatalabbik lány, aki féltékenységbõl ölte meg. Ha igaz ez a pletyka, akkor Chandler azért nem mondta meg, mert totál kiakadt a kérdésen.
Válasz
10/10
uborka4455 2013 ápr. 09. - 15:54:35 10/10 Előzmény Bolond Pierrot
(10/20)
alapfilm
Válasz
10/10
Bolond Pierrot 2011 júl. 12. - 12:40:26 10/10 Előzmény Zogmund
(9/20)
A film noir-ok alapjellemzõje, hogy nem kell minden érteni... sõt mindigis (szinte) minden homályban marad.
De az, hogy miért az a film címe, hogy "A nagy álom", az teljesen egyértelmû.
Válasz
csabaga 2010 aug. 10. - 15:35:18 Előzmény Roy Mustang
(8/20)
Ha nem értesz mindent,ne magadat hibáztasd.
Szándékan lett"értelmetlen",mivel sok fontos magyarázó részt kivágtak és helyette a két fõszereplõ utánforgatott jeleneteit tették.
A közepe táján a film gyakorlatilag újrakezdõdik...
Válasz
Zogmund 2009 dec. 13. - 16:00:49
(7/20)
Megnézetem, de ezt a filmet legalább kétszer kell, ha mindent meg is akart érteni az ember...
Amúgy zseniálisak a párbeszédek, meg a színészi alakítások.

Csak egyet nem értek: Miért Big sleep??
Válasz
9/10
Bodajk 2008 okt. 22. - 10:33:10 9/10
(6/20)
A Howard Hawsk féle Hosszú álom Bogart-tal és Bacallal a fõszerepben szuper, különösen Bogart és Bacall miatt. De a késõbb készült -ha jól emlékszem a hetvenes években - változat Eliot Gouldal a címszerepben legalább olyan jó és nem értem, hogy sehol sem lehet látni.
Válasz
10/10
Roy Mustang 2008 okt. 08. - 06:56:38 10/10
(5/20)
Feledhetetlen Humphrey Bogart film s a legjobb klasszikus noir.
Jó kis csavarok és fordulatok vannak benne és a történet se egyszerû.
Kétszer néztem végig de még mindig nem vagyok biztos abban hogy ki kit ölt meg..........{Sõt amikor megkérdezték az írót hogy magyarázzon el néhány fordulatot s azt hogy ki a tettes,azt válaszolta hogy fogalma sincs}
Bogart és Bacall nagyon jók együtt:)
Válasz
Lery 2008 okt. 08. - 01:15:04 Előzmény verdeleth
(4/20)
Hát a sztori elég érthetetlen egy idõ után, de ez szerintem sok hasonló filmmel van így. Lehet, hogy a könyv olvasása után tisztább lesz a kép. De attól még persze jó film, Bogart karaktere nagyon ott van :)
Válasz
10/10
hópárduc 2007 dec. 17. - 21:58:05 10/10
(3/20)
A Marlowe irodájában lezajlott Bacall-Bogart párbeszédet nehezen lehetne megismételni (telefonos jelenet). Kíváncsi volnék hányszor kellett újraforgatniuk. Szerintem a legjobb színészpáros volt, melynek nagyszerû példája e Film.
Válasz
verdeleth 2007 szept. 09. - 19:58:19
(2/20)
Ez igy van, tényleg nagyon jó de én egy idõ után elvesztettem a fonalat talén a sok név tett be Lehet ha megnézem még 1x jobban megértem, de még igy is nagyon jó film ez nekem de szerintem sokaknak
Válasz
8/10
Newcastle United 2006 dec. 08. - 10:36:21 8/10
(1/20)
Simán üti a mai filmeket is, Bogart és Bacall elképesztõ.
Válasz