Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A kvantumfizika titokzatos világa

Spoiler
8/10
Ferenc Geisz 2019 máj. 11. - 23:19:28 8/10
(35/35)
A két rész nálam nem volt egyenértékű, 10 illetve 6 a szint.
Válasz
offtopic
tombenko 2017 aug. 26. - 14:21:16 Előzmény elemes
(34/35)
Szerencsére törölték is.
Válasz
offtopic
tombenko 2017 aug. 26. - 14:20:42
(33/35)
Hihi...
Válasz
elemes 2017 ápr. 21. - 10:34:33 Előzmény tombenko
(32/35)
antiszociális.
Válasz
elemes 2017 ápr. 21. - 10:32:34 Előzmény tombenko
(31/35)
troll.
Válasz
offtopic
tombenko 2017 ápr. 20. - 22:56:52
(30/35)
Nem. Nekem baromság, ami baromság.
Válasz
jani-wan 2017 márc. 16. - 20:58:28
(29/35)
Az eredmény nagymértékben függ a minta nagyságától.
52 lapot tippeltetek meg?
Válasz
drtibi 2017 márc. 16. - 19:52:56
(28/35)
Nos, az "érthetõen megmagyarázza" kis túlzás. A részecskék állapotát miért határozza meg, hogy a megfigyelõ szexuális tartalmú képeket nézeget, vagy közömbös képeket? Kissé parasztosan: Ne ne má'! Sajnos ezek olyan állítások, amiket saját magam által végzett kísérlet nélkül nem tudok befogadni.
Más: A gondolatátvitelben azóta hiszek, amióta egy velem empatikus barátommal 20-30 alkalommal 60 % feletti eredményt értünk el egy egyszerû piros/fekete 52 lapos játékban.
Válasz
proklima 2016 júl. 30. - 17:33:10 Előzmény Ádámi Sándor
(27/35)
Igen (ebben a témában).
Válasz
tombenko 2016 júl. 27. - 20:45:09
(26/35)
Makroszkopikusan biztosan részecske. Hullám mivoltom csak olyan helyzetben mutatkozhatnék meg, ami gyakorlatilag lehetetlen. Pl. interferálni csak kb. 10^{-37}m állandójú rácson tudnék, amin viszont nem férek át.
Válasz
10/10
Ádámi Sándor 2016 júl. 27. - 20:35:52 10/10
(25/35)
Pont nézem (sokadszor) az ide vonatkozó filmet.
Óhatatlanul az jutott eszembe, Tisztelt hozzászóló: Te, most részecske, és/vagy hullám mivoltodban nyilatkozol-é/e?
Válasz
10/10
Ádámi Sándor 2016 júl. 27. - 20:24:12 10/10 Előzmény proklima
(24/35)
Tehát : "Vitatkozni nem érdemes?"
Biztos, hogy jól értettem?
Válasz
10/10
Szaloki Laszlo 2015 okt. 23. - 11:57:51 10/10 Előzmény proklima
(23/35)
Demokritosz feltételezett oszthatatlant tételezett fel. Természetesen (mert nem volt idõutazó) nem a mai atom-modellünkrõl mondta, hogy oszthatatlan.
Válasz
proklima 2015 ápr. 29. - 05:17:06
(22/35)
Kezdetben "vala" az atom.
Démokritosz, az atomelmélet megalapítója, az atomokat még oszthatatlannak tartotta, de ma már tudjuk, hogy nevükkel ellentétben az atomok maguk is szubatomi részecskékbõl épülnek fel.
Kezdetben "vala" a Föld és a csillagok, ma már univerzumokat kutatunk.
Jogosan vetõdik fel a kérdés:
Van-e kissebb a jelenleg ismertnél?
Van-e nagyobb a jelenleg ismertnél?
Ezzel csak arra próbáltam rávilágítani, hogy bármirõl is beszélünk ma, az lehetséges, hogy most érvényesnek tûnik, de holnap már okafogyottá válik.
Tehát elmélkedni lehet, de vitatkozni nem érdemes.

Sok példát lehetne hozni, de most csak egyet:
Jelenleg négy alapvetõ erõrõl beszélünk.
Lehet, hogy megtalálták az ötödiket?
"A titokzatos jel a protonok és antiprotonok közötti, fénysebesség körüli ütközése során bukkant fel a Tevatronban. Néhány ütközésnél a kutatók furcsa jelenséget észleltek: két sugárban könnyû részecskék keletkeztek és mellettük egy „nehézsúlyú” úgynevezett W-bozon.
Ez 250-szer gyakrabban történt, mint azt a fizikusok várták - mintha egy korábban ismeretlen elemi részecske széthullásának eredménye lett volna.
Az újonnan felfedezett erõ - ha létezik, és nem mérési tévedés - csak rendkívül rövid távolságokban hat, azonban, alapjaiban rázná meg a fizikát." /Világtudomány.hu/
Válasz
proklima 2015 ápr. 28. - 14:11:06
(21/35)
Ezért is van idézõjelben.
Így néz ki egy "filmajánló".
http://tevezzokosan.hu/ajanlo/a-kvantumfizika-titokzatos-vilaga
Válasz
mente 2015 ápr. 28. - 13:55:56 Előzmény proklima
(20/35)
Nem gondolom, hogy "az emberi tudat befolyásolja az elemi részecskék viselkedését". Inkább a megfigyeléshez használt makroeszközök, vagy legalábbis az ahhoz szükséges fényforrás keltette hullám/foton kölcsönhatása idéz elõ változásokat.
Válasz
offtopic
tombenko 2015 ápr. 27. - 09:31:28
(19/35)
/O\
Válasz
proklima 2015 ápr. 27. - 05:55:11
(18/35)
De..
Az "Ön" hivatkozása benne van...:)
Válasz
tombenko 2015 ápr. 26. - 20:09:14 Előzmény proklima
(17/35)
Nem, ez az A\vee\not A logikai axióma. Nincsen benne önhivatkozás.
Válasz
proklima 2015 ápr. 25. - 22:31:15
(16/35)
"Én élek vagy nem élek"
Ez egy negáció, vagyis egyváltozós logikai mûvelet.
S miért is triviális?
Ez egy közvetlen következtetés.
Mivel egy premisszája van.
Azonkívül egy önhivatkozó állítás.
Éppen ezért értelmetlen.
Említettem már a véleményemet.
A Curry/Löb paradoxon olyan dolog, ahol önhivatkozással és némi formális levezetéssel, bármi bizonyítható.
Ami eleve komolytalan.
Szerintem ezt ne bonyolítsuk tovább, mert ez a fórum nem az a fórum...
Válasz