Programkereső

Téma: A mások élete

Spoiler
10/10
zee944 2009 jan. 23. - 18:00:28 10/10
(148/348)
Nem, nem ezt mondtam. Ez két különbözõ jelenete a filmnek. Egyszerûen nem kérte a fõnöke, hogy magyarázkodjon. Nem akarom megismételni, amit az imént leírtam, ez logikai hiba a filmben.
Válasz
9/10
kgyuri0 2009 jan. 23. - 17:26:57 9/10
(147/348)
Persze: lefokozták, de ha nem ment volna el a kedve, akkor próbálta volna kidumálni magát.
Lényegében te is ezt mondtad.
Válasz
9/10
kgyuri0 2009 jan. 23. - 17:24:57 9/10 Előzmény pozsizsuzsi
(146/348)
Rendben, de ez csak hipotézis, a filmbõl nem bizonyítható(ugyanúgy, mint ahogy õk nem bizonyították, hogy a lehallgató összjátszott - mint ha a kommunistáknak "bizonyítékokra" lett volna szükségük!). Ez a film cselekményének továbbgondolása, nekem nincs ellene kifogásom, de valahogy benne kellett volna legyen a cselekményben, hogy errõl van szó.
Pont ezt tettem szóvá, hogy miért kell ezeken a nézõnek agyalnia? Kis túlzással: az egész film felesleges, mert úgymond: ismerjük a helyzetet, a szereplõket, magunk is el tudjuk képzelni!
Egyetlen agyalni valót kellett volna hagyni, az is éppen elég!: Hogy lehet az, hogy az író elõzõleg nem látott világosan?
Válasz
10/10
zee944 2009 jan. 23. - 13:22:03 10/10 Előzmény kgyuri0
(145/348)
Használd már a SPOILER-t, légyszíves!

***SPOILER-ek***

Zsuzsi már leírta a legfontosabbat, el volt varrva az a szál. Tudták, hogy sáros, de nem tudták bizonyítani, úgyhogy szépen eltüntették. Egy ponton van kidolgozatlanság: amikor Weisler egyedül szeretné a lehallgatást folytatni, és az ügy szûkítését javasolja, a fõnöke megsejti, hogy valamit eltitkol. Ezt szóvá teszi, mégsem vonja kérdõre Weislert, ellenben megadja az engedélyt. Vagy nem kellett volna engedélyt adnia, vagy Weislernek ki kellett volna dumálnia magát. Egyik sem történt meg.

"Azt értem, hogy elment a kedve az egésztõl, de ezt valahogy ki kellett volna dolgozni."

Ezt a mondat mire vonatkozik? Nem arról szólt a dolog, hogy "elment a kedve". Lefokozták.

"A halál, meg a sikertelen akció miatt a „hatóságnak” is elment a kedve? Iloyen emberiek lettek volna? Nem hiteles."

Nem emberiek voltak, csak nem akartak még egyszer pofáraesni. Nem tudhatták, hányadán állnak Georggal, veszélyes és értelmetlen lenne továbbra is figyeltetni.

"De szerintem a cselekmény során nem találkoztak, kivéve pár pillanatot a balesetnél. Honnan ismerte meg?"

Az adatnyilvántartóból kikereste az adatait, miután elolvasta a megfigyelési jelentéseket.

"Mért nem ment oda hozzá?Helyesebben miért nem kereste meg?"

Kellemetlen lett volna és talán nem is helyénvaló. A film szempontjából pedig giccses. Ez pont így volt jó. Szomorú, mégis elõremutató és ízléses. Tökéletes.
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2009 jan. 23. - 04:04:39 10/10
(144/348)
El volt varrva az a szál. (is). Elég nyilvánvalóvá vált, hogy ki mahinált a háttérben, de 1: nem volt bizonyítható, 2: elég sok terhelõ dolgot tudott a fõszereplõ a többiekrõl, nyilván jobb volt csak egyszerûen tolatóvágányra tenni, mintsem feszegetni a kérdést.
Válasz
9/10
kgyuri0 2009 jan. 22. - 23:56:17 9/10
(143/348)
Hát, lehet!
Bár Esterházyra nem jellemzõ a sztorizgatás.
Mpldovával zavarba hozol!
Melyik mûvében lehet?
Válasz
10/10
ondok 2009 jan. 22. - 21:38:44 10/10
(142/348)
Esterházy természetesen.
Válasz
10/10
ondok 2009 jan. 22. - 21:35:05 10/10
(141/348)
Szerintem valahol Moldovánál,és talán Eszterházy Péternél is elõfordul a sztori.
Válasz
9/10
kgyuri0 2009 jan. 22. - 20:14:45 9/10 Előzmény ondok
(140/348)
Ha valamelyik fõhõs karakterét kidolgozatlannak vélem, az nem a rendõr, hanem az író.
Tényleg, hogy maradhatott valóban támadhatatlanul vonalas? Nyilván erre is lehet magyarázat, de ha valami , akkor csak ez hiányzott a filmbõl.
Válasz
9/10
kgyuri0 2009 jan. 22. - 20:08:42 9/10
(139/348)
Kedves Morten!
Már, hogy „erõs az Oszkár” ? Én úgy mondanám erõs ez az Oszkárhoz!

A fõhõs jelleme? Pont az volt a zseniális, hogy a nézõ nem tud egy pillanatot kiragadni és rámutatni: na ott változott meg a véleménye!

Szerintem egyértelmûen az indította be nála az erjedést, hogy a „miniszter” leginkább egy krokodil és egy hernyó keverékét formázta, s rá kellett jönnie, mennyire lealacsonyító egy ilyennek gombolyítani! Meg nyilván tetszet is neki a nõ!
Válasz
9/10
kgyuri0 2009 jan. 22. - 19:54:37 9/10
(138/348)
Kedves itt elõforduló fórumtárs!

Ennek a filmnek a kapcsán eszembe jutott egy történet, egy magyar írótól olvastam, hogy az egypártrendszer alatt állambiztonsági házkutatás során az eljáró szervek becsempésztek egy dollárbankjegyet valamelyik átlapozott könyvébe. Aztán nagy garral le akarták leplezni és valutabûncselekmény miatt ráhúzni a vizes lepedõt. De õ észrevette, kivette a bankjegyet és lehúzta a vécén, Aztán a szervek kétségbeesve keresték a leltárba vett 1dolláros bankjegyet, de hiába könyörögtek neki, hogy fegyelmit kapnak, nem könyörült rajtuk, azután valami történt az ügyben, arra most nem emlékszem.
Kérdésem, ki volt a szerzõ, akinél ez a történet elõfordul, úgy rémlik, töbh helyen(szerzõnél)is elõfordult. Állítólag megtörtént eset megzenésítése.
Válasz
9/10
kgyuri0 2009 jan. 22. - 19:40:07 9/10
(137/348)
Sajnos csak utólag tudtam megnézni egy felvételrõl. Valóban kiváló!
Tökéletes elgondolás szinte tökéletesen megvalósítva. még katarzis is van, méghozzá remekül kidolgozva és idõzítve a végén. Sokáig értetlenkedtem mire a sokak által emlegetett könnyözön, de ez is, mint más idõközben észlelt hibának vélt dolgok KOMPENZÁLÓDTAK, RENDEZÕDTEK a TOVÁBIAKBAN. Az én könnyezési ingerküszöböm magasabb, de megértem azokat , akiknek nem így van,én csak Magyarországon éltem , személyesen nem vagyok „involválva”.
A két féle magyar vonatkozásról: Itt sokan szörnyülködtek, hogy hazánk volt az öngyilkosságok számában az éllovas. Hát persze ezzel nem dicsekedtek az elvtársak, nem volt öles betûkkel kiplakátolva, de szerintem gyakorlatilag köztudott volt, hozzá lehetet jutni a statisztikákhoz, én eben már természetesen nem vagyok biztos, de én tudtam, igaz orrba-szájba a SZABAD EURÓPÁT hallgattam én is, mint sokan mások. És szerintem ezt mindenki tud(hat)ta. Tehát nem akkora deurranás ez a magyar vonatkozás!
Viszont a sok nagyokos elfeledkezett arról, hogy a fõhõsnek a lehallgatók által használt kódneve Laszlo volt, ami még ha ékezet nélkül is, de "sz”-szel magyar név, semmiképpen sem német. Ez véletlen? szerintem nem!

Ennyire pontos precíz mûnél viszont hibának vélem, hogy dramaturgiailag nem volt igazán eldolgozva az a szál, hogy tkp. miért tört derékba a lehallgató rendõri karrierje. Nyilván a pontos szerepét nem látták, hiszen akkor nem kukoricáztak volna vele. Azt értem, hogy elment a kedve az egésztõl, de ezt valahogy ki kellett volna dolgozni. A halál, meg a sikertelen akció miatt a „hatóságnak” is elment a kedve? Iloyen emberiek lettek volna? Nem hiteles. A másik, hogy az író taxival indul a tartója nyomában, lelassíttatja a kocsit és nézi az embert a járdán kis kézi kocsit tolni. Láthatólag a rendszerváltás sem íveltette fel a karrierjét ( ez nagyon jó!). De szerintem a cselekmény során nem találkoztak, kivéve pár pillanatot a balesetnél. Honnan ismerte meg? Mért nem ment oda hozzá?Helyesebben miért nem kereste meg?
Válasz
offtopic
tdk 2009 jan. 22. - 19:32:32 Előzmény cocochanel
(136/348)
Hol tanítanak ilyen tárgyat?
Válasz
tdk 2009 jan. 22. - 19:02:34
(135/348)
Annyit elfelejtettem, hogy azon a honeckeres viccen nagyon nagyot röhögtem! :D
Válasz
tdk 2009 jan. 22. - 19:01:12
(134/348)
Nekem tetszett ez a film, bár sajnos az elsõ kb. 10 percrõl lemaradtam. Némi vontatottságot én is éreztem benne, de nem szokott bajom lenni a lassan haladó cselekménnyel, úgyhogy ezt nem rovom fel. Ami kicsit furcsa volt, az az, hogy a stasis fõnöknek ugyanaz volt a magyar hangja, mint Clouseau felügyelõnek. :) Ez néha kicsit elterelte a gondolataimat. :)

A legjobb az volt a filmben, hogy betekintést nyertünk a titkosszolgálat mûködésébe, illetve tetszettek még a nagyon apró utalások is. ***SPOILER*** A végén a levélgõzölõben végül is ott az a fickó, aki a viccet mesélte az ebédlõben (valszeg mégis csak "fel lett" jeletve), illetve aki az aktákat hozza ki a végén a kiskocsin, az maga "Clouseau" - bár elsõre azt gondoltam, tuti õ lesz, a hangja is annak tûnt, egy "Gratulálok"-ot is odamorgott a fõszereplõnek, mégsem vagyok benne teljesen biztos, mert eléggé máshogy nézett ki. Majd valaki megerõsít. Mindenesetre szerintem õ volt, és nagyon jó a jelenet, sokat elárul arról, mi lett vele késõbb a "cégnél", hova jutott "kegyvesztettként". A vastag szemüveg is sokat sejtetõ (van olyan, hogy valakinek idegi alapon tönkremegy a látása). Plusz a fõszereplõ még csak nem is sejti, hogy ki õ. A végén a "Nekem lesz" is tetszett, bár gondolom, azért németül jobban jött ki a szöveg.

Az a poén, hogy nemrég DVD-n láttam ezt elõször a boltban, elolvastam, hogy mirõl szól, és annak alapján valahogy nem fogott meg.

(Hétvégén amúgy A bukást adják, de sajnos szinkronnal...)
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2009 jan. 22. - 04:52:03 10/10 Előzmény pozsizsuzsi
(133/348)
Amit a "fülesen" keresztül talán elsõkézbõl hallott, a drámaíró megrendítõ zongorás gyászolásával.
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2009 jan. 22. - 04:42:28 10/10
(132/348)
Ha a konkrét fordulópontot keresed, a sok apró csöpp után az utolsó a rendezõ öngyilkossága volt.
Válasz
10/10
ondok 2009 jan. 22. - 00:53:56 10/10
(131/348)
Aki élt azokban az idõkben,annak a számára igenis kidolgozott volt a fõhõs karaktere,mert ahogy mindenkire rá is rátelepedett egy fojtogató diktatúra álszent hazug világa.Senki nem volt hülye ,mindenki látta ,hogy mi történik,mindenki beállt a sorba és csavarként mûködött a gépezetben.(ezért volt nálunk pl 800000 párttag és munkásõr)Az NDKban minden 3. ember besúgó volt kb.Namost ez az ember is látta a szervezet korrupcióját.Amikor viszont konkrétan került szembe azzal ,hogy élõ embereket figyel meg ,akik így vagy úgy személyes ismerõsei lesznek,azokat teszi tönkre ill aszisztál hozzá,szép fokozatosan egyszer csak besokal,nem bírja tovább.Hogy lett volna ,aki másképp viselkedik? végrehajtja a piszkos munkát?Naná,a többség ,dehát pont ettõl egyedi ,ettõl jó film,és teljesen hiteles.
Válasz
6/10
Morten 2009 jan. 21. - 23:00:39 6/10
(130/348)
nekem csalódás volt ez a film...
sokkal de sokkal többre számítottam...
hiányzott belõle a fõhõs karakterének kidolgozása
nem láttuk hogy miért alakul ilyenné...
nem szemléltették a fordulópontot, amikor meghozta a döntését hogy a jó oldalra áll...
ez teljesen kidolgozatlan volt szerintem és ezért nagyon sokat veszített a hitelességébõl a figura karaktere...
erõs rá az Oscar szerintem.
Jó volt! Nézhetõ volt! de az a kicsi plusz hiányzott belõle...amitõl azok közé kerül nálam, amiket soha nem fogok feledni.
Költõi kérdés: nálunk mikor lesz ilyen nyilt áttekinthetõ raktár, kikérhetõ adatokkal...hogy mikor kit ki figyelt meg...
atya isten hol vagyunk mi ettõl ...
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2009 jan. 21. - 10:26:54 10/10 Előzmény Brambilla
(129/348)
Nem-e? A megszületett új kötet elején az ajánló? He? (Én elbõgtem magam, pedig hál'istennek ez nem egy szentimentális film, csak nagyon mélyen emberi). ?
Válasz