Bizony, jól írta az egyik kritika, hogy ennek a filmnek lelke van! És tényleg!
Talán egyes részein ellaposodik, emiatt nem is minden rész kellene bele.
Olyan hibákat viszont felróni neki, hogy borotvált-e a lány hónalja, valamint a sorakozó befõttek kb. annyi értelme van, mint a Star Wars filmekben R2-D2-val vitatkozni...
Mindenképp 8/10

SPOILER
Miért ölik meg a szolgálólányt , aki kedves, rendes volt hozzájuk? -
Igaz, hogy a lány rendes volt hozzájuk, de a jelleme ebben a filmben egyáltalán nem kiváló. Hiszen erõszakot követ el a fiúkon - még ha annak szelídebb formájáról van is szó. Ha a valóságban megtörténne ez az erotikus élmény, szerintem ez nagyon rosz hatással lenne két éretlen fiatal lelkére. Miféle érzései vannak egy ilyen lánynak, aki ilyesmire használ két éretlen kamaszgyereket? Ennek a lánynak semmi esetre sem lennék a barátja, míg az öreg mélyérzésû, tiszta, jó embernek van ábrázolva. A gyerekek az ilyet megérzik. Nem hiszem, hogy onnan kellene megközelíteni a pozitív és negatív szerepeket , hogy milyen fajhoz tartoznak. Többnemzetiségû környezetben élek, és tudom , hogy az általánosítás semmi jóra nem vezet, és szerencsére tudom az egyes embereket tulajdonságaik szerint értékelni, nem jut eszembe az, hogy ez jellemzõ e a fajtájuk viselkedésére vagy sem. Különben nekem sem lett a film a kedvencem, ennyi szörnyûséget ritkán látni együtt. A szereplõk viszont fantasztikusan játszottak.

Egyébként a film megtekinthetõ a moovie.cc oldalon:
http://www.moovie.cc/online-filmek/a-nagy-fuzet-online-2013
Ja, a borotvált hónalj a szolgálólánynál és a festett köröm hibákat már mások is említették. Szóval összegezve a filmet, az összes szereplõ gonosz, lelketlen rohadéknak van ábrázolva (pap, német katonák, szovjet katonák, szolgálólány, nagymama stb) talán csak a zsidó cipész bácsi emelkedik ki jóságával. Lehangolóan beteg film.

Végigolvastam a hozzászólásokat.
Molnár Piroska zseniálisan játszotta szerepét! A két fiút is dícséret illeti. Komoly keresgélés, válogatás után esett rájuk a választás egy mélyszegénységben lévõ baranyai településrõl. Végre nem valakinek a valakije játszotta a szerepüket. A beszállásolt német tiszt alakítása szintén dícséretet érdemel.
Maga a film borzasztó! Totál hiteltelen eseményekkel.
SPOILER
Miért ölik meg a szolgálólányt, aki kedves, rendes volt hozzájuk? - Ja, mert beárulta a zsidót és gonoszan cukkolta a kenyerét majszolva a sanyarú sorsú menetelõket. Sovány malac motivációnak. Miért szerették jobban a cipészt a szolgálólánynál? Az ingyen bélelt cipõ, vagy a szeretethiányt pótló közös fürdetés, étkeztetés miért marad alul értékítéletükben? Mennyire életszerû, hogy a háborúban egy zsidó cipész önzetlenül segít goj gyerekeknek? - nekem az öregek másképp mesélték ezt a hozzáállást. Miért van homoszexuálisnak ábrázolva a beszállásolt német tiszt és tisztiszolgája? - szokásos köcsög németek szindróma, Vae Victis! Miért ölte meg férjét a nagymama? - végig nem derül ki. A szolgálólánnyal való közös fürdõzésnél betegesen idegesítõ és életszerûtlen a dézsában a lány orgazmusa. Az történelmi tény, hogy az amerikaiak bombáztak, lõttek (még a Széchenyi fûrdõben lévõ embereket is), de ilyen tanyákat nem. Mindig több száz gép repült kötelékben, ilyen "magányos partizán" akció szintén teljesen meseszerû. Aztán nemhogy bombakráter, de még a pár méterre lévõ ház ablakai is mind épen maradnak. Az érkezõ szovjet katonák nem szovjet tankon, hanem gyõri hagyományõrzõk által német tigris tankká átalakított harcjármûvön érkeznek (lövegcsõ, álcafestés, stb). Egyébként ugyanez a harckocsi minden nyáron ott áll turisztikai látványosságként Balatonfürednél az út mellett. Német SS tisztek remekül kijöttek a nyilasokkal. Ilyen párbeszéd nélküli, besétálok és szíven lövöm a nyilas verõlegényt "action" ismét a sci-fi kategóriába tolja a filmet. Miért lopott nyúlszáj a süketnéma, vak anyjának, ha mégsem volt sem süket, sem vak, sem néma a film végén beszélõ anyuka? - ez is homályban marad. És pont Kõszegen, ahol a mai napig becsületkassza van, minden ház elõtt idény jellegû termések kirakva, mellette a persellyel. Tuti, hogy nyúlszáj kisasszonyt pikk-pakk elkapták volna és õt verték volna el, majd irány a dutyi. Miért vannak mindig igénytelen trógerként ábrázolva a magyar katonák? - ezt a Jancsónál már megszoktuk, de itt is? Régi katonafotókon, hadifogságban-ból sem láttam soha bocskai sapkát lehajtott résszel csak úgy fityegni. A Don-kanyarban (és máshol télen, hidegben) ott lehajtották, hogy a fülüket melegítse, de alul össze is gombolták. Mit keresett az a 4 napja éhezõ magyar katona ott? - ha szökevény volt, biztos nem hurcibál egy láda Vécsey kézigránátot és a puskáját. Ezt sem tudtuk meg. Miért hagyja el a fiúkat az apja? - holott valamennyi katonában épp a szerettei, a családja tartotta a lelket. Ha hazaérkeztek, biztos nem léptek le "csak úgy". Okként csa annyit árul el, hogy "itt biztos nem maradok"! - ez nagyon komoly.....A határon az aknák robbanóereje akkora volt, hogy az illetõ lábfejét leszakította, esetleg a térdtõl a lábát. Itt egybõl szörnyet hal az apuka és pont úgy dõl el, hogy hídként átkel rajta az egyik fia. Miért is? - nem derül ki. Miért válnak szét a fiúk? - egyikük disszidál, a másik marad. Holott a film erre épül fel, hogy õk ketten tüzön vizen át együtt kitartanak egymás mellett. Nekem túl sok a megválaszolatlan miért. Továbbá borzasztóan sok a sötét kamerafelvétel, pl. amikor esõben az apuka kihantolja a felsége és csecsemõjük maradványait - a jelenet alatt semmit nem látni.

nagyon elvont a film története , túl sok a "mûvészi" beütés. a szinészi játékok rendben voltak , talán ezért is szenvedtem végig, de ez a mindenki retardált személyiség a történetben, erõltetettnek tûnt. 5/10

Elsõ nekifutásra, és röviden leírva : Tetszett.
Hosszabban. : A könyvet nem olvastam, de valószínû, hogy minnél hamarabb befogom pótólni eme hiányosságomat.
a film tetszett, és hogy miért is?
Elgondolkoztatott, megfogott, s a film vége után tovább járt az agyam tekervénye, a filmen, annak lelki mondanivalóján. S szerintem ettõl lesz jó egy mûalkotás, ami lehet, film, könyv, színházi mû, vagy bármi más.
Ha elgondolkoztat, kicsit letargiába dönt, s nem tudok szabadulni tõle, akkor az a film nálam nyerõ.
Tudom, hogy voltak benne hibák, de valahogy simán szemet tudtam hunyni felette.
Egy volt ami nekem nagyon nem tetszett, s az a zene volt. Egyáltalán nem éreztem odavalónak. Mintha teljesen idegen lett volna a látottaktól.
A színészi játék tetszett, s kiemelném Molnár Piroska játékát, aki most is megmutatta, hogy milyen fantasztikus színésznõ.
Szóval, nekem tetszett, és megyek a közeljövõben könyvesboltba.

Nagyon nem tetszett, mert hatásvadász a film, ami ebben a mûfajban nem szokás. Rövid idõ alatt (1 év sincs hátra a háborúból) próbál számtalan szörnyûséget belezsúfolni a legváltozatosabb kegyetlenkedéssel. Ilyen biztos, hogy nem történt egy határszéli kis tanyán. Az sem világos, hogy az apa miért akarná elhagyni a végre megtalált két fiát (fõleg ha vége a háborúnak), és a fiúk (árván) miért válnának szét??? Ikreknél az összetartás ilyen élethelyzetek után egészen biztos! Nem mondott semmi újat a film, ennyi borzalom a fõvárosban is történt volna, kár volt ezért vidékre "menekültetniük" a szereplõket. Filmtechnikailag is gyenge: csapnivaló hang, igazi házak, de mûízû az egész, krimiszerû zene, valószínûtlen háborús effektek. Cseppet sem csodálkozom, hogy nem kapott Oscar-díjat, sokkal jobb alkotások vannak ebben a kategóriában...

Nagyon jó film. Végre láthatunk friss kortárs filmet, ami minden szintet megüt. A Trilógia elsõ része kétségtelen kitûnõ alap, de a film képi világa is hûen hozza az ikrek hátborzongató elembertelenedését. Az ikrek, Molnár Piroska és Ulrich Thomsen telitalálat, a többi szereplõ is nagyon jó. Nekem a plébánossal folytatott beszélgetés a legütõsebb nemcsak a könyvben, hanem itt a filmben is.
A képek nagyon sokkolók, de sok borzalmas, fõleg szexuális tartalmú részt jótékonyan elhallgatnak. Nem tudom eldönteni, hogy a történet kibírhatóságát nagyban segítõ, kegyes csonkítás jót tett-e a filmnek.

A nagy füzet kiváló alkotás, méltó folytatása Szász János elõzõ filmjeinek.

***SPOILER***
Kik ezek a beszédhibás gyerekek? Ilyeneket filmben szerepeltetni? Néhol vissza kellett tekernem mert nem értettem mit mondanak. (Molnár Piroskánál sem mindig) Hiába magyar a film de én újraszinkronizáltattam volna.
Amúgy a két idióta gyerek a végén miért akarták hogy az apjuk meghalljon? Mert azért hogy az egyik gyerek átjusson a határon ahhoz elég csak egy picivel hosszabb deszka ami átér a másik kerítésig, és nem kell egy ember aki felrobbantja az aknát... Elsõnek azt hittem, hogy szélesebb aknasáv lesz, de így elég nagy hülyeség a vége. Azt se tudtuk meg, hogy az apjuk miért is akarja õket ott hagyni.

Aki olvasta a könyvet, az csalódik a filmben. A szöveg minimalizmusa drámaibb, mint a film minimalizmusa. A mimikátlanság idõvel unalommá dermed az arcokon. Több helyen felszisszen az ember, hogy hol volt az operatõr.
Nem sok dinamika van itt, de mindkét robbanásjelenet azért ennél hangsúlyosabb lehetne. Egyszerûen hiányzik belõlük a távlat.
Lassú járású film, éppen ezért furcsa, hogy a színészek ezeket a rövid kis mondatokat miért hadarva mondják el. Ha nem emlékeznék rájuk, a filmben meg sem érteném. Divat lett a szépirodalmat ilyen rosszul artikulálva elmondani?
Egységesíteni kellet volna a színvilágot is, a külsõk idõnként harsányan zöldek, máskor indokolatlanul homályosak.

Na mindegy, szóval a Rendszeres Humor és Jókedv *****(moderálva***** oldalon. (Regelni kell.) Érdekes, hogy én elõbb találtam rá tök véletlenül, majd idejöttem megnézni, mit írnak róla, érdemes-e :)

http://www.rhjk.tk/video/vip/2812/drama/a_nagy_fuzet_le_grand_cahier

Végre egy jó kis írás! Jó volt hallgatni. Én egybe olvastam a trilógiát. De túl sok(K) és túl nyomasztó volt. Túl beteg. Kíváncsi vagyok a filmre.

nincs könnyû dolgom ezzel a filmmel..

elõször is, mert nagyon vártam. évek óta nagyon vártam. már akkor, amikor még csak felröppent a híre annak, hogy esetleg film készülhet a nagy füzetbõl.
a nagy füzetbõl..ami tizenéve ragadt a kezemben egy hétvégi antikváriumtakarítás során. mindenképpen pici rakétás könyvet kerestem, ami kitart a délutáni mûszak végéig. (a ra-re sorozatról meg akit érdekelt, úgyis tudja miért jó választás..) elolvastam, és nem tudtam megszólalni. pedig talán akkor kellett volna, és akkor nem élt volna bennem évekig.

szóval a film. meg mozi és minden egyben...elõször is: nem járok moziba. egy ötévessel a jobbomon nem engedhetem meg magamnak, hogy elõször két órára, aztán a lehetõséget megadva a filmnek akár hetekre szarrá vágjam magam. ezért inkább lopok, mint mindenki más, aztán ha valami nagyon kizökkentene a valóságomból, akkor nyomok egy szünet gombot és tudatosán hárítok. most bátor voltam, és mentálisan beletuszkoltam magamat valamibe, amitõl féltem..

a mozi ugye nem volt egy kényelmes választás "mélységeim" megéléséhez, de igyekeztem olyat társasággal megnézni a filmet, akiknek a jelenléte némi biztonságot jelenthet: hogy nem azt élem meg, amiben vagyok, hanem valami egészen mást. kurvára nem jött be...

mert a képek csak tolultak felém. az ikreken kívül ismertem az arcokat. jelen voltak már többször mentális kicsapongásaim és elsüllyedéseim során. ismertem a képeket, a hangulatot. és ismertem a tanyát.

a tanyát, ahova magam elõl menekülve önként számûztem magam. fájt látnom. félve magam mellé pillantottam a moziban, és tudtam, hogy a körülöttem ülõknek valószínûleg semmit nem mond az, hogy tanya. egyedül hordozom magamban minden szépségét és szörnyûségét.

a tanya még csak nem is vidék, nem is egy falu, sõt, nem is a Dunántúlon ismert puszta (amirõl mondjuk olvashatunk a puszták népében). a tanya az a világvége. egy biztos hely, ahol megállt az idõ, vagy éppen egyre inkább visszafelé folyik. (én is olvastam kakut, tudom, hogy idõutazás csak idõben elõre lehetséges)ha bezárod a kaput, pontosan ugyanolyat, ami szász filmjében is volt, amikor magadra zártad a világod, ritkán látott szomszédaid megszûnnek létezni, minden megszûnik létezni...vagy valahogy megváltozik a valóság.

ennek azért vannak jó oldalai is, amit a fiúk is felfedeztek. megtanulsz csak önmagadra számítani, önellátni és túlélni bármit. túlélni akár a háborút, az éhezést, túlélni saját magadat. sõt, akár boldog is lehetsz, ha a kaput magadra húzod, fennáll a lehetõsége annak is, hogy minden nap újabb és újabb világokat teremtve és azokba menekülve élj, hogy aztán valahol vagy valamikor ezen készségeket újrahasznosítva élj tovább. mindegy, hogy hogyan, csak élj tovább. vagy képzelõdj..nem is tudom...

féltem nagymamától. már a könyvben is féltem tõle, fõleg, amikor a korai sötétedésben botorkáltam haza a bokáig süllyedõ homokban. féltem magamtól. féltem, ha egyszer végleg kiégek és elveszítem a képzelõerõmet és teremtõkészségemet, akkor én is csak egy nagymama leszek..pont olyan magányos, keserû, egyszerû, dagadt..ismerem az indokait, de ha leírom, és mondjuk a 8 évvel ezelõtti képeimet csatolom a poszthoz, akkor menthetetlen azonosságtudatom lesz :) á, nem is...

szóval túlélni és élni is jó a tanya, annak, aki bírja. mesélhetnék errõl, de a nagy füzet kapcsán felesleges. a fiúk sem bírták tökéletesen..igaz, már valamikor a tanyára érkezésük elõtt megtörtént velük a baj..

ez amúgy elég érdekes. szász megpróbált körültekintõ és nemes lenni közönségéhez, hiszen a filmben egy csomó olyan információ is megjelent, legalább sejtés szinten, ami a nagy füzetben nem volt ott, csak kritóf ágota önéletmondásában, vagy mondjuk a trilógiában. az elsõ ilyen kõszeg volt, a hely megnevezése. a második a háború. jó, ez a könyvbõl is kiderül, de nem ennyire egyértelmûen, az meghagyja a lehetõségét egy idõtlen háborúnak és kornak..a harmadik pedig az igazi sejtetés: az, hogy a két fiú valójában egy. akkor körvonalazódik a legjobban, amikor az anyjuk levelét olvassák.

a nagy füzetrõl rengeteget beszélgettem a barátaimmal, és igazából az elsõ olvasástól számítva legalább két év kellett ahhoz, hogy felvetõdjön a gondolat: ez a fiú beteg. hogy nem véletlenül lucas és claus..de ezek akkor is csak találgatások voltak. igen, a trilógiát csak most olvastam szeptemberben, és a két nagy füzetet követõ részregény nem is ütött akkorát. persze remek, de valahogy már nem érdekelt a fiúk sorsa, számtalanszor kitaláltam már, mi is lehet velük..

külön dicséretet érdemel a rendezõ, amiért nem vitte tovább a történetet. és azért is, hogy a képek komorságával tette nyomasztóvá a mondanivalót, nem a túlzottan brutális jelenetekkel..amik azért a könyvben sokkal elvetemültebbek voltak.

amikor a moziból kijöttem egybõl megkérdezték: hogy tetszett. a lehetõ legrosszabb kérdés volt, amire hirtelen csak azt tudtam mondani: nem tetszett. nem vagyok hivatott álsznob vélemények alkotására, a filmelméletet is magasról leszarom, kössön bele az, aki akar. igazából csak az nem tetszett benne, hogy szembesültem megint azzal, amit azt hittem már magam mögött hagytam. önzõ vagyok: magamat utáltam, nem a filmet.

Ok, van végre hosszú idõ után egy jó filmünk, de hol lehet megnézni????? Moziban csak Pesten megy, DVD- nem kapható!

like

Mért kerülne versenyhátrányba? Akadémia tagjai szavaznak, akik nem hiszem, hogy a internetrõl szedik le a filmeket. Ilyen szempontból teljesen mindegy, hogy 10 vagy 1000 "civil" látja a filmet.

Ha nem lehet letölteni, akkor a film versenyhátrányba kerül azokkal szemben, amiket le lehet, kevesebben ismerik meg.

Ne töltsd le, menj el a moziba és vegyél jegyet. A letöltõs világban egyszer majd oda is eljutunk - a beteg, öreg ember mellett megkérdezik, hol töltsek le valamit, ahelyett, hogy megfognák a kezét.