Programkereső

Téma: A rodoszi kolosszus

Spoiler
offtopic
ibacs 2010 júl. 06. - 00:07:12
(28/48)
Na szép:) én ne példálódzak a Sci-fi-vel, te meg itt jössz a rajzfilmekkel :)))

Igen mi ezen nõttünk fel, a japók meg az animén. A Pokemon egy videó játék átdolgozás.De az animék igen széles korosztálynak készülnek gyerektõl az öregig, mûfajban meg a mesétõl a pornóig.

Hát nagyrészt annyit ismerek ebbõl a mûfajból amit néha a tv-ken látok. De nem lennék meglepõdve(sõt, mintha hallottam is volna errõl), ha a mûsorszerkesztõk rossz korosztályhoz párosítanák az animéket. Értem ez alatt, hogy a japcsiknál tök más korosztály nézi ezeket, mint itt nálunk.

De egyébként mese fronton(legalábbis látszatra) igazat adok én is így érzem. De azt hozzá tenném, hogy nem követem figyelemmel a mai mese felhozatalt.

Másik még, ami eszembe jutott.Nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy ma szinte minden film eljut hozzád az internetnek köszönhetõen. De régen ez nem volt így, eleve csak a "nagy" filmekrõl tudtál, mert arról beszéltek a legtöbben, illetve heti egy mozipremier volt.És tkp. a tv-vel is ez a helyzet. Hétfõi adásszünet,egy jó film szombaton, azt annyi. És pont a 90-es évek amikor beindultak a mûholdas csatornák, megnyílt a világ és már tv-n is láthattál minden sz.art.

Szóval ez is közre játszhat,de én sem tagadom azért, hogy a filmekre is igaz, mint általában mindenre, hogy a tömegtermelés a minõség rovására is megy.

De nem is ezen kezdem vitatkozni.
Az egyik a CGI volt. Ami marhaság, nem a CGI-tõl függ egy film minõsége, egy agyon CGI-zett film lehet éppúgy jó, mint rossz, az csak technika.

A másik pedig, amit te írtál, hogy régen véletlenül sem lehetett látni igénytelen filmet. Ami egyszerûen nem igaz.
Válasz
B.Csabi 2010 júl. 05. - 23:01:05
(27/48)
Jaj ne is mondd! :O

Én is láttam már, és hát mit is mondhatnék...
És ezalatt a fájdalmat (van akinek orgiát) okozó képi gyönyör alatt simán megy valami sziréna vagy mi a szösz.

Csak azt nem értem, hogy hol van ilyenkor az ORTT? Vagy õk csak esti sávra vannak rácuppanva?

De mondok én ettõl neked még borzalmasabbat, ami már tényleg nem film és TV "mûvészet", de nem lehet elmenni mellette szó nélkül.

EZO TV.

Na ez nagyon durván kiveri a biztosítékot. Emellett még a legigénytelenebb film is csak ajándék.
Válasz
B.Csabi 2010 júl. 05. - 22:54:20
(26/48)
Ahogy gondolod!

De azért engedd már meg légyszi, hogy eldönthessem, hogy mi a jó és mi a rossz film, és mikortól jönnek dömpingben a szemét igénytelen filmek, és ha az én értékrendem azt kívánja, akkor had mondhassam már azt, hogy a régi filmek klasszisokkal jobbak, mint a mai sok szemét, és hogy én azt látom, tapasztalom, hogy a kb. a kilencvenes évek végéig voltak túlsúlyban a minõségibb, eladhatóbb, szórakoztatóbb, értékesebb filmek, és azóta fordult a kocka, és ritka az olyan gyöngyszem, ami említésre méltó.

Nem is értem, téged mi zavar ebben.

Én nem közönségfilmekrõl beszélek már, éppen ezért példának akár a gyerekeknek szóló meséket is említhetném, ott ugyanez a szitu.

Mi még Gyalogkakukk, Tom and Jerry, Maci Laci ,Lolka és Bolka, Varázsceruza, Moha és Páfrány, és sorolhatnám napestig a szintén már klasszikussá vált mesefilmeket, na mi ezeken nõttünk fel.

Ma meg mi van? Jönnek a japán szarok, a Pikachu-k akik villámokat szórnak, meg repülõ kislányok, akiknek átalakul a testük, meg jönnek a borzalmasabbnál borzalmasabb, és egyre erõszakosabb mesefilmek (???), és csodálkozunk, hogy a gyerek kiugrik a 10.-rõl, mert a Pikachu is simán repül, meg ilyenek.

Csak aztán most nehogy azzal érvelj, hogy Csipkerózsikában is volt gonosz karakter, meg Hófehérkében is mérgezett alma, nem ez a lényeg.

De akár említhetném a sok dilettáns, önjelölt filmkészítõt is, akik nyomják a sok rettentõ igénytelen, szinte már mérgezõ szart.
Válasz
robicsek2 2010 júl. 05. - 20:33:41
(25/48)
Ez most nem filmmel kapcsolatos de :))) Ha nem akarsz egyenesen sírni , akkor nem kapcsolj a a tv2 re amikor telefonos játék van véletlenül sem. Mert ott pont ugyanazt csinálják . Múltkor kapcsolgattam ide óda, megnézzem mi van,és látom hogy úgy rángatják a kamerát, hogy még én is elszédülök nem hogy egy gyengébb idegenszerû ember. Ne mis beszélve az epilepsziásokról. Annyi a hirtelen színváltás hogy nem csodálkoznék ha egyszer arról jönne hír hogy Pistike epilepsziás rohamot kapott a tv-töl. Am az rtl en is ilyen , de ott azért nem ennyire.
Válasz
offtopic
ibacs 2010 júl. 05. - 20:24:41
(24/48)
Ja, még valami eszembe jutott Alonzo kapcsán.Már erõs 80-as évek, úgyhogy közeledünk az általad festett "gagyi Bumm"-hoz. Na, Alonzo fényképezte akkor a "gyilkos robotok" címû filmet.
Válasz
offtopic
ibacs 2010 júl. 05. - 20:18:06
(23/48)
A bõvítményeddel egyet értek.
Válasz
offtopic
ibacs 2010 júl. 05. - 20:13:03 Előzmény B.Csabi
(22/48)
Leírtam, azért hoztam, mert közismert. De bodorságot írsz az akkori "szárnypróbálgatások" végett hiszen az 50-es években már pont 50 éves múltja volt a sci-fi-nek.
És ha már a francia újhullámot emlegetjük akkor megemliteném, hogy Godard és Truffaut és készített Sci-Fi-t a 60-as években.
Úgyhogy nyugodtan lehet mondani, hogy akkoriban is készült gagyi nem kis számban az akkori kornak megfelelõ profi alkotások(Világok harca 1953, Ez a sziget a föld 1955, A láthatatlan fiú 1957, késõbbiek: Majmok bólygója 1967, 2001Ûrodüsszeia 1968) árnyékában.


De mint írtam, csak példa volt.
Írhattam volna más példát is. Például 1956-ból The Conqueror John Wayne szereplésével, ami nem sci-fi


Valóban gáz, hogy csinálnak gyenge CG-s filmeket manapság.De ez mellékes, mert pont arról beszélünk, hogy régen is csináltak gagyit és ma is.

De most hogy jönnek ide a filmmûvészetek? A közönség filmekrõl beszéltünk, eleve a topik inditó film kapcsán.Úgyhogy ne tereld ide Godardot, Truffaut-ot, Chabrol-t.


Azon meglepõdni, hogy a közönségfilm egy kliséhalmaz vagy egy kaptafára készül nem kell , mert 2010 van.
Ezt el kell fogadni, már minden sztory meg van csinálva 1000x
Válasz
B.Csabi 2010 júl. 05. - 19:35:28 Előzmény ibacs
(21/48)
Ja, és még valami.

Az, hogy engem felesleges meggyõzni, az nyilvánvaló, hiszen ez a saját érzésem a filmekkel kapcsolatban, így hát meggyõzésnek semmi értelme.

Én így érzem, és kész. Arról meg aztán nem is beszélve, hogy még véletlenül sem azt mondtam, hogy a régi filmek között egyetlen szar darab sem volt, hanem azt, hogy nem volt ennyi mint ma.

De hogy megértsd, hogy mi is az a bizonyos "igénytelenség", a mûvészet és a tartalom hiánya mellett, arra mondok egy példát.

Nekem mint operatõrnek, óriási szenvedés egy olyan nulla filmet látni, mint például a magyar Tûzvonalban, ahol a kézi kamera állandóan izeg-mozog, mocorog, teljesen céltalanul és értelmetlenül, holott azt a képi dramaturgia egyáltalán nem igényli.

Egy párbeszédnél is állandóan kacsázik a kamera, mint gólyafos a levegõben, mintha azt akarná elhitetni, hogy valaki leselkedik, kifigyeli a beszélgetést egy fedezék mögül.

Mert egy ilyen kamera mocorgatás, ekkor indokolt lehet, de az említett szituációban nem!

Szinte gyönyörrel tölti el az embert az olyan operatõri szemlélet és kamerakezelés, az a fajta vizuális bemutatás és képi dramaturgia, mint amit John A. Alonzo operatõr tudott.

Õ szinte híres volt arról, hogy soha nem mozgatta a kamerát feleslegesen, kizárólag csak ha a dramaturgia megkívánta és a szereplõvel mozgott, különben szinte mindig iszonyat szép beállítású és látványú statikus képeket fotografált.

Beállította a jelenetet, "letette" a kamerát fixen, és ezzel olyan pluszt adott a képi világnak, mintha Te ott ülnél egy fotelben, kényelmesen, és csak néznéd a teret, a benne zajló eseményekkel.

Ma meg mi van? Amerikából elindult ez az idétlen kamerakezelés, de mára olyan szinten hétköznapivá vált, hogy sokszor már egyszerû interjúknál is állandóan mocorog a kézikamera, teljesen céltalanul.

Pár perc után meg elszédül a nézõ, mert tiszta tengeri beteg lesz az ilyen céltalan és öntörvényû, minden jóízlést és szépséget mellõzõ undorító kamerakezeléstõl.

Ez csak egy példa volt, de van még pár hasonló szösszenet a mai igénytelen, szar, semmirevaló filmtermésbõl.

Remélem most már kissé világosabb, hogy mirõl beszélek.
Válasz
B.Csabi 2010 júl. 05. - 18:17:12
(20/48)
Biztos voltam benne, hogy ilyen példákat hozol.

De kicsit viccesen azt is mondhatnám, hogy minden kornak megvolt a maga Uwe Bollja. :D

A sci-fi és fantasy filmek szárnypróbálgatásait, amikre utalsz, azért ne keverjük már napjaink hasonló kategóriáival, mert akkoriban azok a filmek óriási hatással voltak a tömegekre, bármennyire is B kategóriás alkotások voltak.

De ez a kategorizálás is egyenesen hülyeség, hiszen akkoriban ezeket a filmeket nem is nagyon volt mihez mérni, hiszen mind egy-egy új próbálkozás volt.

Na de napjainkban, amikor már az oviban is (enyhe túlzással) CG animációról diskurálnak a gyerekek, ma már igen gáz és rendkívül igénytele olyan színvonaltalan filmeket készíteni, mint amikrõl én beszélek.

Felsorolni nem akarom, nem is tudnám, milliónyi van.

De egyébként mondj ma olyan filmet, vagy rendezõt, ami legalább akkora hatású és mûfajteremtõ, mint a francia impresszionizmus, vagy késõbb az újullám termései, vagy az olasz neorealizmus filmjei.

Ma mit kapsz a filmektõl, azon kívül, hogy itt a sok amerikai szar, tele csupa-csupa klisékkel, vérengzéssel, erõszakkal, és mind szinte egy kaptafára készül?
Válasz
offtopic
ibacs 2010 júl. 05. - 15:46:31
(19/48)
Vazze, azért ilyen madarat is ritkán látni a fórumon.

Szóval veled ne vitázzak,mert amit te mondasz az tény.
Ha járatos vagyok benne akkor tudom, hogy igazad van, ha nem akkor mindegy...

Pfff....Mint valami vallási topik guruja ,úgy írsz.

A legjobb fordulat ez a "felesleges meggyõznöd". Igen, ez azt jelenti, ha nincs is igazad akkor sem érdekel téged a másik véleménye.

De egy utolsó próbálkozással próbálom fórumhoz méltóan egy közös eszmecserére vinni a dolgot. és ne az döntse el az "igazat" , hogy melyikünk munkája olyan "filmszakértõs" vagy melyikünk papája erõsebb, netán melyikünk farka nagyobb.

Szóval, ha régen nem voltak igénytelen filmek, akkor mit szólsz Ed Wood munkásságához? Továbbra is azért õt említem, mert õ a legismertebb alakja a ZS-kategóriás filmeknek az 50-es évekbõl, munkásságának kis szeletét Tim Burton filmjében is megcsodálhatjuk Johnny Depp általi megformálásában.

De kapaszkodonak ajánlanám Michael és Harry Medved listáit is Pl. "minden idõk legrosszabb 50 filmje"

Egy két gyöngyszem a listáról:
Robot Monster 1953
The Wild Women of Wongo 1958
9-es terv az ûrbõl 1959

És a megszámlálhatatlanul sok óriáshangyás, godzillás, marsos, sci-fi õrületet a 40-50 es évekbõl.
És ezek nem azért rosszak, mert régiek, hanem korukban is csak a B-C-D-kategóriát képviselték.

De akár a listába bevehetnénk az indiai Bollywood terméseit száz-számra ontották évente a filmeket a 30-as évektõl napjainkig, hidd el vödörszámra lehetne onnan is csemegézni.
Válasz
B.Csabi 2010 júl. 04. - 22:12:58 Előzmény ibacs
(18/48)
Pedig félreértetted, nem is kicsit! És nem is arról beszélsz amirõl én!

Én végzettségem szerint operatõr vagyok, de nem sokáig dolgoztam a szakmában, mert ebbõl ma itthon nem nagyon lehet jól megélni, viszont van olyan végzettségem is, amibõl jól meg tudok élni, és akkor a választás azt hiszem nyilvánvaló.
Tehát én nem higítom a filmszakmát.

Engem nem igen kell meggyõznöd, mert amiket leírtam, az tény.
Ennek elfogadásához ugyan azért kell némi jártasság a filmmûvészetben.
Ha járatos vagy ebben, akkor tudod, hogy igazam van, ha meg nem vagy járatos akkor lényegtelen.

Tehát felesleges meggyõznöd, nekem az említésre méltó, és az igénytelenséget mellõzõ filmipar a kilencvenes évek végén tulajdonképpen véget ér, azóta csupán "pár darab" értékelhetõ alkotást tudnék megemlíteni, amik csupán töredéke az azóta elkészült számtalan csúcsigénytelen szörnyûségnek.
Válasz
offtopic
ibacs 2010 júl. 04. - 18:32:44
(17/48)
a filmet nem láttam, csak az égbekiáltó marhaságra válaszoltam.
Válasz
offtopic
ibacs 2010 júl. 04. - 18:31:38
(16/48)
Nem értettem félre, nekem is elhiheted , mert ez a szakmám.

Szóval ez nem nagy ütõkártya , ha azt írod, hogy ez a munkám, tanulom stb. Bár kételkedek benne de legalábbis remélem, mert ha tényleg közöd van a szakmához, akkor te is csak a "híguláshoz" teszel hozzá.

Szóval szörnyû ostobaságokat írsz. De az az igazság nem kell szakmabelinek lenni egyszeri halandó is hallott már Edward Davis Wood Jr.-rõl és nem õ volt az egyetlen.És most az 50-es évekrõl beszélünk.
Válasz
robicsek2 2010 júl. 04. - 18:24:41
(15/48)
Nem csak ott nézek. De ha már van akkor valamire csak használom. Amúgy szerintem ez igenis jó film volt ,jó nem Ben Hur jó ,de jó :)
Válasz
offtopic
ibacs 2010 júl. 04. - 18:11:26
(14/48)
TV-ben nézel filmet? De furcsa. Ott mondjuk szinte minden film szar.
Válasz
robicsek2 2010 júl. 04. - 17:25:15
(13/48)
Mi se állítottuk hogy minden régi film jó. Azt mondtuk az ILYEN régi filmek.
Mármint az ilyen stílusú kivitelezésû.
Válasz
MelMadMAXGibbon 2010 júl. 04. - 17:19:39
(12/48)
Nem konkrétan erre a filmre mondtam, hogy szar - ugyanis nem is láttam.
Csak arra az állításra reagáltam miszerint minden ilyen régi technikával készült filmnek klasszikus értéke van. Pedig dehogyis.
Válasz
robicsek2 2010 júl. 04. - 17:05:57
(11/48)
Igaz tényleg nem a legjobb, de szarnak nem lehet nevezni.
Ha pl választanom kéne hogy hétköznap mit nézek a tv ben, A Mónika soow meg a sok szappanopera vagy ezt, Ezt választanám, És szerintem te is :)
Válasz
MelMadMAXGibbon 2010 júl. 04. - 17:02:45
(10/48)
Attól, hogy valami régi még nem lesz klasszikus. Ami régen sz*r volt, az most is sz*r!
Hopp, ezt véletlenül egy cgi-vel turbózott filmbõl idéztem.
Válasz
robicsek2 2010 júl. 04. - 17:00:59
(9/48)
Szerintem az alapvetõ probléma az hogy az egyik legnagyobb film hatalom Amerika .Nem csinál mást csak újraforgat régi filmeket. A mostani filmeknek mindig van egy régebbi változata. Érdekes itt van a Becstelen brigantik most nemrég tudtam meg hogy annak is van egy régebbi verziója.
És manapság ez a menõ fogjunk egy régi filmet újítsuk fel nyomjuk tele CGI vel , és biztos jó lesz. De nem mindig igaz.
Válasz