Programkereső

Téma: A rózsa neve

Spoiler
Moszir2 2009 nov. 04. - 07:17:34
(70/110)
Feltételezem angolul beszélnek az eredetiben, akkor meg minek a felirat?
Válasz
8/10
AvatáR Gil Maerth 2009 aug. 23. - 11:22:41 8/10
(69/110)
10/8 KLASSZIKUS címszó alatti fóliáns .)

Remek középkori leirás a kolostorok zárt, boigottan vallásos, eretnekséggel fertõzött, bünökkel teli világáról.

Az inkvizició leirása is helyénvaló
Sajnos tényleg így zajlott.
A vita pedig jellemzõ volt a korra.

A magasklérus gõgös volt és hatalom/pénzvágyó.
Sajna magasról lenéztek a népre-akár a Filmben- ezt jelzi az amikor enyhén kiintenek a népre.

a lejgjobb jelenetek természetesen a kis "boszorkánycsaj"-hoz kapcsolodnak.
:)))))))))

meg a titkos könyvtáros is jó, csak nem értem hogy egy zárt kabinból hogy terjedhet át a Tûz.

mondjuk én maradtam volna a nõcivel-
dehát biztos így volt megírva a Könyv :)
Ez van :D

remek fényképezés, és igazi nyomozosdi. Kiviláglik, hogy az elsõ három eset, hogy függött össze!
szóval klapp-klapp és grat a rendezõknek.

csak egy dolog miatt nem 10/9:
felirat volt a zseniális magyar szinkron helyett.
Válasz
wim 2009 aug. 22. - 21:29:19 Előzmény asylum033
(68/110)
Szerintem inkább a befejezés igazít el; az elõszóban nem találtam semmit, igaz, most csak felületesen futottam át. Viszont rájöttem, hogy amit elõzõ hozzászólásomban leírtam, az az elsõ megfejtési kísérletem volt akkoriból, amikor még csak a filmet láttam. Elképesztõ, mennyire kiesett azóta minden, pedig a regény elolvasása után egyszer már megvilágosodtam. (Egyébként én most sem állítottam, hogy a lány egyenlõ a rózsával, csak azt, hogy a filmben elhangzik vele kapcsolatban egy hasonlat.) Kösz a helyreigazítást!
Válasz
asylum033 2009 aug. 22. - 19:06:30 Előzmény Csonger
(67/110)
Nem, rózsa alatt nem a lányt kell érteni. Tessék elolvasni a regény elõszavát. "Nulla est rosa."
Válasz
Csonger 2009 aug. 21. - 11:03:05
(66/110)
Aha, szóval a rózsa alatt a lányt kell érteni. Nekem ez nem esett le. Én azt hittem, hogy a cím esetleg a kolostorban levõ könyvtárra utal, mert ugye onnan gyökerezik az egész bonyodalom, és mert a valóságban van valami óriási könyvtár (már nem emlékszem hol meg melyik uralkodóé), aminek a bejárata fölött valami rózsával kapcsolatos szöveg áll azt hiszem.
Válasz
wim 2009 aug. 20. - 14:25:51 Előzmény Csonger
(65/110)
Ezen én is gondolkodtam egy csomót annak idején. Tény, hogy a filmben egyszer sem fordul elõ ez a szókapcsolat (de ha jól emlékszem, a könyvben sem. Maguk a szavak annál a jelenetnél szerepelnek, amikor ***SPOILER***a leányzó elcsábítja a fiatal srácot***.
Úgy emlékszem, ott hasonlítja a lányt többek között rózsához, majd a végén megjegyzi, hogy még a nevét sem tudja. Mivel a történetet Adso(Úgy emlékszem, így hívják)szemszögébõl látjuk, feltételezhetjük, hogy az a bizonyos jelenet kiemelkedõen fontos; szerintem az õ számára az egész történetben ez volt a legfelkavaróbb élmény. Ebbõl gondolom, hogy itt lehet a cím magyarázata.
Nekem mindig beugrik még errõl az a vers is(nem jut eszembe, kié), miszerint "a rózsa csak rózsa csak rózsa..." - ami a megnevezés lehetetlenségére utal illetve arra, hogy a nevek, a fogalmak mennyire nem fedik a valóságot. Talán nem túlzás ilyen összefüggésekre gondolni, hiszen az író, U.Eco tudós, aki többek között szemiotikával (jelelmélettel)is foglalkozik (foglalkozott).
Válasz
Csonger 2009 aug. 17. - 09:18:32
(64/110)
Ez egy igenjó film, többszöri nézésre is izgalmas. Tetszik, hogy egy krimit a középkorba helyeztek el.
Csak a címét nem értem. Valaki elmagyarázná, miért ez a címe és mire utal? (Így vagyok a Thin Red Line-nal is.)
Válasz
norton15 2009 jan. 03. - 19:07:28
(63/110)
Nem feltétlenül. Attól függ, ki hogy értelmezi.
Válasz
offtopic
ichtys-g 2009 jan. 03. - 12:10:48 Előzmény norton15
(62/110)
Krisztus és az Evangélium ugyanaz tegnap, ma, holnap. A kereszt áll és a világ forog körülötte.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 09. - 00:06:57
(61/110)
Hát, ez egy rendkívül jól meglátott összefüggés, nagyon tetszik :) Így elég jól összeáll a kép. Köszi :)
Válasz
norton15 2008 nov. 09. - 00:01:26
(60/110)
Az arab kultúra mindenképpen kapcsolatban állt a hellenizmussal, hiszen Arisztotelész, és a többi görög könyvei, amik eltûntek az idõben, a keresztes hadjáratok idején a kereszteseken keresztül jött vissza az araboktól. El tudom képzelni, hogy a nõkkel való bánásmódot is görögöktõl szedték. Még egy hasonló kapcsolat az iszlám, mert az gyakorlatilag a kereszténység "helyrepofozása". Nem véletlenül volt elõször a központ Jeruzsálem (csak aztán a zsidók csesztek átnyargalni a másik valláshoz, így lett végül Mekka a központ). Sokminden vettek a kereszténységbõl, és a zsidó vallásból, kicsit keményebbre vették, aztán így lett az iszlám.

Tök érdekes, hogy a nõi egyenjogúság az ókorban is megjelent, majd a 20. században is. Mit lehet erre mondani, a történelem ismétli önmagát.:)
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 08. - 23:52:49
(59/110)
Hát ja. Ezért is volt az, hogy pl. a császárkor elején, amikor a rómaiakhoz áramlott a gazdagság, amit a provinciákból összelopkodtak, és viszonylag stabil lett a jólét, az arisztokráciától kezdõdõen kiindult egy érdekes "mozgalom": a nõknek (lányoknak) eszük ágában sem volt férjhez menni. Ez már csak azért is érdekes, mert az Újszövetségben Pál apostol is pont ebben a korban népszerûsíti a szingliséget, és ír a házasságról, mint fölösleges nyûgrõl, amit jó elkerülni, ha valakit az anyagiak, egyebek nem kényszerítenek rá.
Nos, ez valóban érdekes, persze a férfiaknak ez a hirtelen kitört nõi emancipáció nem igazán tetszett; mert persze a nõk ekkor mindenféle olyan dolgokkal akartak foglalkozni, ami odáig el volt zárva elõlük. Emiatt aztán iszonyú feslettnek és romlottnak tûntek.

Mit mondjak: nincs új a nap alatt... A 20. sz.-ban ugyanez a folyamat játszódott le, csak sokkal hatalmasabb tömegek életében, mint az antikvitás korában.

Egyébként arról is meg vagyok gyõzõdve, hogy a jelenlegi arab államokban a nõkkel szembeni durva elnyomás a hellenizmus kultúrájára eredeztethetõ vissza. Persze lehet, hogy nem; de nekem úgy tûnik, az antik görög-római kultúra nagyon is durván elnyomóan bánt a nõkkel. A nomád pásztortársadalmakban, vagyis a barbár világban, vagy éppen a kelták körében a nõk helyzete sokkal normálisabb és egyenjogúbb volt.

Sajnos a katolicizmus a maga családfelfogását a római szokásjogokra alapozta, eltérve a Biblia eredeti szövegétõl. Az ún. "keresztény családeszmény", a szolgasorban tartott nõkkel nagyon erõsen az antik görög-római modell továbbélése volt. :(
Válasz
norton15 2008 nov. 08. - 23:33:46 Előzmény Heathcliff
(58/110)
Na, alaposan félreismertem ókori barátainkat.:D Pedig olyan lazáknak tûntek.:)
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 08. - 21:32:36
(57/110)
Háhá, hát azt csak hiszed.
Ott a családfõ élet-halál ura volt. A nem kívánt gyerekeket kitették az utcára, ledobták egy szikláról, sõt: a görögök, mivel földszûkében szenvedtek, és ezért nagyon is korlátozott lehetõségeik voltak a szaporodásra, kényszerûségbõl igen késõn házasodtak. Mármint a férfiak. Elvárás volt a 30-35 éves kor. Elõtte pedig, hogy mégis kezdjenek magukkal valamit, tömegesen gyakorolták a homoszexualitást. Nem saját vágyból, inkább abból a kényszerûségbõl, ami a katolikus kolostorok, a katonák és tengerészek életének is sajátja. Na most, ha valaki 10-20 aktív homoszexuális után házasodik... hát...
Ja, és: ha valaki házasságot tört, és tetten érték, azt mindenféle bírósági ítélet nélkül, ott a helyszínen szabadon meg lehetett gyilkolni.
Szóval az egész nem volt olyan laza, mint ahogy innen látszik.
Válasz
norton15 2008 nov. 08. - 21:23:51
(56/110)
Az igaz, a jobbágyok súlyos javakat kellett adózniuk az egyháznak, már csak ezért is megdöbbentõ, hogy a maradékot egy kis útonállással szerzik meg.:D

Azokról én is hallottam. Megdöbbentõ, több mocskos dolog történt ott, csak hát eltitkolták...

Rómának márpedig fiatalodnia kellene. Változik a világ, megint sokminden szabadosabb, mint mondjuk 600 éve. Nem szabad elfelejteni, hogy a görögök és rómaiak még ennél is szabadabban kezelték ezt a dolgot.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 08. - 21:02:51
(55/110)
Az útonállást már csak azért sem kellett túl sûrûn gyakorolniuk, mivel a szerencsétlen jobbágyoknak amúgy is el kellett tartaniuk az egyházat, tudod. És stikában, ha volt egy kis eszük, annyit lazítottak Róma elõírásain, amennyi belefért. Apácakolostorok alatt kiterjedt temetõket találtak, tele csecsemõk csontjaival...
Róma egyébként sose fog változtatni az álláspontján. Az egyházi vagyon egyben tartása mindennél többet ér, gondolom.
Válasz
norton15 2008 nov. 08. - 20:57:03
(54/110)
Na ja, szó szerint kibírhatatlan volt. Ha valaki kibírta, az valószínûleg fel sem fogta, mi van.

A kocsmázás még jó, de az útonállás...:D Az már nem túl egészséges. Sima angol jobbágyként én is néztem volna, ha néhány szerzetes csakúgy bejön sörözgetni egyet.:D

Igazából szerintem úgy voltak vele, hogy megpróbálták, aztán látták, hogy nem megy, hagyták a francba, és élvezték az életet.:D Volt a filmben egy érdekes beszélgetés, hogy szabad-e az embernek mosolyogni. Én ezt úgy értelmeztem, hogy lehet-e az embernek mosolyogni. A könyvtáros szerintem totál sz*rul érezte magát mindennap, be is savanyodott rendesen, és nem nézte jó szemmel, ha valaki jól meri érezni magát.:) Connery meg majd kicsattant.

Most már valamivel lazább az egyház, de még mindig középkori szinten van. Pl a házasság kérdése, és a homoszexualitás elítélése. Érdekes, hogy sokszor hallunk pedofil papokról...
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 08. - 20:49:00
(53/110)
Mit mondjak: még szerencse, hogy nem tartották be. A kocsmázás meg egészségükre :) Ezt a teljesen halott dolgot a kat. egyház kizárólag a pénz miatt erõltette és erõlteti máig. Én is ismerek egy tök jó fej ferences szerzetest, akit kihajítottak a rendbõl, mivel már volt két gyereke. Benne több életkedv volt, mint egy egész rendházban együtt. Naná, hogy nem bírta ki. Ez egy baromság.
A filmben is mindenféle mellékösvényttaláltak a szerzetesek; aki nem, az meg szimplán bedilizett, mint pl. a könyvtáros.
Válasz
norton15 2008 nov. 08. - 20:43:57
(52/110)
Nem is tartotta meg mint látjuk.:) Sok Boccaccio történet szól ilyesmikrõl. De nem csak ezt nem tartották be, pl többen írták, hogy Oxford közelében egy papi gyülekezet rendszeresen kirabolta az utazókat, majd beültek kocsmázni. Szóval prédikáltak mindenfélét, de nem tartották be. Viszont nem lehet minden papra ezt rásütni, de sokan voltak ilyenek.
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 08. - 20:40:18
(51/110)
A könyvtárral kapcsolatban teljesen egyetértek, én sem hiszem, hogy ez lett volna maga az alexandriai könyvtár.
Való igaz, hogy a szerzetesség egyik fõ funkciója a vagyonmentés volt; vagyis a fölös utódok elspájzolása. Ennek ellenére szerintem naivitás, hogy a novícius önként és dalolva megtartotta volna a fogadalmát. A lány, mint a szerzetesek közös használatú k*rvája, sokkal hitelesebb megoldásnak tûnt.
Válasz