Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A sötét lovag - Felemelkedés

Spoiler
5/10
stupek2 2018 febr. 22. - 16:52:22 5/10
(1357/1377)
Egy látványos, de értelmetlen film. Megint kiderül, hogy a futó ember futásával azonos sebbességel robban fel a bomba, itt egy kis viccet is csempésztek a filmbe a rögbijátékosnál! Aztán kiderül, hogy nem csak "kétszer élsz" hanem többször is, majd kiderül, hogy a rosszember mégsem rossz, és ne bízz a nõben. Na ennyi ami lejött, meghogy az amerikai zsaru az amerikai zsaru ellen van (pld a hídon a gyerekbusznál) Aztán voltak benne lassú, pörgetni való jelenetek is, no meg hihetetlen gyors gyógyulások. Amúgy látványos és biztos jó a hanghatás is, ha nem lapTV-n nézném monóban!
Válasz
caseyjones 2017 nov. 12. - 19:08:45
(1356/1377)
Ma megnéztem A Sötét Lovag - Felemelkedést, mivel - bármily meglepõ - korábban még nem láttam. Ez annak tudható be, hogy bár nagy képregény-õrült vagyok, de én olyannyira Marvel-párti vagyok, hogy csak azokat a filmeket néztem világéletemben már a kezdetektõl fogva, így DC-filmeket illetõen súlyos lemaradásban voltam. Így történt, hogy Nolan Batmanjeit csak most láttam elõször.
Õszintén megvallva, nekem a TDK-trilógia elsõ két része nem tetszett annyira. Ezt úgy kell érteni, hogy ötös skálán mindkettõre négyest adtam. Viszont a harmadik rész valami borzasztóan kafa lett, ki merem jelenteni, hogy ilyen jó szuperhõsös filmet még életemben nem láttam! Sokkal jobban bejött, mint az elõzmények (még Tim Burton Batmanjeit is megelõzi nálam, pedig azok a kedvenc Batman-filmjeim). Akciódús volt, látványos, és szerintem Wayne-nek nem volt még ilyen zseniális ellensége. Bár Heath Ledger remekül alakította Jokert, nekem Tom Hardy Bane-ként sokkal ütõsebb volt. De igazán maga a karakter, Bane tetszett jobban, mint Joker.
Válasz
5/10
Csumbi 2016 aug. 25. - 18:43:28 5/10
(1355/1377)
Befejezvén a Nolen-féle Batman trilógiát megnéztem a Sötét lovag - felemelkedést is és azt kell mondjam, hogy nagyot csalódtam. Kezdem a pozitívumokkal, mert sajnos ebbõl van a kevesebb: a nyitó és a stadionfelrobbantós jelenet Oscart érdemelne, annyira jó volt. Macskanõ is igazságot kapott Anne Hathaway szerepében (a Halle Berry féle trash után), de ezt sajnos a többi karakterrõl nem mondhatjuk el. Konkrétan a filmbeli karaktereknek semmi közük nem volt a képregénybeliekhez (itt fõleg Bane-re gondolok). A történet tele volt hibákkal, logikátlan volt, és maga a film is tele volt bakikkal, amin sajnos a szereplõgárda sem tudott sokat segíteni. Messzemenõen ez volt a legrosszabb film a 3 közül, és ezért is csak 10/5-öt érdemel.
Válasz
Kovács kolléga 2016 márc. 28. - 18:48:21
(1354/1377)
Az elsõ két részhez képest sokkal gyengébb. Szerintem Nolannek elfogytak az ötletei és azt kell mondanom, Christian Bale-en néha látványosan érzõdött, hogy már semmi kedve nincs a szerephez, csak a pénzért csinálja.
Talán ezért mondom azt, hogy Batman karakterének jót tett a színész- (Affleck) és koncepcióváltás (magányos harcosból kvázi csapatjátékos).
Válasz
nandelecki 2016 jan. 23. - 10:00:54
(1353/1377)
A napokban megnéztem mind a három részt, szubjektív véleményem:
1. rész: A történet talán kicsit gyengébb a másik két résznél, de itt a legerõsebb az identitástudat, ez produkálja a legtöbb eredetiséget. Erõs 8/10.

2. rész: Erõs a sztori, bár volt egy-két irreális elem, ám még így is hihetõ maradt. Az identitástudat itt már csökkent, kissé átment egy vagány akciófilmbe, de ez még talán jól is állt neki. Kevesebb az eredetiség, de az egész monumentális és impresszív. Joker karaktere mellett nem lehet elmenni, egyszerûen zseniális, sokat dob a filmélményen. 8/10.

3. rész: Szintén erõs a történet, de nem annyira kidolgozott, letisztult mint elõdjei. A film elsõ fele szuggesztív és nagyszerû, de utána valahol elveszíti önmagát, és átalakul egy a közepesnél jobb minõségû akciófilmbe. Szintén monumentális és erõs impulzusok jellemzik, de néhol giccses, hatásvadász és az eredetiség nagy részét mellõzi. A vége viszont tetszett. A három közül a leggyengébb, bár még így is egy nagyszerû moziról van szó. 7-7,5/10.

Észrevehetõ Nolan rendezõi változása is a filmeken keresztül, hiszen a Sötét lovaggal kezdve áttért a lenyûgözéshez, a monumentális filmek készítéséhez, azonban a 2010-es év után ezeket még érzelmileg is így próbálta meg feltölteni, ami számomra kudarc. Nagyot akar markolni, de talán több autentikusság kellene, mint a kezdeti filmjeinél, a giccs helyett.
Válasz
3/10
pp13 2015 nov. 30. - 11:10:35 3/10
(1352/1377)
Rettentõ egy "zs" kategóriás valami sikeredett most itt.
Válasz
7/10
ammok001 2015 júl. 23. - 22:29:03 7/10
(1351/1377)
Nem annyira tetszett ez a rész,szerintem a trilógia leggyengébbje lett.Részemrõl a legjobb jelenet amikor Batman pár év után ujra feltûnik,és az öreg zsaru mondja a fiatalnak,hogy figyeljen mert ilyet még nem látott.Az akciójelenetek sem voltak elég jól kidolgozva,pl amikor a tetõn verekszik Batman és Macskanõ pár taggal,van olyan hogy meg se ütik az ellenfelet de az összesik.A másik amin fennakadtam,bár lehet vmit nem vettem észre,hogy mikor Bruce kap a lábára vmi robot cuccot kirugja a fal 1 darabját a saját sarkával,amin semmi védõruha nincs...Bane is simán beleüti a falba az öklét...
Részemrõl az 1. rész 9es 2. 10(kedvencem) 3. 7 pont
Válasz
gmanarts 2015 máj. 24. - 18:09:18
(1350/1377)
Nem. Bruce sose élhet boldogan. Mert már nem él. Csak Batman van. Bruce Wayne örökre eltûnt az elsõ rész elején, mikor elégette a papírjait és elajándékozta a kabátját.
Válasz
10/10
pb69 2015 máj. 24. - 17:57:31 10/10
(1349/1377)
Már bocs, de ennek semmi értelme. :) A felsorolt elég részletesen kifejtett érvekre az lenne az egyetemes cáfolat, hogy csak Bruce halálában nyilvánulhatna meg egyértelmûen a trilógia lezárási szándéka?

Ráadásul ez önmagában sem áll meg a lábán. Miért kéne egy trilógia (vagy bmilyen saga) lezárásához mindenképp megölni a fõhõst? Az csak egy lehetõség lenne a sok közül, de messze nem az egyetlen potens alternatíva.

SPOILR!
Jelen esetben már csak azért sem, mert ugye Robin feltûnik a film végén és elmegy Batman "barlangjába". Ez nyilván okkal került a filmbe és okkal kapott ilyen fontos szerepet és idõzítést. Bruce pedig halottnak hittetve magát lelépett Olaszországba és boldogan élhet inkognitóban, amíg meg nem hal. Nem látom hol lenne itt a gond.
Válasz
gmanarts 2015 máj. 24. - 15:21:45
(1348/1377)
Az összes által felsorolt pont megkontrázható, pontosabban van egy másik kevésbé elfogadott oldaluk, amelyek, ha az ember végiggondolja õket, akkor logikusabban, mint ezek az értelmezések.

SPOILER

Batman/ Bruce Wayne halála lehet az egyetlen potens megoldás egy a trilógiát valóban lezárni akaró szándéknak.
Válasz
10/10
pb69 2015 máj. 24. - 13:08:46 10/10
(1347/1377)
A végével kapcsolatban kialakult némi vita. (SPOILER!)
Szerintem Bruce egyértelmûen túlélte és a firenzei jelenet teljesen valós. Ezt elég sok dolog látszik alátámasztani. Az elsõ 2 inkább dramaturgiai aspektust taglal, viszont a többi kifejezetten in-universe tényeken alapul.

1. A robotpilótáról elég sokat beszélnek a filmben, aminek semmi értelme nem lenne, ha nem egy kulcselem lenne. Még a végére is bekerült egy külön jelenet errõl, amiben mondják, hogy Bruce javította a hibát.

2. A firenzei jelenetnél hasonló a kérdés. Ha csak Alfred haluzná oda, akkor miért került volna be egyáltalán? A filmvégi drámák közepette, a trilógia zárásakor aligha annyira fontos, hogy az öreg éppen mirõl képzeleg a világ másik felén.
Azért a Batman-filmek nem olyanok, mint az Eredet, nem alapeleme a misztikusság, a ködösítés, az összezavarás, szóval nem kell hatalmas agytornát sejtetõ megoldásokra gondolni.

3. Selina is ott van Firenzében, aminek semmi értelme nincs, ha Alfred csak képzelõdik. Az öreg még azelõtt lelépett, hogy Batman és a Macskanõ "összejöttek" volna. Neki a lány csak egy szolgáló volt, akirõl aztán kiderült, hogy tolvaj és Bruce nyomozott utána. Érezhetett vmit a köztük lévõ vibrációból, de ez alapján tuti nem õt képzelte volna oda Bruce mellé, mint élete párját.
Korábban Rachel-lel és Miranda-val akarta összeboronálni Bruce-t. Érthetõ okokból egyik se igazán jön szóba (bár az ugye igazolná is, hogy csak képzelõdik, hiszen ezen nõk tényleg halottak), de akkor is vmi random nõcskével kellett volna játszódjon a jelenet.

4. Selina nincs ott a temetésen és ez nagyon beszédes. Miután a tisztalappal nem lépett le, hanem az életét kockáztatva ment megmenteni Batman-t (meg is mentette) és a végsó küldetést lényegében együtt vitték sikerre, ugyan miért ne jelent volna meg Bruce temetésén? Ahol ráadásul csak olyanok voltak, akik ismerték Batman személyazonosságát.
Ennek csak akkor van értelme, ha tudta, hogy Bruce valójában nem halt meg. Ill. itt vissza lehet kanyarodni az elõzõ ponthoz. Ugyanis ha Selina megjelent volna a temetésen, akkor Alfred-nak lett volna oka feltételezni a köztük lévõ kapcsolatot és õt odaképzelni a végén, így viszont ez a vonal ugye nem játszik.

5. Eltûnt a gyöngysor, ami ráadásul ott figyel Selina nyakában Firenzében. Egyrészt ki vitte volna el az ékszert, ha nem Bruce és Selina? Azt azért nyugodtan kizárhatjuk, hogy a csajszi Bruce temetése helyett inkább újra lenyúlta tõle. Másrészt miért képzelte volna Alfred oda a lány nyakába?
Válasz
9/10
Larvitar 2015 febr. 16. - 07:02:53 9/10
(1346/1377)
A Sötét Lovaghoz képest egy kicsit gyengébb ez a film, de ez is élvezhetõ. 10/9.
Válasz
AvatáR Gil Maerth 2014 okt. 24. - 15:29:27
(1345/1377)
nem rossz. Botman és Kacskanõ - Bane ellen! Fordulatok vannak, bár kevés számban.
Csata is van.
Bár szerintem a legjobb mikor Batman menekül a légi járgánnyal mögötte meg vagy 8 rakéta.
Na, az kimondottan jól lett leforgatva.
:)

10/7 - ha jól tudom most Batman jõ Superman ellen, de minek? Jöhetne egy Justice League helyette!
(American Justice Society-rõl nem is szólva!:)
Válasz
offtopic
Roberto DiCapribogyó 2014 aug. 17. - 19:23:09 Előzmény -NOMAD-
(1344/1377)
Szerintem ez nem minõsít senkit, beszélgetünk.
Leírtál valamit, de az butaság, lásd elõzõ válaszomban a színházas példa.
Továbbra is az a véleményem, hogy Emily Blunt jobb lett volna erre a szerepre.

Ha világosan kitudod fejteni az érveidet, gondolataidat a témával kapcsolatban, akkor várom; ha világítani, meg
minõsíteni tudsz, akkor hagyjuk.
Válasz
9/10
offtopic
-NOMAD- 2014 aug. 16. - 15:08:07 9/10
(1343/1377)
Leírtam, csak felfognod nem sikerült ami csak téged minõsít. :)
Válasz
1/10
offtopic
cellasto 2014 aug. 16. - 15:06:29 1/10
(1342/1377)
hihi,

ez jó :))
Válasz
mapk 2014 aug. 16. - 14:38:48
(1341/1377)
A filmben fura volt, hogy Batman, és nappal játszódik....mígnem tegnap az 1-es villamoson, ezt a képet sikerült csinálnom.
Mondanom se kell, mire leszálltam és az áramszedõn kerestem, már nem volt ott.
Válasz
Roberto DiCapribogyó 2014 aug. 16. - 03:10:44 Előzmény -NOMAD-
(1340/1377)
Ha ez így lenne, akkor azt mivel magyarázod, hogy a színházakban egy darabot gyakran párhuzamosan, több szereposztással játszanak? Ha belegondolsz, a darab meg az adott szerep lényege ilyenkor mégis ugyanaz marad...


"Erre akartam rávilágítani látom kevés sikerrel... :(" -> errõl egy jelenet ugrott be a '87-es Roxanne-ból:

A fõszereplõ csaj kizárja magát pucéran a hidegben a házából és a tûzoltókhoz megy segítséget kérni. Mielõtt menne Steve Martin a csajjal vissza a házhoz segíteni, megkérdezi, hogy kér-e valami ruhát, mire a nõ: Á, tök jó itt kint állni a hidegben anyaszült meztelen. Majd látjuk õket ahogy mennek vissza a ház felé (a nõ a bokrok mögött), megkérdi csodálkozva a csaj:
- Mi az , nem hozott ruhát?
- Hát nem azt mondta, hogy nem kell?
- Idézõjelesen értettem...
- Ááá, idézõjelesen?! Ohh, hát itt minálunk nem szokás úgy beszélni. Utoljára '86-ban próbálkozott vele valaki, az is én voltam, de nem értette senki.. :))
Szóval szerintem az a biztos, ha rávilágítgatás helyett leírod, hogy mit gondolsz:).
Válasz
Charlie Sheen 2014 aug. 11. - 14:00:05
(1339/1377)
Na de most rákerestem, és Metropolis-t is New York-nak írja...

http://en.wikipedia.org/wiki/Metropolis_(comics)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gotham_City

Nah mindegy.
Válasz
Charlie Sheen 2014 aug. 11. - 13:58:49
(1338/1377)
Nekem nem ez a bajom, csupán annyi hogyha Superman és Batman egy városban "tevékenykednek" akkor a két filmben miért nevezik másnéven a jelképes New York-ot. Superman Metropolis-nak, Batman Gotham-nek?
Én eddig úgy gondoltam, hogy a képregényes Amerikában mind a ketten két külön városban élnek, és ott osztják az igazságot. Míg Batman Gotham-ben (New York-ban) addig Superman Metropolis-ban (mondjuk Chicago-ban)
Válasz