Ilyet azért nem mondtam. :-) Különbség van a buta ember és az felszínes tudású ember között, aki ennek alapján von le messzemenő/mélyreható következtetéseket. A felszínes tudás pótolható, a butaságon viszont nem lehet segíteni.

Én is köszönöm a beszélgetést.
Zárszóként egy idézet tőled: "Annyira logikátlanok a vallásos elképzelések, hogy a bátor és gondolkodó ember inkább a tudósoknak hisz."
Ebben a kontextusban csak akkor nevezhető valaki "bátor és gondolkodó embernek", ha nem felszínesek az ismeretei amelyet a tudomány pártolásával leplez, hanem mélyebben tanulmányozza a vallásokat (nem csupán a kereszténységet), a vallás-történelmet és a pszichológiát, amely által részletekbe menően tud kérdéseket feltenni és ezekre keresi-, adott esetben megtalálja a választ. Ezek nélkül, csupán a bátran gondolkodó ember illúziójáról beszélhetünk. :-)

„Ha mégis leplezett a mi evangyéliomunk, azoknak leplezett, a kik elvesznek: A kikben e világ Istene megvakította a hitetlenek elméit, hogy ne lássák a Krisztus dicsőséges evangyéliomának világosságát, a ki az Isten képe.”
Köszönöm, jót beszélgettünk.

"Sok féle Isten létezhet, csak az emberek fejében élő jóságos Isten nem létezik, aki egyszer majd feltámasztja a szeretteinket, megbocsátja a bűneinket és elvezet bennünket a Paradicsomba."
Én a szubjektív élményeim alapján meggyőződtem arról, hogy létezik. Persze, nyugodtan lehet azt mondani, hogy ezek az élmények csak a fejemben jöttek létre, a vallásért felelős agyterületen. Tudományosan elfogadom mint olyan választ, hogy az emberiség jelenlegi tudományos ismeretei alapján, ez az egyetlen logikus magyarázat. Mindig is nyomon követtem az orvosi kutatásokat, nagyjából tisztában vagyok az emberi agy működésével, tisztában vagyok a pszichológiával, a pszichés jelenségekkel, tévképzetekkel, személyiségzavarokkal stb, úgyhogy ezek közül bármelyikbe besorolható, mint leegyszerűsített objektív magyarázat. De mivel én éltem át, és mivel pontosan tudom, mit éltem át, és mivel egész életemben (már szakmámból kifolyólag is) józanul, logikusan gondolkodtam, csak azt a választ tudom adni, hogy ez az igazság/valóság egy olyan megnyilvánulása volt számomra, amelyre tudományosan a "nem tudom" a legőszintébb magyarázat. Ezután kezdtem el jobban megvizsgálni Jézus beszédeit, tanításait a Bibliából ill. egy-két apokrif iratokból, és akkor értettem meg, hogy azért próbált meg példabeszédekben és szimbólumokban tanítani, mert erre nincsenek megfelelő földi szavak, kifejezések. Sem Isten, sem Jézus (pontosabban Akit földi élete során Jézusnak hívtak) nem kényszerít senkit arra, hogy higgyen benne, mindenkinek megvan a szabad döntési joga. Hogy ezt mennyire tiszteletben tartja, azt maga Jézus utolsó tanítása is mutatja, hisz a kereszten, csak annak a latornak ígérte azt, hogy vele lesz a Mennyekben, akiben felmerült a lelkiismeret és ezt kérte tőle. A másik nem kért tőle semmit, és így nem is ígért neki semmit.

"Viszont ez az apróság a legkevésbé sem zavarja a hívőket. „Egy 2004-es reprezentatív kutatás szerint az amerikaiak 45%-a (!) gondolja úgy, hogy Isten az embereket nagyjából azok jelenlegi formájában, valamikor az elmúlt 10.000 évben teremtette. És ez csupán egy a sok felkavaró adatból, amelyek azt jelzik, hogy komoly hiányosságok mutatkoznak a világ kereszténységének tudományos világképében.” (Az idézet a 777blog.hu oldalról való. „A 777 szerkesztői és szerzői a keresztény történelmi egyházakhoz tartoznak”.)"
Teljesen jogos az általad idézett megállapítás. Magamat nem vallom egyik egyház tagjának sem (habár reformátusnak kereszteltek és vallásilag, formailag még mindig ők állnak közelebb hozzám), mert valahol mindig idegenkedtem a dogmáktól, vallási tézisektől. De súlyos hibának tartom, hogy a nagyobb egyházak nem tartanak beszélgetéseket/vitaesteket a tudomány és a hit kapcsolatáról, ahol helyre lehetne tenni számos idejétmúlt bibliai nézetet. A jellemzően új-hullámos kisegyházaknál, gyülekezeteknél még rosszabb a helyzet, számos közülük szó szerint veszi a Bibliát, ami aztán még nagyobb zavart és korlátoltságot szül a híveknek a fejében.

"„Van viszont valami, amit elég nehéz megmagyarázni logikusan”. Nos, ebben én nem tudok segíteni, de valószínűleg bőséges egyházi és világi irodalom áll rendelkezésre. Akit érdekel, böngéssze azokat."
Igazából ezt a kérdést Neked címeztem elgondolkodtatónak, mert nagyon leegyszerűsítetted a választ előzőleg, és kíváncsi lettem volna rá, hogy mit gondolkodsz erről a felvetésről. :-)

Még egy dologban pontosítanék abban amit korábban írtál: "Nyilván nem véletlenül jött létre az egyistenhit, de a gyors terjedése akkor is figyelemre méltó." Nos, a monoteizmus nem terjedt el gyorsan, sőt mondhatni nagyon is lassú volt a terjedése. Kr.e 1350 körülre tehető Mózes és a Tízparancsolat születése, és Jézus születéséig csak a zsidók gyakorolták, miközben az összes környező nép és birodalom többistenhívő és bálványimádó volt (lásd a zsidók babiloni fogsága, majd később, a több száz éves római megszállása). A monoteizmus csak Kr.u. 100-200 körül kezdett el terjedni a kereszténységgel és sokáig "labdába sem tudott rugni" a görög és római vallások mellett.

Úgy érzem elismertem, hogy „tudományosan nincs bizonyítva sem Isten léte, sem a nem léte”, ezért óriási a hit szerepe. A hívő, vallásos ember tudja (hiszi), hogy létezik az egy igaz élő Isten, a szkeptikus, ateista viszont nem hiszi. (Létezhet olyan faj, amely az emberhez viszonyítva beláthatatlan képességekkel bír. Létezhet Isten, aki megteremtette a Világmindenséget, de már megbánta és valami újdonságon töri a fejét. Sok féle Isten létezhet, csak az emberek fejében élő jóságos Isten nem létezik, aki egyszer majd feltámasztja a szeretteinket, megbocsátja a bűneinket és elvezet bennünket a Paradicsomba.)
Igen, „a Rom.Kat. egyház is elismeri, hogy a teremtéstörténetben leírtakat nem szó szerint kell értelmezni”. Viszont ez az apróság a legkevésbé sem zavarja a hívőket. „Egy 2004-es reprezentatív kutatás szerint az amerikaiak 45%-a (!) gondolja úgy, hogy Isten az embereket nagyjából azok jelenlegi formájában, valamikor az elmúlt 10.000 évben teremtette. És ez csupán egy a sok felkavaró adatból, amelyek azt jelzik, hogy komoly hiányosságok mutatkoznak a világ kereszténységének tudományos világképében.” (Az idézet a 777blog.hu oldalról való. „A 777 szerkesztői és szerzői a keresztény történelmi egyházakhoz tartoznak”.)
„Van viszont valami, amit elég nehéz megmagyarázni logikusan”. Nos, ebben én nem tudok segíteni, de valószínűleg bőséges egyházi és világi irodalom áll rendelkezésre. Akit érdekel, böngéssze azokat.
Hívő ember nyilván elhiszi erről azt, ami a bibliában van: Mózes többször is személyesen találkozik Istennel, aki csodatévő képességgel is felvértezi őt, hogy meg tudja győzni a népét. A hitetlenek viszont történelmi bizonyítékokra várnak, ha érdekli őket a téma. (A legtöbbször nem érdekli.)