Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A tét

Spoiler
9/10
offtopic
meszag 2011 dec. 01. - 06:02:47 9/10 Előzmény Moldávia bánata
(153/273)
Gaskon én már nem lepõdök meg.
Válasz
drProktor 2011 dec. 01. - 01:34:34 Előzmény meszag
(152/273)
De az a legelbûvölõbb, hogy a Mráz ártatlan képpel(?) úgy tesz, mint aki nem érti,
mirõl van szó, szerinte egy kormánykritikus sajtótermék név nélkül hivatkozó forrására ne hagyatkozzunk,
amikor arról meditálunk, hogy Matolcsy teljesen hitelvesztett.
Szegény ezek szerint még nem értesült arról, hogy mit írnak Matolcsyról a világ szinte minden pontján,
aezért ztán most a Népszabi által közölt ténykörülmény kapcsán köll neki
ezzel a „problematikával” szembesülnie.

Az egész szakma (politológia) bûzlik az immoralitástól.
Ez a Kornélia is amikor azon erõsködik, hogy OV meg fogja tartani Matolcsyt a ciklus végéig,
az föl se merül, hogy neki errõl legyen véleménye?!
Hogy bírja ki? Lakner miért tud ennél sokkal meggyõzõbb (és tisztességesebb) lenni?

Az, hogy pártunk&kormányunk fõminisztere ez a kannibál,
ugyanolyan vérciki, mint az, hogy Schmitt köztársasági elnök lehet!
Persze az igazi és alapvetõ vérciki maga OV!
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2011 nov. 30. - 21:47:06
(151/273)
Az még hagyján, ebben semmi meglepõ nincs.
De ez az, amitõl köpni-nyelni sem lehet:
http://nol.hu/belfold/munka_torvenykonyve__gasko_lefujta_az_ujabb__utonallast_
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 nov. 30. - 21:20:13 9/10
(150/273)
Azért az nem semmi kritika, hogy a kormány 110 %-os támogatását élvezõ matolcsyval az IMF viszont nem nem hajlandó leülni tárgyalni....
Válasz
port_man 2011 nov. 23. - 21:03:29
(149/273)
Már Kiszely is hadar.
Válasz
offtopic
drProktor 2011 nov. 12. - 14:51:45 Előzmény merkel
(148/273)
Na, akkor másként fogalmazok:


Aki nek a stilusa olyan, hogy azt képes mondani, pláne írni,
hogy „bolseviki” uralom, ahelyett, hogy szépen magyarul „bolsevik”
uralomnak nevezné, annak primitív és fontoskdó, ostoba stilusáról az a véleményem,
még más ennél nagyobb aljasságokra, de legalább is szinte bármely ostobaságra képes.
Válasz
offtopic
drProktor 2011 nov. 11. - 12:36:39
(147/273)
Mondom, menj a hideg zuhany alá, majd jól megneveled Nyugat-Európát! Pont te!?
Tényleg kapjál már a fejedhez!
Amirõl Lengyel beszél, az egy normális ország normális intézménye,
ahol normális európai "fehér" emberek élnek, akik undorodnak attól,
ami undorító, és nem kötelezhetõk, hogy eltûrjék,
ahogy talán egyelõre még itt sem kötelezõ eltûrni,
pl. hogy egy étteremben valamelyik vendég egyszer csak felüljön azasztal raodaszarás céljából,
vagy hogy egy templomban a hívõknek el kelljen viselni,
hogy egy részeg elkezdjen ordenáré módon viselkedbni, pl. hányni.
Válasz
drProktor 2011 nov. 11. - 12:27:21
(146/273)
Már írtam neked(nektek?), hogy Törökországgal egész más volt a helyzet,
a fõ különbség, hogy a törökök egész szépen helytálltak az Antanttal szemben,
a magyarokat viszont gyakorlatila gszarrá verték, nekik volt egy Ata Türkjük,
nekünk meg csak Tiszánk, meg Apponyink.
Jellemzõ, hogy a fületeken ültök, ha valamin elgondolkodni kellene,
ami nem vág bele a hatalmas tévedés prekoncepciótokba.
Menj a hideg zuhanyba, hogy észbe kapj.
Válasz
10/10
merkel 2011 nov. 11. - 08:50:30 10/10 Előzmény dantonb
(145/273)
Horthynak is volt felelõssége, ha már itt tartunk, ahogy a 2. VH-ban is volt, hogy csak egy apró részt kért vissza az elcsatolt területekbõl. Õ szerintem távol állt az igazán radikális, hazafias állásponttól. De annak sokkal nagyobb felelõssége van, aki már Horthy elõtt 2 évvel tönkretette a hadsereget, és amúgy egész életében kommunistabarát és magyarellenes volt (a szétosztott földjei értéktelenek voltak, záloggal terhelve). 1918-ban véget ért a világháború, utána egy másik kezdõdött (volna), melyben a szomszédainkkal szemben kellett volna védekeznünk, mint Törökországnak, akinek sikerült is megvédenie magát a feldarabolástól, és õ sem nagyon találkozott angol vagy francia csapatokkal közben. Attól, hogy a komcsik egy gyengébb hadsereggel elértek egy kisebb részsikert, majd azt feladták, még nem tették jóvá az erõsebb hadsereg tönkretételét. Bõvebb idézet Julier Ferenctõl:
"Lássuk az általános erõviszonyokat.

Románia, amely a vele 1918-ban kötött béke alapján Beszarábiát megszállta és egyébként katonai erejét már alaposan kimerítette, csak néhány hadosztályt küldhetett Erdély ellen. Különben is csak akkor kapott vérszemet, mikor látta, hogy nem talál ellenállásra.

Szerbia 1918 novemberében 6 gyenge hadosztállyal rendelkezett. Ezek a csapatok, mikor végre 1918 õszén hazájukba visszakerültek, nehezebb hadjárat megvívására, régi hazájuk határain kivül, már nem voltak használhatók.

A cseh légiók értéktelenségérõl kár szót vesztegetni. Emlékezzünk az 1919. évi felvidéki hadjáratra!

A nagyhatalmak már nem voltak hajlandók egyetlen katonájuk életét sem áldozni azért, hogy Magyarország szomszédai zsákmányhoz jussanak.

Az olasz front összeomlása után a magyar hadosztályok mintegy harmadrésze teljes rendben érkezett a magyar határra. Ha a forradalmi kormány ezeket szét nem kergeti, hanem némi pihentetés és megfelelõ lelkesítés után, régi tábornokai vezetése alatt a határra küldi, azon az ellenség sehol sem jön át.

A világháború után az ország még elegendõ nyersanyaggal rendelkezett ahhoz, hogy tekintélyes védõsereget tarthasson. Csak arra utalok, hogy a Károlyi-kormányzat több havi rombolása és területfeladása (tehát hadianyagvesztesége is) után a bolseviki uralom 1919 márciusa után, rövid idõ alatt még 6 hadosztályra és 3 dandárra tagozott 110.000 fõnyi haderõt tudott összeállítani, felszerelni, új ruhába öltöztetni és erõs tüzérséggel felfegyverezni. Voltak repülõalakulásai és 30 és feles mozsarai.

Ha ezt a szervezési munkát nemzeti alapon álló kormányzat 1918 novemberében végzi el, akkor Magyarország mindhárom ellenfelével szemben elegendõ és jó haderõt tud állítani. Semmiesetre sem szorul mai szûk határai közé. Vajjon mikor tér vissza az 1918 végén elmulasztott kedvezõ alkalom?"
Válasz
9/10
offtopic
meszag 2011 nov. 11. - 07:59:49 9/10 Előzmény Rhaegar
(144/273)
az meg ki?
Egyébként az biztos, hogy csúnyán, alaptalanul vádolta meg w.m-át, az be is perelte úgy tudom.
A többi tette nem zavar, legszívesebben én is összemázolnám azokat a csoda relikviákat, kész röhej, szánalom. kész ciki az ország imázsa manapság
Válasz
offtopic
drProktor 2011 nov. 11. - 00:23:04
(143/273)
FOLYTATÁS

Ezután EörsiL Wittner életérõl ír.
Amikor az 1. Fidesz kormány megvonta az 1956-os Intézet támogatását,
s SchmidtMária féle vonalat erõsítette a (meglehetõsen gagyira sikeredett,
s azóta is gagyi) Terror Háza múzeumot, akkor még WM Eorsiéket támogatta:

„(. . .)Az 1998-as választást követõen, amikor az új kormányzat
minden támogatást megvont az 1956-os Intézettõl,
személyesen igyekeztem aláírásokat gyûjteni az ’56-os Szövetség
és más szervezetek Nádor utcai székházában.
A volt ’56-osok megosztottak voltak, többen tartottak a támogatás következményeitõl,
annál is inkább, mert Sinkovics Gyula,
az ’56-os Szövetség elnöke deklaráltan az új kormányzat híve volt.
Wittner Mária azonban mellém állt, és minden kételkedõt azzal igyekezett meggyõzni,
hogy az 1956-os Intézet támogatása teljes mértékben 1956 érdeke.
Ekkoriban rendszeresen látogatta intézetünket, ez lassacskán elmaradt,
majd jött a radikális metamorfózis, a 2001-es parlamenti beszéd.
Tényleg érdekes lenne tudni, hogy mi történt.

Könyvében már minden végletesen leegyszerûsödik.
Már az ’56-os történetek sem érdekesek, csak az,
hogy vannak a jó népnemzetiek és a gonosz liberálbolsevikok.(. . .)”


kicsivel késõbb:

"(. . . )Ami korábban elképzelhetetlen lett volna:
õ is beállt az ’56-os halálraítélt Mécs Imre molesztálói közé.
Az apák és fiúk felfogást is teljesen átvette,
miként az EU-ellenességet, a globalizáció-ellenességet
és a különféle összeesküvés-elméleteket.
Egyértelmûen kiáll a Vasárnapi Újság és a Demokrata mellett,
és stílusa is mindezeknek megfelelõen alpárivá változott.
Ugyanakkor átszellemült katolikus lett belõle,
aki gyakran beszél a szentekrõl és a megbocsátásról is.

Érzékelhetõen a 2001-es parlamenti beszédére a legbüszkébb.
Higgyük el neki, hogy az teljes mértékben az õ alkotása.
Most már a NÉP nevében nyilatkoztatja az IGAZSÁGOT.
És minden témakörben szakértõ, neki mindegy, hogy gazdasági,
közbiztonsági, kultúrpolitikai kérdés merül fel.
Ugyanilyen magabiztos egy évvel késõbb a szavazatok
újraszámlálásáért tartott beszédekor is.(. . . )”
_ _______________________



Hát bocsika, én nem tudok ettõl hasra esni, odaállt végre a nyereséges oldalra,
nem vetek rá követ, tényleg nehéz élete volt, ezt Eörsitõl is megtudni.
De nem látom be mit tiszteljek szeressek rajta.
Válasz
offtopic
drProktor 2011 nov. 11. - 00:12:41
(142/273)
Most végre utánanéztem, mi is van WM ügyében

EörsiLászló történész(WM 2002-es könyvérõl):

„(. . . )Nyilatkozataiból megismerhettünk egy rendkívül viszontagságos életutat,
és láthattuk, hogy ha kellett, elszántan védelmezte a volt felkelõk
és más ’56-osok érdekeit mindenfajta igazságtalansággal szemben,
síkraszállt a történelemhamisítás ellen is.
Ha nem is volt mindig teljesen igaza,
hiteles személyiségével fontos szerepet vállalt az Ügyért.
Ennek most már két éve vége.
Wittner egy villámgyors fordulattal a „polgári-nemzeti” politikusok janicsárja lett,
és ezt a kötete félreérthetetlenül dokumentálja.
Azt azonban sajnos nem, hogy mindez miért, hogyan ment végbe.
Így pedig ez a kötet semmiben nem különbözik
bármelyik magyarfórumos vagy demokratás opus színvonalától.
Recenzióra tehát csakis e páratlan ívû életpálya kedvéért vállalkozom.(. . . )”
Válasz
10/10
dantonb 2011 nov. 10. - 23:16:20 10/10
(141/273)
Ez ahozzászólásod is sokatmondó egy a nézeteidet valló ember tipikus hozzászólása ,Most ne beszéljünk arról hogy egy méltán felháborodott ember esetleg túlozhat is .ez csak nektek szabad,amikor pl csótányozzátok ,elmebetegezitek gyurcsányt plAkár egy napilap vezércikkében is.Deha kizárólag az állításokat nézzük és azt hogy miért lehetne támadhatatlan egy tini korában ki tudja milyen okból sorsból aCorvin közbe keveredõ leányka.mert ugye azért nem volt tipikus hogy a tini lányok öntudatból elmentek harcolni az utcára .ehhez kellett valószínû egy rendezetlen családi élet is de mindegy .ami tény az tény haléákra ítélték ,bár állítólag a megtorlók ezt semmiért is megtették ,akkor meg hol ahõstett? Ezek csak kósza gondolatok nem is ez alényeg,hanem az hogy ez a szegény nõ lejáratja magát ,kihasználják politikai célokra abenne meglévõ lelki sérülést is.sajnos nem elég intelligens ahhoz hogy ezt felismerje és így prima követe agyülölködének ,ellentétben az intelligensebb halálraítéltekkel ,akiben soha nincs meg az a bosszúvágy és gyûlölet.mert ugyebár olyat kultúrember nem momd mint ez a nõ ,hogy valaki ,akirõl semmiféle bizonyíték nincs hogy komoly bûncselkményt elkövetett volna Hornra gondolok,hogy miért nem hal már meg.ez alegjobb esetben is primitív és gusztustalan megnyilvánulás legalább akkora mint amit õrá mondott Dániel sõt.
Hogy lincselõ lett volna?Hát ezek után nem vennék rá mérget hogy nem,gondolom Te sem.mert azért a szabadsághõsök között olyan is volt . Hogy prosti volt e? Talán Dámniel tudja mire alapozza ezt ,ha nem akkor tekintsük ezt egy anyázásnak ,amit dániellel szenben is rengetegszer elkövettek elvtársaid.
na ennyit amûfelháborodásról az álszentségrõl nem is beszélve .egyébként meg alényeg ,amit Proktor írt.
Válasz
Rhaegar 2011 nov. 10. - 22:38:44
(140/273)
"már nem emlékszem hogy vénasszony vagy miénkittatér v. szepno azt írja hogy "persze hogy nincs gyógyszer ,mert kell a cigányoknak apénz,akik megrühösödtek.""

Milyen jó humorú emberek.. :D van benne igazság amúgy..

"Egyetértek csupán azzal egészíteném ki ,hogy õk úgy vannak ezzel acigányozással mint Móriczka ,hogy mindenrõl ez jut eszükbe,ez az érvelésük non plusz ultrája ,mert ugyebár kaptak egy kulcsot hogy gyûlölni kell acigányokat és mindennek õk az okai "

Persze.
Mondta a Führer Vona: Guten Tag, Vona jugend! Holnap, pontban 7:00 utáljuk a cigányokat, terjesszük utálatunkat, nyissuk fel nemzettársaink szemét! Holnap! Pontban 7:00! Auf Wiedersehen!
Válasz
Rhaegar 2011 nov. 10. - 22:27:21
(139/273)
Jaj, de visszafogottan, de azért egy elfogultan fogalmaztál Dániel Péterrõl .. a végén még õ lesz a világmegváltó. :D

Azaz igazság, hogy õ egy megmondó ember, egy fekete bárány.
Olyan, mint a Jobbiknál a Zagyva.
Vagy..
Mint a Fidesznél a Lázár...
Meg a Szijjártó.

Ja meg a Kósa.
Válasz
10/10
dantonb 2011 nov. 10. - 22:24:40 10/10
(138/273)
nemcsak gazdaságilag lettünk sereghajtók Középeurópában ,hanem arendszerváltáskor meglévõ renoménkat is teljesen eljátszottuk:Egy német képviselõ pl a minap egy afrikai diplomatának azzal példálózott hogy nehogy úgy járjanak õk is mint Magyarország hogy az újra való bátor nyitást egy a múltba való reakciós visszafordulás kövessen.Itt tartunk a jobboldal érdemeként ,amely olyan büszke magára és a baloldalt nemzetrontónak bélyegzi miközben Magyarországot kizárólag ajobboldali politika lökte a katasztrófába már nem is egyszer.Talán ezért is akarják Tisza istvánék bûnét Károlyira kenni pl.
Válasz
10/10
dantonb 2011 nov. 10. - 22:18:31 10/10
(137/273)
Még valami ez a kis simlis képviselõ ha olyan nagy hõs ,akkor pl miért nem lenin szobráról dobta a kukába a koszorút ezelött 23 évvel mondjuk ?Mert akkor megtanították volna kesztyûbe dudálni,pedig hát Károlyi szerepe korántsem olyan kétséges mint leniné,akár még indokolható is lett volna erkölcsileg.Csakhogy ezek gyáva férgek ,a hatalomnak nyalnak és akkor bátrak mikor lehet.
Válasz
drProktor 2011 nov. 10. - 22:10:27
(136/273)
"Lejáratva érzed magad, mert levette a koszorút Károlyi sírjáról,
majd a kukába dobta ?!"

Igen, mert ez kultúrálatlan, nem méltó hozzám és az én hazámhoz,
mert ez szégyen, mert ha külföldiekkel találkozom, szánakozva néznek rám,
mert itt ilyen elõfordulhat.
Válasz
10/10
dantonb 2011 nov. 10. - 22:05:35 10/10
(135/273)
Egyetértek csupán azzal egészíteném ki ,hogy õk úgy vannak ezzel acigányozással mint Móriczka ,hogy mindenrõl ez jut eszükbe,ez az érvelésük non plusz ultrája ,mert ugyebár kaptak egy kulcsot hogy gyûlölni kell acigányokat és mindennek õk az okai (nameg azsidók).Ezt már hitlerék is remekül felhasználták akár önmaguk beteg lelkének hülyítésére is.Aztán csodálkoznak ,amikor lenácizzák õket. Egyébként a minap írtam arról hogy nincs gyógyszer az onkológián és hazaküldték abetegeket ,miközben az elõzõ kormányt legyilkosozták a kórházösszevonás miatt.De nem is ez alényeg ,hanem erre az egyik hasonlóan "okos",már nem emlékszem hogy vénasszony vagy miénkittatér v. szepno azt írja hogy "persze hogy nincs gyógyszer ,mert kell a cigányoknak apénz,akik megrühösödtek." Erre írtam egyébként a privit,mert telítõdtem a sok eszes hozzászólóval.
Válasz
drProktor 2011 nov. 10. - 22:05:24
(134/273)
"Olyan ismerõs ez az idézet... ki írta ?"

Mire gondolsz? Melyik idézetre?
Válasz