Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A Wall Street farkasa

Spoiler
Ryry 2014 jan. 27. - 21:01:21
(241/621)
Fntasztikus remekmû, amit azonban mi sem hagyhattunk szó és kritika nélkül.
Válasz
wintermoots 2014 jan. 27. - 19:29:21
(240/621)
scorsese pont azért készítette ezt a filmet, hogy a nézõk kurvajózzanak folyamatosan, abban a hitben, hogy milyen szórakoztató vagy milyen mélyen okos szatírát látnak, holott egyiket sem.
scorsese lenézi nézõit (sajnos mint kiderült, megalapozottan).
nálunk jó eséllyel ez lesz az év legnézettebb filmje, hát gratulálunk.
lehetne elemezni, miért egy jól rendezett, de gyenge közepes forgatókönyvbõl készült, jó de azért nem csodálatos alakításokkal teli, összességében közepes és némileg kártékony alkotás ez a film, de felesleges, mert

Qrrrvajóóó!!!!
Válasz
szacsoka 2014 jan. 26. - 20:18:38
(239/621)
1.: Nagyon-nagyon sok ez a 3 óra. 2-2,5 órába elfért volna.
2.: 16-os karika? Háááát.....Ha megtizedelték volna a pucér jeleneteket, akkor 0,5-1 órát nyertek volna.
3.: Hullámzott a film. A legjobb rész az autós volt. Amikor nagyon leült volna, bedobtak valamit.
Mi elkövettük azt a hibát, hogy 20:20-as vetítésre mentünk. Hát a nõk többsége 2 óra után elkezdett kivonulni a wc-re, mocorogtak, telefonjukat nézték.

1x megéri megnézni, de nem biztos, hogy megnézem újra.
Válasz
10/10
Charlie Sheen 2014 jan. 26. - 11:40:29 10/10 Előzmény lszabolcs1220
(238/621)
Tényleg nem lehet mást hozzáfûzni ehhez a filmhez, minthogy "qurvajó".
Amit itt a Leonardo alakít az egyszerûen felejthetetlen, Scorsese mint meg akit 10 évre bezártak egy lyukba, mint egy fene vadot ,majd kiszabadítottak, és most egyberakta a saját Bermuda háromszögét, a 1. Drogot 2. Szexet 3. És a saját ereibõl fakadó zsenialitását!

Csak is 10/10
Válasz
10/10
lszabolcs1220 2014 jan. 23. - 18:19:29 10/10
(237/621)
Tökéletes. (Na jó, 10 perccel lehetne rövidebb, bár azt nem tudom, melyik 10 perccel.) Nálam 10/10
Válasz
tomy88trance 2014 jan. 22. - 22:14:57
(236/621)
Ez egy nagyon nagy tévhit,hogy ha valaki gazdag az tuti csak tisztességtelen módon lehet az és,hogy a pénzcsinálás mocskos dolog, szerintem meg a pénz jó dolog fõleg ha van, persze tény,hogy sokaknak nincs,de ez nem ok arra,hogy a gazdagokat úgy állítsák be mint a legerkölcstelenebb embereket. Egyébként a film nekem bejött, lehet azért,mert szeretem a pénzt ,aki azt állítja,hogy nem szereti az álszent. Ami nem tûnt fel majdnem a film háromnegyedéig az az,hogy ez ilyen hosszú ,és ha ez nem tûnik fel,hogy már lassan 3 órája megy akkor az a film szerintem nagyon is jó. Nem olvastam el a hozzászólásokat, majd talán egyszer,de láttam elég sokan lepontozták.
Válasz
6/10
gyereamozibabe 2014 jan. 22. - 20:24:50 6/10
(235/621)
dehogy fognak erre emlékezni. Méghogy polgárpukkasztás. LOL.
Te nemtod mirõl beszélsz. Az, hogy sokan puffognak, mert ez egy gyenge film, az nem polgárpukkasztás. Ha párhuzamot kéne keresnem, akkor ez a filma a Casino után pont akkora csalódás, mint amilyen Johnny Depp "Rumnaplója" volt a "Félelem és reszketés Las Vegasban" után.
Válasz
spekimen 2014 jan. 22. - 09:45:43
(234/621)
Nos, ha a 291-es hozzászólásomra gondolsz, lehet, hogy nem sikerült kiválóan, de szerintem a polgárpukkasztással igazat mondtam, mivel te is majd megpukkadsz attól milyen "silány" film is ez, mivel kétszer is beírtad ide ugyanazt a meglátásodat mégpedig elõször a 290-es hsz.-ben. :-D
Csak azt akartam kifejezni azzal a hozzászólással, hogy erre a filmre bizony a legtöbben emlékezni fognak még jó néhány év múlva is. Mivel a hozzászólásokból lelehet szûrni, hogy senkit sem hagyott hidegen. Mivel jó pár hsz.-bõl kitûnik, hogy vagy rossznak tartja a filmet vagy oda van érte és ezt bizony elég indulatosan írja le. Tehát mindeggy, hogy negatív vagy pozitív érzelmeket váltott ki a film belõle, de hatással volt rá.
Amúgy olvasva a hozzászólásaidat, te is csak általában a véleményedet írod le a filmekrõl, de ez nem egyenlõ azzal, hogy értelmesen vagy érdemben is szóltál hozzá.
Válasz
1/10
offtopic
tesz-vesz 2014 jan. 21. - 21:52:34 1/10 Előzmény spekimen
(233/621)
te tudod, milyen buta mondatokat mondasz
Válasz
1/10
tesz-vesz 2014 jan. 21. - 17:44:23 1/10
(232/621)
és mi lenne, ha a filmet a Wall Street címû filmhez hasonlítanák Michael Douglassel és Charlie Sheennel
az a film mestermû.

ez nulla. újabb erõtlen gyenge mûmájerság, ami hatalmas sebet ejt a moralitás testén, sajnálom, hogy scorsese bácsi asszisztál ehhez. másnaposok a wall streetet.

értékelném a drámai vonalat a végén, ha nem rázná ki csuklóból és nem lenne nyúlfarknyi, rutinmunka, az egész egy divatosnak tûnõ klisé. a konzumidióták zabálják
Válasz
7/10
Pilótagyerek 2014 jan. 21. - 17:21:49 7/10
(231/621)
Ja és folyamatosan a film alatt csak vártam... vártam... vártam a nagy katarzist :(
Válasz
7/10
Pilótagyerek 2014 jan. 21. - 17:19:48 7/10
(230/621)
Nekem leginkább a NEM SZOKVÁNYOS kifejezés illik erre a filmre. Egyrészt mert a legtöbb szereplõrõl a jellemük alapján igazából nem derült ki, hogy pozitív vagy negatív karakternek szánták-e õket. Ennyire ránk lenne bízva? Meglehet.
A szórakoztató részek, a friss poénok és Leo alakítása miatt 7 pontos számomra ez az alkotás.
Válasz
5/10
Sarka 2014 jan. 20. - 21:43:16 5/10
(229/621)
Teljesen egyetértek! Ez egy hatalmas csalamádé!!!! 40. percben már untam, teljesen kiszámítható story, összeollózva több sikerfilmbõl :/ ... és ez 3 órában!?
Válasz
9/10
offtopic
_Freddy_ 2014 jan. 20. - 17:35:48 9/10
(228/621)
ezzel teljesen egyetértek, mondjuk szerintem a drámai rész se volt annyira drámai épp azért mert azt is megszórták vígjátékelemekkel
amit kaptunk az meg a szín tiszta igazság
Válasz
tunczo 2014 jan. 20. - 16:18:22
(227/621)
Bár nem ismerem a könyvet, de egy könyvön alapuló filmnek valamennyire igazodnia kell az alaptörténethez, tehát adott a történet váza. A tartalommal való megtöltés pedig a rendezõ feladata. Maga a sztori nem biztos, hogy annyira nagy szám, de szerintem a film igenis szórakoztató, jó színészi alakításokkal, persze tudjuk sok volt benne a drog, a szex, a csalás stb. Aki ezen megrökönyödik az szerintem nem akarja tudomásul venni, hogy ilyen dolgok is megtörténnek az életben, sõt ennél cifrábbak is. Az már más kérdés, hogy az ember nem szereti, ha a képébe vágják az igazságot. Szerintem igen jó és merész húzás volt ezt a sztorit filmbe illeszteni, de jól sikerült, a drámai és vígjáték elemeket is jól ötvözték. Ha az egészben a drámai vonalat erõsítik, akkor az egy 3 órás nyomasztó mozit eredményezett volna, így viszont könnyen átbillent egyik pontról a másikra. A karakterek és cselekedetek megértéséhez szükség volt a hosszabb felvezetésre és a szálak kibontására, nekem ez bejött. A 80-as évek ruhái pedig igencsak megmosolyogtattak :) Összességében szerintem érdemes megnézni, de nekem a Viharsziget a kedvencem.
Válasz
5/10
Alhadich 2014 jan. 19. - 23:37:26 5/10
(226/621)
Egyátalán nem tetszett ez a film, egy agyon hypeolt vígjáték 3 órásra dagasztva, borzasztó felületes mondanivalóval és sekélyes katarzis élménnyel. Egyetértek az egyik kommentelõvel: egy három órás vicc(fele ráadásul pornó) az egész arról, hogy mekkora szemetek a brókerek. A színészi játék jó volt, nálam viszont agyon ütötte ezt a picit is a cselekmény.
SPOILER!
Pozitívumként a feleségek karakterét tudnám felhozni, a rendezõ velük mondatta ki a film kulcsait. Mannytól halljuk például azt is, hogy a fõszereplõ egy nagy gyerek. Érzelmileg leragadt a 16-22 éves fiú szintjén, aki jó autókban csajokban, drogokban és hasonlókban talál örömet,aztán persze alig várja hogy elhajítsa õket. Akár a 18 éves lázadó. Ami szomorú, de igaz, hogy ilyen örök gyerekbõl nem egy van, ezt is jól mutatja a film. És úgy érzem ezt a közeget találta meg a film is, akik aztán úgy mennek ki a moziból(még ha nem is vallják be), hogy "ejj de jó lenne így élni, sz*rok a börtönre megéri".
Az elsõ feleség karatere felett hajlamosak lehetünk elhaladni, bár õ adta az ötletet az üzlet beindításához(miért ne lehetne a centes papírokat gazdagoknak eladni?) és mutat rá a dolgokra teljesen racionálisan(olyan nincs, hogy rossz reklám). Persze karaktere elveszik a filmben, mivel a narrátor a fõszereplõ, így az õ szemével látjuk a cselekményt s mivel õ egy idióta felelõsségtudat és bûntudat nélküli alak, így kiöli a filmbõl az erkölcsöt (elsõ feleség). A film nagy hibája, hogy nem valójában nem jut el odáig, hogy kikeljenek a "záptojások".
SPOILER vége!

Számomra ez a film semmi pluszt nem adott. Vannak filmek, amik jobban mutatják be az üzleti világot, ha az kell, és vannak filmek amik mélyebbre mennek mint vígjáték, ha az kell, de az ilyen limonádék egyszerûen sekélyesek.
Válasz
d112 2014 jan. 19. - 22:09:53
(225/621)
Leülhetsz egyes! :D
Válasz
offtopic
zottyo534 2014 jan. 19. - 21:29:32
(224/621)
És valóban, ezt benéztem. Így sem rossz a helyzet, de tényleg sokkal viccesebb lenne, ha Jonah kap 2 oszit a semmiért, miközben Lenyó kidolgozza a belét.
Válasz
5/10
film_nézõ 2014 jan. 19. - 19:37:20 5/10
(223/621)
Ennél azért jobb filmet is láttunk már. Szerintem annyira erõltetett volt, hogy a 3 óra alatt azt vártuk mikor történik már valami ami miatt úgy érezzük, hogy ez egy jó film, de ez kimaradt... A Casino még mindig veri ezt a filmet szerintem. Ettõl még nem bánom, hogy megnéztem, Scorsese filmet nem hagy ki az ember. Kevesebb poén kellett volna bele, akkor talán élvezhetõbb lenne. Olvastam róla elég sok kritikát, itt elég jól jellemezték:http://methinks.blog.hu/2014/01/19/a_wall_street_farkasa_jojjon_a_kritika
Válasz
katyusa53 2014 jan. 19. - 19:05:58
(222/621)
Jonah Hillt csak jelölték a Moneyball legjobb mellékszerepléért Oscarra, de nem õ nyerte meg, hanem Christopher Plummer a Beginnersben nyújtott szerepéért.
Válasz