Téma: Ámen

10/10
viaszpingvin 2009 nov. 06. - 11:40:31 10/10
(25/65)
10/10
viaszpingvin 2009 nov. 06. - 11:39:20 10/10
(24/65)
A "hazug történelemhamisításról":
Robi 2009 ápr. 21. - 19:29:12 Előzmény Yuliusz
(23/65)
Értem én ,de nem tudok egyetérteni mert egyik esetben származás okán,másik esetben meg csak úgy irtottak ki családokat.A filmben is elhangzik a vatikánban hogy Hitlert és Sztálint csak együtt szabad elitélni.
Heathcliff 2009 ápr. 20. - 01:12:46
(22/65)
http://hu.wikipedia.org/wiki/Israel_Zoller
(Ahhoz háttéringó, amit a pápáról írtál)
Vinogradov 2009 ápr. 19. - 23:11:34
(21/65)
Nos, kérném tisztelettel: a film jelentõs mértékben eltorzította a hangsúlyjeleket - nem tudom, mennyi ebben a szándékos csúsztatás, de az tény, hogy XII. Pius igenis mentett zsidókat (tudtommal még kommunistákat is!), s egyedül azért lehetne elítélhetõ, mert egy nagyon nehéz helyzetben rossz döntést hozott. Jelesül nem állt ki a náci üldözéssel szembeszegülõ megszállt területeken tevékenykedõ egyházi személyek mellett, hanem éppenséggel tétlenül nézte végig elpusztításukat (nagyon nem is tehetett mást), hanem próbálta õrizni pártatlansága látszatát.

Ezért azonban nem ítélhetjük el csak úgy, hiszen egy nagyon nehéz helyzetben kellett megállapítani olyan prioritásokat, amelyeket cseppet sem volt könnyû.

A film egyebekben is több helyütt nehézkes, erõltetett és hiteltelen. Kassowitz jól játszik, de nem valami nagy szám, a többiek gyakorlatilag karakterszínészkednek.

A másik fõszál, Gertstein története ugyan remek alapanyag lenne, de ahhoz meg nem tud érdemileg közelíteni a film - csak üres és tartalomnélküli képeket képes nyújtani - nem sikerül fölülemelkedni bizonyos háborús filmes közhelyeken.


Costa-Gavras tud, ha akar (Mad city, Eltûntnek nyilvánítva)- ez most nem jött annyira össze. Dramaturgiaiailag szétesõ produkció, fölösleges mellékjáratokkal tarkítva, egyebekben meglehetõsen kommersz (b-listás reminiszcenciákat idézõ) darab.

A kérdésem csak az: a mozi azért lett ilyen átlagos, mert a rendezõ nem fordított elég figyelmet a dramaturgiai kidolgozottságra, vagy mert szándékosan akart csúsztatni?

Mert a csúsztatás, az nem szép dolog, és nem ritkán visszafelé sülhet el...


4.85/10 - gyenge és közhelyes. Ennél Costa-Gavras húszezerszer többet, és jobbat tud.
1/10
igorrr 2009 ápr. 19. - 21:56:31 1/10
(20/65)
Minõsíthetetlenül szar film. Pedig rá voltam hangolva a történelmi filmekre, most néztem meg az Elizabeth-et. De ezt eddig bírtam, nagyon rossz, semmi dramaturgia nincs benne.
offtopic
Yuliusz 2009 ápr. 19. - 21:12:13
(19/65)
A történelem valamennyi idõszaka és kora tele van hatalmi, politikai és osztálykülönbségek miatti áldozatokkal. Mindegyik szörnyû, de általában nemzeti határok között történõ belsõ harcok következménye. Ilyenek a kommunizmus ádozatai is.
Azokat, akiket a holocaustban megöltek, egy legmagasabb állami szintre emelt aljas nemzeti program keretében irtották ki. Mindez nagyrészt idegen országok területén és azok állampolgárainak sérelmére történt, pusztán származásuk okán.
Minden népirtás szörnyû, de ezért látnak sokan különbséget, mint ahogy van is, és ez nem a kommunizmus mentegetése. Ennek ahhoz semmi köze, és fõleg nincs köze semmilyen aktuálpolitikához. Ezt sokan csak így szeretnék láttatni.
Trianont sokféleképpen lehet emlegetni. Ostobán, provokatívan és a történelmi realitásokat figyelmen kívül hagyva, vagy pedig úgy is, hogy tudjuk, hogy helyrehozhatatlan igazságtalanság történt, de egyúttal tisztában vagyunk a mai realitásokkal.
oncogito 2009 ápr. 19. - 20:29:11
(18/65)
Minden ember elleni bûncselekmény szörnyû.
Te viszont szelektálsz - a jelzõd, amivel a holokausztot illeted, a lelkivilágodat mutatja.
Az ilyenek ellenére kell emlékezni és törekedni, hogy az ilyen felfogás ne jusson hatalomra.
Sem Ugandában, sem sehol.
fejgerinchúroska 2009 ápr. 19. - 20:13:27
(17/65)
Az ilyen és egyéb gárdákban masírozó torzszülettek kedvéért, valóra válhatott volna hitler III. Birodalma egy másik dimenzióban, ahova el lehetne küldözgetni téged is. A Lényeg: megtanulnád hol a helyed "magyarként" az árják között.
Lábtörlõnek is szánalmas lennél!
maxilonka 2009 ápr. 19. - 19:34:30
(16/65)
Kár a filmért, mert XII. Piusszal kapcsolatban tele van hazugsággal. Többszázezer zsidót mentett meg a Vatikán a háború alatt, még a jeruzsálemi fõrabbi is köszönetet mondott ezért. A pápa azért volt óvatos abban a bizonyos karácsonyi üzenetben, mely a filmben is elhangzik, mert a német katolikus egyház példája óvatosságra intette. Ugyanis a német püspökök határozottan és nyíltan bírálták Hitler zsidóüldözését, erre válaszul Hitler a zsidó származású keresztényeket is üldözni kezdte...
aronbm 2009 ápr. 19. - 18:44:51
(15/65)
Robi: 2004-ben visszavonták Sztálin díszpolgári címét(90 óta demokrácia van, 14 év reakcióidõ nem túl jó)
Robi 2009 ápr. 19. - 17:14:35
(14/65)
Nyugodjanak békében,megnézem a filmet.Akinek nem tetszik vagy zavarja az emlékezés annak az alapját szerintem ott kell keresni hogy a legkissebb becslések szerint is 100 millió áldozatot követelõ kommunizmus büntetteit gyakorlatilag másod rendû (jobb esetben) dolognak tekintik pont azok akik ilyenkor emlékeznek,tisztelet a kivételnek.Úgy vélem nem kéne kategorizálni,ameddig ez lesz nem lehet semmi másra számítani.Ja és még annyit hogy ha ma valaki 2009-ben Trianont emlegeti,és hangoztatja hogy fáj neki akkor rámondják hogy revizionista,szélsõséges...Ma Budapest díszpolgára Sztálin.No comment.
Yuliusz 2009 ápr. 19. - 15:00:05
(13/65)
Szegényke, és mondd, nagyon unod? De sajnállak. Ezért, meg másért is.
Tudod, talán azért érint ez minket közelebbrõl, mint Ruanda (amire ugyanúgy nincs mentség), mert félmillió honfitársadat mészárolták le ártatlanul. És sokan élnek közöttünk, akiknek az egész családja elpusztult.
Biztos õk is sajnálják, hogy ez téged és a hozzád hasonlókat ennyire zavarja kényelmes kis életükben.
1/10
Newcastle United 2009 jan. 23. - 22:34:56 1/10 Előzmény efes
(12/65)
A Wehrmachtba besoroztak mindenkit, foleg a haboru vegen.
7/10
efes 2008 ápr. 20. - 19:56:36 7/10
(11/65)
Véletlenül éppen tegnap néztem meg ezt a filmet, akkor, amikor a pápa széles nyilvánosság elõtt bevallotta, hogy tagja volt a hitlerjugendnek, sõt a háború végén a wehrmachtnak is. De harcokban sosem vett részt. (Miért jut eszembe errõl Bill Clinton és a marihuánaszívás? Hogy kipróbálta csak nem tüdõzte le?:)

Costa-Gavras filmje a tõle megszokott, szokásos, babra munkával kibogozott sztori, kissé egyenetlenül ábrázolt jellemekkel, az egyik náci sokkal gonoszabb, mint amennyire a másik nem, az egyik pap, sokkal önfeláldozóbb, mint amennyire a másik szûklátókörû, hatalomféltõ és kapzsi... De mindenképen értékes alkotás, mivel a második világháború egy eddig tabunak számító területére irányítja a figyelmet: mit tett, mit tehetett volna, illetve mit nem tett a katolikus egyház az irgalom és megbocsátás felszentelt hirdetõjeként a nácizmus ámokfutásával kapcsolatban. A film utolsó jelenete gyomorbavágó.
Redfield 2007 ápr. 17. - 11:43:51
(10/65)
ja... oké. :)
1/10
Newcastle United 2007 ápr. 17. - 09:36:33 1/10 Előzmény Redfield
(9/65)
Én csak a plakátot bíráltam. A pap meggyõzõdése és áldozatvállalása senkit nem sért, sõt...
Redfield 2007 ápr. 16. - 23:11:25 Előzmény Newcastle United
(8/65)
Én teljes mértékben együtt érzek a pappal, aki zsidónak vallotta magát. Az egyáltalán nem volt hatásvadász a filmben pl. Az emberi volt, és õszinte.
1/10
Newcastle United 2007 jan. 05. - 12:04:23 1/10
(7/65)
Ez valamilyen szinten igaz. Csak nem nagyon szeretem a sértõ hatásvadászatot, amilyen ez a plakát. Egyik értelemben vehetjük úgy, hogy a Vatikán és a nácik feltételezett kapcsolalátáról szól, de még egy olyan értelme is lehet, hogy a kereszténység egyenlõ a nácizmussal. Igaz ez így elég sarkított, de végülis még ezt a következtetést is le lehet vonni a plakátból elsõ ránézésre. Ez így meg már több, mint sértõ. Éppen elég baj van a világon, nem hiányzik az pluszba, hogy néhány felelõtlen, hatásvadász producer fokozza a feszültséget, még akkor is ha az alkotói szabadságra hivatkoznak ürügyként.
A Dávid-csillag és a vöröscsillag kapcsolata egyébként régebbre nyúlik vissza, még a nemzetiszocializmus elõtti idõkre. Bár itt sem szabad természetesen általánosítanunk. De ez a veszély nem is nagyon áll fenn, hiszen olyan jellegû filmeket nem készülnek, amik ezt a kapcsolatot feszegetik.
Athelas 2007 jan. 04. - 21:22:54 Előzmény Newcastle United
(6/65)
Minden könnyen félreérthetõ, ha nem vesszük a fáradságot, és elsõ blikkre ítélünk. Egyébként az emberek minden ilyesmitõl felháborodnak, fõleg, ha a média rásegít kicsit. Ha csak egy kereszt lenne a plakáton, akkor se tetszene sokaknak, horogkereszt meg önmagában szintén ízléstelenül hatna.
Én továbbra is azt gondolom, nagyon jól kitalált plakát. Végülis több volt a keresztény, mint a náci mégis megtörtént minden szörnyûség. Vagyis nem tévedés hogy a kereszt sokszor képmutató. (Mondom ezt keresztyénként.)
És nem nehéz kapcsolatot találni a kétfajta kereszt között sem: a kereszt eredetileg egy kínzóeszköz volt, Jézus áldozata révén jelkép lett. A horogkereszt szintén egy kínzó korszak jelképévé vált, szintén zsidó áldozatokkal.
Hitler a nem kevésszer isteni sugallatként, küldetésként hirdette gondolatait.

A Dávid-csillag meg a vörös csillag sem állnak oly távol egymástól a történelemben., ha nagyon akarunk kapcsolatot keresni. Tény, hogy a fasizmus bukása után sok megalázott szegény zsidó a vörös csillag bûvkörébe került.

De egyik összemosott-jelkép-pár sem lehetne általános, viszont adott kérdéshez kapcsolódóan lenne létjogosultsága. Ha meg minden félreérthetõ alkotás elleni kifogásnak helyt adnánk, igencsak megcsappanna a számuk. :)