Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Avatar

Spoiler
10/10
cseplekhegyi 2009 dec. 31. - 08:16:11 10/10
(1059/4319)
Remek film. 10/10
Nekem ez lett az új kedvencem.
Válasz
lekvar15 2009 dec. 31. - 03:06:22
(1058/4319)
Hát igen....megöljük Földanyát...és ezt észre sem vesszük...csak felkellsz reggel az ágyadból és mész dolgozni a környezetszenyezõ kocsiddal.
Válasz
10/10
Hannibal Lecter 2009 dec. 31. - 01:34:57 10/10 Előzmény RoKKfish
(1057/4319)
A na'vik között is voltak akik nem hallgattak a figyelmeztetésre, ott volt Tsu'tey aki ki pc-zte magának Jake-t és pikkelt rá, de tény itt a na'vik voltak a jók, de nem azért mert õk aranyat szrtak hanem azért mert az õ általuk ábrázolt életmodell életképes. Az indiánok, akár a na'vik beérték azzal amit birtokoltak, ez nem volt kevés, hanem épp elég volt, csak a mai élet, sorry vegetálási minõségünkhöz mérten tûnik kevésnek amivel õk éltek. Az õshagyomány embere, de ezt azt hiszem nem te írtad, hanem valaki más: szõrös, barlangi bunkó, nos az az õsember, az õshagyomány embere, az aranykori ember, ez mást jelent, de ezt most hosszú lenne elmondani. A filmben is hiába akartak sört, (tüzes vizet stb) adni a benszülötteknek, mert mindenük megvolt. Az elég nem a sok, hanem az elég :) Egy csomó retek van az életünkben, ahogy az angyalok és démonokban is mondta a camerlengo: azt hittük az internet összeköt minket, közben minden eddiginél elszeparált. Azt hittük a tudomány mindenre választ ad, de csak újabb kérdések merültek fel. Hosszú út megérteni de teljes tévút volt az idevezetõ út és annyira egy zsákutca minõségbe szorultunk, hogy a valódi természetben, ahol valódi természeti lények lehetnénk, ellenben a mai panel ember vaskori minõségével, annyira eltávolodtunk, hogy már szinte képtelenség arra gondolni, van e vissza út. Az avatarban mint azt már írtam nem feltétlen egy átlag storyt kell látni és annak a fekete fehér karaktereit, hanem a két létformát, ennyire egyszerû. Az egyikben amit az ember képviselt értékorientációja miatt agresszívebb, a másikban a na'vik elégedettebbek, mert harmóniában vannak a környezettel, egyensúlyban, a természet a környezet pedig a mi kivetülésünk (ugye a lakás állapota vagy berendezése is a mi bensõnk kivetülése) szóval ha harmóniában vagy a környezettel akkor magaddal is, nem kell egy csomó szar, amit ha megkapsz csak újabb szarok kellenek és ennek sosem lesz vége. Az egész emberiség olyan mint egy macska akit elcsalnak a helyrõl egy piros lézer folttal és folyton megszállottan azután ugrál, ez az egész egy téboly ami itt van.
Válasz
10/10
Hannibal Lecter 2009 dec. 31. - 01:23:39 10/10 Előzmény Ghavin
(1056/4319)
az emberek között voltak jók, de kevesen voltak, ahogy a valóságban élõ 6-7 milliárdban is nagyon kevés a magas IQ-val rendelkezõ, aki megérteni próbálja a világot, nem lerombolni. A tudósok mind jók voltak, a másik avataros srác, Norm is az volt, trudy is az volt, pedig õ pilóta volt, de erõs fájdalmat lehetett látni az irányító központban állók arcán is, amikor a fát lerombolták és ugye a fõszereplõ is ember és õ is jó volt. A film két erõs negatív ember sztereotípiája a militarista segg, pl apokalipszis mostban is ilyen volt a Kilgore ezredes (egy percre se veszi észre mit mûvel) a másik a Selfridge, ez a tõzsdejelentéses soha a büdös életben egy azonosulási érzésese volt ember, ez a wall streeti pióca, de a lényeg ezeket is az érdekelv fogja össze és uralja. A másik meg: örülj neki ha neked ez egybõl lejön, tudtál errõl stb,de elárulom mások is élnek a földön,és ha nem vennéd észre az emberiség nagyobbik felében még nem tudatosult, hogy a szakadék felé tart és ez nem valami giccses greenpeaces szöveg.
Válasz
10/10
ondok 2009 dec. 31. - 01:18:56 10/10
(1055/4319)
Szerintem tartalmas elme az ,akinek a film kapcsán ez mind keresztülfut az agyán.Már ez is bizonyítja ,hogy azért annyira nem limonádé a sztori.
Igen ,az emberiség menthetetlen és ezt bizonyítja is ,hogy képtelen a 24. órában egy kevés önkorlátozásra is a CO2 kibocsátás kapcsán pl.A Földnek lenne még akár többszázmillió éve is hátra ,amíg a Nap vörös óriássá dagadva megperzseli,de annál jóval elöbb ki fog pusztulni az emberiség tönkretéve akörnyezetét,nem adok neki 1000 évet sem.
Válasz
10/10
Hannibal Lecter 2009 dec. 31. - 01:15:02 10/10
(1054/4319)
ja és ne azon járjon az agyad, hogy három gyereket akarsz, hanem azon, hogy milyen jövõje lesz annak a három gyereknek. pl nincs hadseregünk és ha megindul a már így is bevándorlóktól zsúfolt európa felé egy afrikai éhezõ horda, akkor mit fog tenni a gyereked. Ugye azt nem hiszed, hogy minden ilyen szép és jó lesz még több száz évig és 18 milliárdan is vígan elleszünk?
Válasz
10/10
Hannibal Lecter 2009 dec. 31. - 01:12:08 10/10 Előzmény kovpeti
(1053/4319)
Az emberiség kollektíven hibás, te is és én is:
- 1, vakok vagyunk, ostobák és már gyerekkorban elrontanak minket, elrontjuk mi is a gyerekeket, minden szrt megtanítanak nekünk, csak azt nem ami fontos lenne: pl környezetvédelem, a környezetszeretet helyett.
- 2 Az egész rendszer gyökeresen rossz, a sok hülyítõ vallással, mely semmit sem ért el csak azt, hogy a kérdéseket ne tedd fel, ne értsd meg a világot.
- 3, Az emberiség nem adott le semmit a valóban állati mivoltából és ha azt látod, hogy egy csomó idióta paradicsommal dobálja egymást, akkor ne is töprengj többet azon amit írok, errõl beszélek és ennek van még 10.000 hasonló példája.
-4 Mindenki bûnös abban, hogy hülyéket választ hatalomra, Obamától akármelyik magyar elnökig, ezek az emberek különben sem a hatalmi pozíciók igazi döntõ tényezõi, nem rajtuk múlnak a döntések, legfõképpen rajtunk nem. Vagyis az emberiség bûnös mert nem magas IQ-jú bölcseket választ hatalmi pozíciókba, bár õk talán ezt már el se vállalnák. Az fontos, hogy Obama fekete, McCain fehér, de az, hogy milyen agya van az nem, elhisszük, hogy okos mert jó ruhákba van, ennyi.
-5 Az emberiség bûnös, mert nem mond le az önérdekrõl. A korunk önzõ és egocentrikus, emiatt szeparált és létrehozta az a paradoxont, hogy még közösségnek nevezi magát de már rég izolált csoportokban él. Te három gyereket akarsz magadnak, nem hármat a közösségnek. Ha te nem mondasz le a három gyerekrõl, autóról, fûtésrõl stb akkor megkapod mellé a föld túlnépesedésre és szennyezésre adott válaszát, mert minden ok-okozat és a természetet rohadtul nem érdekli a mi igényeink.
Mindenki bûnös, ami inkább hibás, reggelig lehetne itt írni, miért is, kár lenne, de nem lehet mit tenni, nehéz egy rossz rendszerben jól játszani. Hamvas Bélától Bogár Lászlóig a Zeitgeist filmeken át rengeteg úton módon megérthetné az ember ha akarná ( lesz elég fény ha látni akarnak és lesz elég sötétség ha nem akarnak látni, vagyis minden rajtunk múlik) hogy mi ez az egész, miért tarthatja 5-10% ember a kezében a többi 90% élethez való jogának eldöntését.
Válasz
10/10
ondok 2009 dec. 31. - 01:11:36 10/10
(1052/4319)
Igaz,volt is bennem bizonytalanság ,hogy Sándor e,nade az a besúgó volt :).A magyar felirat szegényes és röhejes,beleillik a mohó pénzgyártó stratégiájukba a multiplexeknek.
Válasz
balijan2 2009 dec. 31. - 01:07:15
(1051/4319)
Tarr Béla, nem Sándor. De amúgy nagyjából igazad van. A látvány nagyon jó, és elszalad a két és fél óra, én kb. ennyit is vártam, nem többet. A magyar felirat viszont nagyon gáz, én imaxban néztem.
Válasz
10/10
ondok 2009 dec. 31. - 00:36:17 10/10
(1050/4319)
Nos ma megnéztem és tényleg nem komplikáltabb a sztori minta csillagok háborúja vagy a gyûrük uráé,de nem rosszabb azoknál.Sõt a Harry Potter filmek sem jobbak.Szerintem nem kell bakafántoskodni és mindenbe belekötni,hogy az "emberi voltot fel kell" adni,meghogy miért effektív a kapcsolat a természettel és miért nem spirituális stb stb.El kell engedni magunkat és élvezni kell a mesét.Én egy kissé a humort hiányoltam belõle(kivéve mikor egy navikinek a farkára lép a fõhõs a gyûlésen).Ezzel együtt az esztéták nézzék Tar Sándor Sátántangóját én meg inkább ezzel kapcsolom ki magam:))
Válasz
10/10
andris758 2009 dec. 30. - 23:28:12 10/10
(1049/4319)
Azt én sem gondolom, hogy a CGI-t leszámítva korszakalkotó a film, de az biztos, hogy Cameron valamit nagyon eltalált, ugyanis a film mágnesként vonzza a nézõket és tízbõl nyolc embert ámulatba ejt. Ez vitathatatlan és nem hinném, hogy ennek a hype az oka. Negatív vélemények ide, negatív vélemények oda, az utóbbi években én is ezen a filmen szórakoztam a legjobban mégha nem is ez volt a legkomolyabb film, amit láttam.
Válasz
10/10
szines2 2009 dec. 30. - 22:59:49 10/10 Előzmény Csirkejozsi
(1048/4319)
És az IMAX-ben még nem is olyan jó minõségû film, mint Digital3D-ben vagy a Dolby 3D-ben! Sajnos az IMAX vetítés analóg minõségû kópiákról megy, ezért nem olyan élesek a képek. Még gyönyörûbb a film és az élmény, ha digitális vetítésen nézed majd meg. Érdemes.
Válasz
1/10
kovpeti 2009 dec. 30. - 22:29:26 1/10
(1047/4319)
Én is letértem, nem is ragozom sokáig, de egy megjegyzés. Egyrészt igazad van, de mégis, én abban hiszek, hogy élet nem csak olyan formában lehet, mint most van. Véleményem szerint hidegebb, melegebb, CO2-vagy urándúsabbabb környezetben is létezhet egyenértékû élet. Viszont valóban, a jelenlegi élõvilág egészét veszélyeztetjük, és hangsúlyozom, hogy ez nagyon rossz, mielõtt máshogy értenéd, de arra a meteorra is szükség volt, hogy mi kifeljõdjünk meg a jegesmackó, pedig egy egész élõvilágot elpusztított(65 millió éve)
Válasz
10/10
Csirkejozsi 2009 dec. 30. - 22:20:30 10/10 Előzmény kovpeti
(1046/4319)
A filmhez kapcsolódóan egyetértek, de ez egy FILM. Az embereknek szükségük van a túlzásra, hogy ráébredjenek bizonyos dolgokra. És lehet, hogy ez egy kicsit túl sok, de azzal viszont nem tudok egyet érteni, hogy csak magunkat pusztítjuk, az élet meg megy tovább. A fejlõdéssel egyre több veszélyes anyag kerül a természetbe, ami a tápláléklánc gyökerét is pusztítja, és ezáltal az alapvetõ életszükségletek mehetnek tönkre.
Bár ez is egy kis túlzás, de azért szerintem mindenképp oda kell figyelni, hogy a saját részünket kivegyük a természet megóvásában. Legyen az akármilyen kis dolog.
Egy kicsit letértem a filmes vágányról, bocs.
Válasz
8/10
offtopic
RoKKfish 2009 dec. 30. - 22:19:05 8/10 Előzmény archmac
(1045/4319)
Még az is lehet, hogy ál-intellektuel. Fogalmam sincs. Nem vagyok humán értelmiségi. Csak próbálok együtt gondolkodni azokkal, akikben hajlandóság, és készség van arra, hogy az Avatar üzenetét boncolgassák.
A "fehéret" és "feketét" nem annak egyszerûségében értem, ahogyan az a 1143-asból esetleg leszûrõdik, de önismétlés lett volna, azokkal a gondolattokkal megtámogatni, amiket már kifejtettem ebben a topikban az elmúlt egy-két napban.
Válasz
1/10
kovpeti 2009 dec. 30. - 22:09:15 1/10
(1044/4319)
Egyébként visszatérve a természet elhanyagolására, kihasználására, attól való elfordulásra én személy szerint megpróbálnék ehhez is realisztikusabban hozzáállni, és mostmár nem is igazán a filmrõl beszélek. Nézzük meg hogy honnan jöttünk, és milyen úton haladunk.
A Pandora egy végtelenül idealizált világ, nem reális, és messze nem olyan, mint amilyen a Föld volt vagy az emberiség bármikor is. Vagy talán olyan, csak nem úgy mutatva. Az õskori ember büdös volt, csúnya, buta, erkölcstelen, vad, stb. Nedves barlangokban rágta a csontokat, nem pedig égigérõ fákon szökdécselt meg hullahoppkarikázott. És hogy most hol vagyunk? Pusztítjuk a természetet, igen. De akármennyire próbáljuk is démonizálni magunkat, nem gonosz az emberiség kollektívan. Egyrészt, mint írtátok, a fejlõdés vágya, a kíváncsig hajt minket, továbbá a fajfenntartás, mint minden más teremtményt.
Én, mint pár milliárd embertársam, szeretem a természetet és óvom, amennyire tudom. De, bevallom, van számítógépem, használom a tömegközlekedést, nem egyetlen tógám van és nem a folyóban mosom homokkal. Azonkívül 3 gyermeket szeretnék, amivel hozzájárulok a túlnépesedéshez. Ezen dolgok miatt én rossz ember vagyok? Remélem nem. Az ember a természet része, még azzal is, hogy pusztítja. Az evolúció során sok ragadozó pusztult ki azáltal, hogy túl jó volt. Elejtett minden vadat, aztán nem volt mit ennie. Mi a Földnek nem ártunk, csak a jelenlegi táplálékláncnak. Attól, hogy magunkat kipusztítjuk, nem áll meg a világ.
Szóval arra lennék kíváncsi, mitõl vagyunk mi embertelenek, meg gonoszak? Mert törekszünk a jobbra, és nincs erõszakos népességszabályozás, meg a mûszaki cikkeket nem jegyre lehet venni, évente egyet? Vannak persze túlkapások, cégek, akik csak a profittal törõdnek, szennyezik a környezetet, de ez az egész a kicsi, hétköznapi dolgokból tevõdik össze, abból, hogy ti is szerettek autóval járni, mint mindenki.
A nemtudom milyen ózonirtó gázokat is mi, egyenkét küldtük fel, hogy ti akkoriban csak sózással tartósítottatok. És nem ítéllek el érte titeket.
A navik a természettõl, az élettõl elütõ lények, akikben nincs meg a fejlõdés vágya, ami már az egysejtûektõl kezdve mindenben kódolva van. Hát, tényleg csodálatosak...

Mellesleg az is vicces, hogy Cameron épp a legújabb technológia elsõ alkalmazásával próbál ilyen gondolatokat nem közvetíteni, hanem kalapáccsal belénkverni.
Válasz
10/10
Csirkejozsi 2009 dec. 30. - 21:56:21 10/10
(1043/4319)
Egyszerûen lenyûgözõ. Ilyen jó filmet már nagyon rég nem láttam. Talán még a Gyûrûk Ura után éreztem hasonlót, de azt sajnos csak az otthoni fotelbõl néztem. Viszont ez IMAX 3D-ben felejthetetlen volt.
Le a kalappal a rendezõ elõtt. Mind a látvány, a zene és persze a történet tökéletes összhangban van.
Szerintem nincs semmi túllihegve. Látszik az aprólékos kidolgozás. Mondjuk biztos, hogy számít az IMAX minõség.
A kb 3 órából egy pillanatig sem unatkoztam. Nagyon gyorsan elrepült. Örülök, hogy elmentem érte moziba. Aki még nem látta, annak mindenképpen ajánlom, hogy moziban nézze meg és ha lehet IMAX-ban. Nem fog csalódni! ;)
Válasz
dfgh 2009 dec. 30. - 21:55:29
(1042/4319)
Ekkora kliségyûjteményt, mint ez a film, elképesztõ. Untam végig, ezeket már kb. 591,4 filmben bemutatták:
SPOILER
-kis amerikai átlagember vezér lesz az igazség védelmében
-az idegen megismeri és megszereti a kedves törzs kultúráját, felfedezi annak mély értékeit
-a kivülálló idegen összejön a törzsfõnök lányával
-a csajnak van egy erõs/népszerû/befolyásos törzsbéli pasija
-az egyik csatában meghal a törzsfõnök (így a lánya még keményebben harcol + az új fiú gond nélkül a sereg élére állhat)
-a kedves törzs szembeszáll az embertelen és nagy túlerõvel
-kell egy pénzügyes gonosz, aki csak a részvényeket figyeli
-a kedves törzs menekülni kényszerül, jajgató-haldokló-sebesült tagjaival

És nekem ne mondja senki, h nem értem az "üzenetet": vigyázzunk a természetre, ne igázzunk le másokat, viselkedjünk rendesen, tanuljunk nyelveket, legyünk udvariasak vendégségben, ne adjuk fel soha, stbstb. De ezek itt OLYAN EGYSZERÛEN vannak az arcunkba tolva, mint egy Disney-filmben vasárnap délután. Ekkora erõvel a Barátok közt is óriási film, sõt, egy mosóporreklám is, abban is van üzenet: a barátok fontosak, és a tisztaság is alapvetõ erény.
Válasz
archmac 2009 dec. 30. - 21:45:10
(1041/4319)
Elolvastam a hozzászólásaidat. Az 1134. HSZ. az, amivel teljes mértékben egyetértek, kicsit költõi bár és színpadias (ha gonosz akarnék lenni, azt írnám ál-intellektuel, de nem feltételezek ilyesmit), de a helyén van.
1138. HSZ - FEHÉR: szerintem teljesen hihetõ, hogy a filmben szereplõ bennszülöttek mindennapi problémája a vadászat, az élelem beszerzése, a szokásaik és hagyományaik ápolása.
FEKETE: Ezzel egyetemben az is hihetõ számomra, ahogyan egy idegen hadsereg lerohanni készül egy õshonos nemzetet azért, mert az érdekei így kívánják. Lásd be, õk katonák, még ha nem is így érzik helyesnek, meg kell tenniük, mert ez a parancs. A filmben vannak, akik ellent mernek mondani ennek, holott õk is idegenek. Egyszerûen csak van annyi értelmük, hogy felismerjék a Navik értékeit, hogy belássák, ez így nem helyes.
Ez egy film. Az ember gyengeségére, gyarlóságára, ostoba mivoltára mutat rá. Ha a való életben nem is tudunk visszafordulni azon az úton, amin elindultunk, legalább hagy nézzünk meg egy filmet, ami egyeseknek erõt ad megtagadni a parancsot ...
Válasz
1/10
offtopic
kovpeti 2009 dec. 30. - 21:34:52 1/10
(1040/4319)
Egyrõl is beszélünk meg nem is úgy tûnik. Én mondtam(legalábbis akartam), hogy egy magával ragadó történet, csakhogy nem több. És ettõl még nem rossz. Mert ne várjam el a mosógéptõl hogy kenyeret süssön. Pont ez az. Csakhogy ezt a filmet mintha a készítõk és leginkább a nézõk is többre értékelnék. Mintha a mosógépgyártó cég azt próbálná elhitetni, hogy a gépe tud kenyeret sütni. És ezt a nézõk elhiszik. Például Hannibal Lecter még ma hajnali hozzászólásai. Épp ezért mondtam, hogy többre értékelitek ezt a filmet, mint ami. 3d-s színorgiának nekem is tetszik, de ennyi. Viszont már maga a film is próbálja berémerõltetni, minden pillanatban emlékeztetni, agresszívan belémsujkolni, hogy márpedig õ egy remekmû, korszakalkotó gondolatokkal. Inkább az akar lenni, nem pedig azzá válik.
Pedig semmi újat nem mutat, inkább rengeteg sikeres filmet integrál magába, régi jó ötleteket átalakít és egy filmben elénkzúdít.
Az egyetlen újdonság benne, az a természettel, Istennel való anyagi, kézzel fogható kapcsolat(valaki írta: USB kábel-szerûen) Ez a momentum egyszerûen nevetséges, teljesen idegen mindenféle vallástól és gondolkodásmódtól. Ebben a filmben az ima valóban meghallgatásra talál: a mennyei seregek megjelennek, és eltiporják a gonoszt. Ez egyrészt azonkívül, hogy abszurd minden tekintetben, olyan, mintha a rendezõ isteni hatalmat adna magának. Mintha neki lenne joga élet és halál fölött dönteni. Ellentétes a csajszi beszólásával: "Eva az életet oltalmazza, nem minket" A rendezõ úgy gondolta, Isten képében nyugodtan az egyik faj mellé állhat a harcban. Túlzok persze, de nem akkorát, mint õ. Plusz azt is írta valaki, hogy milyen kicseszés már, hogy egy ember, usb-port híján nem egyesülhet Eva-val. Úgy tûnik, nem is a lélek számít, vagy a gondolat, hanem a rendszerrel való kompatibilitás. Átgondolatlan az egész, persze, ezen is tudtok fogást találni, pedig csak arról van szó, hogy hiba az eredendõen szellemi dimenziót anyagivá tenni.

Visszatérve a valóságba, hogy mégis kézzel fogható negatívumokat is mondjak: a strory bizony minden film alapja. Ennél pedig az sz*r. Legalábbis messze néhány paramétere alatt van.(Pandora, a hõsnõ szerethetõsége, képi világ stb) És ezért mondom azt, hogy a cukormáz, mert ha nem csúcsszuper IMAX moziélményrõl lenne szó, akkor z kategóriás filmnek is elmenne simán.
Egyrészt tele van koppintással, mint már említettem, mindenbõl egy kicsi, ezért nem is feltûnõ. Ebben a fórumban már felmerült a Star Wars és a Mátrix is. De míg ezek valóban valami újat mutattak valamiben, az Avatar pl csak a mátrix ötletét használja, indokolatlanul. Mert kérdem én, mivel lett ez a film jobb úgy, hogy egy földönkívüli testét öltjük?(míg a mátrixban indokolt volt, lévén hogy ez volt maga a probléma) Szerintem csak annyival, hogy sokkal nézhetõbb lett. Mert ha megunták a nézõk a borostás, lovas westernhõsöket, hát adunk nekik egy csellel egy másik kõkemény hazai szívtiprót, aki szebb, kékebb, nagyobb, erõsebb, meg egyáltalán minden külsõségben menõbb tud lenni egy avatarban.

Ezenkívül tele a film a régi sz*ros klisékkel. Az utolsó utáni pillanatban megmentett világ, a rossz szándékkal jöttem de mostmár máshogy látom és ezért bevallom mert mostantól nincs több titkom, ezért jogom van a szeretetedre, de te mégis hisztizel, én amerikai(egyértelmû sztem) vagyok és kõkemény, ugyan csak tegnap óta tudok járni de megnyerem a 100-as síkfutást, az komplex személyiségû sebhelyes tábornok, aki pusztán gonoszságból alattomos stb stb.
Szóval nekem ez olyan film, ami alatt ha ki tudom kapcsolni az agyam, és nem komolyan venni, akkor fantasztikus, de amikor ezen a fórumon a dicsõítését olvastam, majd' leestem a székrõl.
Válasz