7/10
Quantumleap 2019 szept. 27. - 11:42:13 7/10 Előzmény Kistupac
(31/71)
A történetek egy univerzumba emelése, egyikben másikra utalgatás mindig csak King könyveiben létezett, soha egyik filmfeldolgozásba se vitték át ezeket a dolgokat. Például a 11/22/63 sorozatfeldolgozásában Derry-t még le is cserélték egy arizonai kisvárosba.
3/10
Kistupac 2019 szept. 21. - 22:12:57 3/10 Előzmény kriszta.g
(30/71)
Alapvető igazság, sajnos ez a dilettáns banda kiherélte Derry-t, elvágta a torkát, aztán lehugyozta a hűlő tetemét. Egy nagyon jó regény újbóli filmre vitele (ismerve az első tévéfilm erejét) már eleve kétséges volt, elnézve ezt az ötlettelen, semmitmondó valamit, elszomorodom a digitális generáció igénytelenségén, egyben meg is értem, hogyan lehetnek ezek a mostani filmek ennyire sikeresek (esküszöm az utóbbi tíz évben nem tálaltam összesen három mainstream címet, ami érdekelt volna)
3/10
Kevin Gruber 2019 szept. 21. - 12:18:11 3/10
(29/71)
Amilyen jól indult, annyira unalmas és nyújtott film lett, talán nem is kellett volna végigülni.
10/10
lököttke 2019 szept. 20. - 20:42:38 10/10 Előzmény kriszta.g
(28/71)
Már hogy lenne unalmas ? Te mit néztél ? A régi verzió na az unalmas ! Ugyanolyan jó mint az első rész.
10/10
Kisnyuszka 2019 szept. 20. - 07:35:53 10/10
(27/71)
Tetszett
3/10
Kistupac 2019 szept. 19. - 19:36:28 3/10 Előzmény E-Zsolesz
(26/71)
Nem tudom, lehet, hogy felkészültebben kezdtem hozzá a regényhez, élveztem az utolsó szóig, sok más ismerősöm is hasonlóan vélekedett. Mindegy ez szubjektív, nem tehetjük vita tárgyává, az viszont tény, hogy a rendező kiemelte az eredeti idősíkból, síkokból, ezzel az összes más regényben olvasható utalást, sőt az ebben a regényben is megjelenő más regényekre történő hivatkozás is elveszti az értelmét (az Álomcsapdában olvasható víztornyos grafity-től, az Az második kötetében feltűnő vörös/fehér Plymouth Fury-n át egészen a Panorama Hotelre hivatkozásig az első kötetben, mikor Bill gyógyszert vész Eddie-nek sok ilyet tudnék idézni, sőt, még a 11/22/63 egyik fejezete is említi a Derry-ben 1957/!!!!!!!/-ben történteket, tehát egy jóval későbbi regényben is pontosan hivatkozik rá a Mester) egy rendkívül jól felépített univerzumot húzott le s wc-n a rendező ezzel az önkényes popcorn horrorral, amivé a regényt züllesztette. Megnéztem az első részt, rendkívül csalódott voltam, a második részt pedig egyenesen keserves kínszenvedés volt végigszenvedni. Láttam a régebbi verziót, az legalább pontosan követte a regényt, ez a feldolgozás csak egy bugyuta bohócos horror lett, King karaktereit felhasználva. Sajnálatos.
8/10
E-Zsolesz 2019 szept. 17. - 09:57:11 8/10 Előzmény Kistupac
(25/71)
Valójában a könyv nekem sem tetszett, illetve megosztó még a rajongók körében is. Más könyve tetszik, ez az világba ki tudott volna kergetni a folyamatos ugrálásával és felesleges elnyújtásaival. S ennek ellenére a mozifilmek abszolút kedvencek. Bár azt aláírom, hogy a Második fejezet tényleg gyengébb lett. De a könyv ismeretében én erre számítottam is és így nagy csalódás engem nem ért.
8/10
empianna 2019 szept. 16. - 16:42:44 8/10
(24/71)
Én is olvastam a könyveket, a kedvenceim közé tartozik a Krajcáros története (persze a könyvet éjszakánként letakartam egy pléddel, hát sose lehet tudni). Csak reménykedtem, hogy a film második része is lesz olyan jó, mint az első. Mert nekem az tetszett. Annak ellenére, hogy olvastam a könyvet, nekem ez is tetszett. Bill Skarsgard játéka szerintem elképesztően jó (ugyan úgy végigfut a hideg a hátamon, amikor meglátom, mint amikor a könyvet olvastam). Ez nem csak egy horror sztori. Szóval aki ezt várja tőle, az csalódni fog. Valóban kihagytak néhány dolgot, illetve a vége sem egészen úgy sikerült, mint a könyvben, de szerintem jó megoldották. Őszintén nem tudtam elképzelni, hogy a végét hogyan fogják vászonra vinni. Én azt gondolom, hogy kihozták belőle, amit lehetett. Nekem 10/8.
8/10
domo.robi 2019 szept. 14. - 13:20:19 8/10
(23/71)
It a piros, hol a piros?

István Király (Stephen King) legtöbb könyve valamilyen módon érinti az emberben lakó sötétséget, egyrészt az aktív gonoszságot, amit az ember követ el, másrészt a gonoszság miatti szenvedést és félelmet. A méltán híres Ragyogás, Kedvencek temetője, Tortúra, Bilincsben, Cujo könyvek szerzőjéhez kötődik A menekülő ember, Halálsoron és még a Remény rabjai is. Nem kis kaliberű szerzőről van szó, így ha egy témában megvillantja tollát, arra érdemes odafigyelni. 

Az "Az" az az irodalmi mű, amelyet meg kell érteni. Meg kell érteni, hogy ez nem pusztán "bohócoshorror", hanem a félelemről szóló kétrészes, epikus mű. Azért kétrészes, mert bemutatja, hogy gyerekként és felnőttként hogyan reagálunk ugyanarra a félelemforrásra. Legyőzzük-e 27 év múltán a gyerekkori félelmeinket, vagy csak eltemetjük, elfelejtjük őket? A félelem pedig aljas dolog, a mélybe temetve is dolgozik, furkál a személyiség csatornarendszerében, hogy azután a legváratlanabb helyszíneken bukkanjon a felszínre, és tegye pokollá a félelmet eltemető halandó életét. Eltemetheted a félelmet, attól még determinálni fogja a döntéseidet, ahogyan ez a felnőttkori párválasztással kapcsolatban is kiderül a filmből, két szereplőről is, bár a könyvben még világosabb. 

27 éve szembenéztél a félelmed tárgyával? Ez kevés. Szembenézni a félelem tárgyával egy dolog, legyőzni a félelmet egy másik dolog. Amikor szembenézel a félelmeddel, akkor még csak elkezdesz harcolni valami ellen, amitől félsz. Harcolsz egy külső dolog ellen, de a félelem belülről jön. A film szereplőinek is vissza kell térni 27 év múlva, és rá kell jönniük, hogy az egyszeri szembenézés nem oldotta meg a dolgokat. A félelem bennük van; nem a különféle formákban megjelenő "Az"-t kell legyőzni, hanem a félős önmagukat. Ennek mementója az öccsét elvesztett fiú, aki felnőttként gyerekkori önmagát öli meg látványos módon, a bűntudattal és önvádlással együtt. Szintén érdekes jelenet, amikor a győzelem után eltűnik az eskü során - önmaguknak okozott(!) - seb, amely a gyerekkori lelki sérülés ordító metaforája. 


   
Természetesen nem csak az emberen múlik a félelem. King mesterien reflektál a kultúrák és vallások által felismert igazságokra, a természetfeletti gonosz létezésére, amely emberi médiumokon keresztül nyilvánul meg, és az indián történetek (könyvben jobban kifejtett) elmesélésén keresztül a kulturális félelmek nemzedékeken át való öröklődését is bemutatja. Ehhez hasonló megközelítést használ a Hasznos holmik című könyvében is, amely szintén megér egy elolvasást. 

A filmet azoknak ajánlom, akik el tudnak gondolkodni mélyebb, egzisztenciális igazságain, és túl tudnak lépni a CGI szörnyek kidolgozottságán, vagy a történetmesélés döcögésein. 

És még egy gondolat: a film vége több kritikus szerint szomorú. szomorú visszavonhatatlanul felnőni, elveszíteni a gyerekkort, amikor a szép emlékek megfakulása után már a gyerekkori félelmeket is magunk mögött hagyjuk. Ez egyfajta elmúlás, gyász érzést hagy maga után. De ez nem törvényszerű. A félelmek és a gyerekkori kíváncsiság, nyitottság, kreativitás közös gyökere az emberi képzelőerő. Csak arra kell vigyázni, hogy a fürdővízzel együtt ne öntsük ki a gyereket is, a félelmeket is okozó gyermeki képzelőerő megmaradhat a félelmek felszámolása után is. Ha ezt szem előtt tartjuk, akkor nem besavanyodott, szkeptikus és cinikus felnőttként fogunk élni, hanem izgalmas és kreatív életet élhetünk - csak éppen félelmek nélkül. 
2/10
andris80 2019 szept. 14. - 10:28:13 2/10
(22/71)
Maga a könyv nem ért többet 1 résznél, ez teljesen fölösleges volt. A filmipar igénytelen mélyrepülése valahol ott kezdőik amikor egy ilyen filmre tömegesen 10 pontokat dobálnak...
kriszta.g 2019 szept. 12. - 15:52:22
(21/71)
Úristen, de unalmas volt, azt hittem soha nem telik le a 165 perc. Folyamatosan a telefonom néztem mennyi van még hátra. Rettenetesen rossz volt. Az első se tetszett már igazán, de mivel a régi filmet nagyon bírtam adtam még egy esélyt hátha a felnőttek felhúzzák. De nem. Két és háromnegyed óra tömény unalom. Az első fél óra tetszett, de aztán jöttek a béna jumpscare-ek és onnan lejtő.

Két órát szenvednek hogy megszerezzék az emlékeket, amiknek végül semmi haszna, sőt van aki nem is szerez, csak az asztma spray-t dobja be a tűzbe ami mondjuk tudva levőleg gyúlékony. A szertartás se sikerül és Mike mondjuk ezt tudja is előre. Az egészet azért kínlódják végig hogy végül azt mondják a bohócnak hogy nem is ijesztő és úgy lesz vége? Istenem, ezt cirka 6 órával ezelőtt is lehetett volna és akkor nincs ez a két felesleges film.



A Skarsgaard fiúban nem csalódtam szuper színész az egész família. Jessica Chastain tökéletes volt a szerepre, a többiek között volt jobb rosszabb, összességében a színészek kihozták amit ebből a szörnyűségből lehetett. De így se tudom pontozni. Kínzás volt
3/10
Kistupac 2019 szept. 11. - 12:09:12 3/10 Előzmény agarik
(20/71)
Lehet, hogy nem Stephen King-et kellene olvasnod? Szerintem mindenki aki már olvasta, top5ben említi az olvasmányai között. Azért is érzem a könyv arculcsapásának ezt a bugyuta mozit, és ami a legrosszabb a rendező szerint van még téma Krajcáros történetében (épp akár lehetne is, a Kitchenner vasmüvwk, a Fekete Bugyor, és még ezer más történet, de így ebben y formában sajnos minden más Derry regényt szemétre dobott a stáb, légyen szó a Tűzgyútó-tól az Álomcsapdán àt, a Holtsávig bármelyikről, ahol utalnak a Tárgyi ismétlődő eseményekre, és a várost utaló gonoszra. )
agarik 2019 szept. 10. - 18:30:55
(19/71)
Ez egy rakás fos, azaz tökéletesen hozza a könyvet!
9/10
szmarcell95 2019 szept. 10. - 09:57:00 9/10
(18/71)
A sztori kissé elnyújtott, sok benne a felesleges ismétlés az első részhez képest. Viszont még ezzel együtt is élvezhető, és bőven egy átlaghorror feletti filmről van szó. Persze nem tökéletes, de a lezárás közel azzá teszi. Aki szerette az első részt, mindenképp nézze meg!
neofery76 2019 szept. 09. - 22:32:18
(17/71)
Hogy lehet 7,7? Akkpr az End Game mennyi 10000000/10? Ez egy vicc.
zombivett 2019 szept. 09. - 18:19:20
(16/71)
Nekem tetszett a film! Ha van elég kukorica és elég kényelmes az ülőhely, remek kikapcsolódást nyújt. Ott ijeszt, ahol kell, van benne humor, szóval tényleg érdemes megnézni! Talán a befejezést nem gondolták túlságosan át és kissé hatásvadászós lett, de ennek ellenére 10 pontot adok rá!
3/10
Kistupac 2019 szept. 09. - 06:55:35 3/10
(15/71)
Olvastam többször is a regényt, láttam a korábbi filmet, az történetileg, és tartalmilag valóba Az adaptácio volt, ez egy film, ami felhasználja a regény karaktereit. Ha nem tudják méltóan adaptálni, miért nyúlnak hozzá? Sem az idősíkok, sem a cselekmény nem követi a regényt, kar érte.
5/10
Baggio011 2019 szept. 08. - 21:45:42 5/10
(14/71)
Elmarad az elsőtől, sokkal többet vártam. Vontatott, lassú, túl van tolva, elég lett volna ez max 2 órában.... Csak mert rajongó vagyok, jóindulattal 5/10 :(
8/10
E-Zsolesz 2019 szept. 08. - 14:32:04 8/10
(13/71)
Bár elődjét követően - a negatívabb kritikákkal megegyezve - valóban vontatottabban indul be a történet, de ezt követően mégis sikerült megközelítő magasságokban minden tekintetben bővebb és megható történetté kiforrnia számomra. A játékidőből tényleg csak az eleje nehézkes, a közepétől már beszippantott és fel sem tűnt az idő múlása. Valószínűleg már a könyvből eredendően most sem lehetett Azt megugrani, hogy az életerős gyerekeket elhagyva megrogyott felnőtteket sajnos nem igazán tudunk szívből megkedvelni és szükségünk van a visszatérő emlékekre. Így lélektanilag nem teljesen ér fel az 1. rész nagyságához, de mégis korrekten egészíti ki Azt és továbbra is tökéletesnek tartom ezt a megvalósítást. Egy-egy kihagyott ziccerért vagy egy-egy változtatásért kár, de a végkifejlet monumentális küzdelmet aratott le és kellő meghatottsággal zárta le az összképet. Teljes mértékben epikus volt. Emelem kalapomat Andy Muschietti előtt, aki - hibákkal együtt is - képes volt ilyen nagyszerű filmet rendezni az írtózatosan nehezen fogyasztható könyvből. (Ami nekem mellesleg még könyvrajongóként is nehezen csúszott.)
Bon Voyage, Pennywise! :D
3/10
Edoardo 2019 szept. 08. - 00:04:12 3/10
(12/71)
Méltó folytatása az első résznek: Vannak benne szuper jelenetek, félelmetes képhatások. Sajnos túlnyújtott, lassú és nagyon hosszú a felvezetés és.