Programkereső

Téma: Bátrak földje

Spoiler
guess.who 2020 márc. 26. - 21:45:38 Előzmény napraforgó
(1128/2088)
No, még Sándorunkhoz: azt mondja Annának, hogy ő "ment volna", de inkább "itt várt" Annára - azaz nem tett semmit. Ahogy az apja megmentésének az ügyében sem tett semmit, várt Elekre, meg az anyjára, meg Rozsdára, meg bárkire, csak ne neki kelljen tennie valamit. Az ilyen rezolútus gavallér minden nő álma!
Aztán meg azt mondja, hogy Katicát "hála magának" vesztette el - nekem úgy rémlik, ő kapart annyira, hogy a baroneszt megcsókolja, ő hazudott Katicának, nem Anna kényszerítette... És utána Anna a szemébe is mondja, hogy "jellemző, hogy most is csak magára gondol" - pont ezt írtam pár napja, hogy Sándorkánk fikarcnyit sem foglalkozik a családdal, meg igazsággal, meg másokkal, csak azzal, hogy neki mi a jó, ő mit szeretne, ő kit szeretne; és mindenkinek kötelessége hozzá alkalmazkodni. Egy önző, nárcisztikus alak.

(Az is érthetetlen, hogy hogyan hagyhatja Anna, hogy egy "paraszt" így viselkedjen vele? Egyáltalán: minek ment oda az istállóba, és ha odament, miért nem jött el az első tiszteletlen szónál?)
Válasz
guess.who 2020 márc. 26. - 21:41:11
(1127/2088)
Imre jó ideje nem is nyomoz már, csak Annácskával foglalkozik. A szolgabíró halála óta meg -ha az anyjának hihetünk- ő a szolgabírói poszt várományosa, ami egyrészt kitűnő előmenetel a bárói családba való beházasodás szempontjából is, másrészt onnantól végképp nem ő fog nyomozni. Szóval nagyjából nem is kell, hogy érdekelje, hogy ki ráncigálta a harangkötelet...
...de vélhetően pont Elek volt, aki a harangozót is leütötte.

És egyébként a szolgabíró még mindig szerepel a főcímben.
Válasz
guess.who 2020 márc. 26. - 21:30:06 Előzmény Kuttyánszki
(1126/2088)
Főleg úgy, hogy a báró emlékeztette, hogy Ilonka baronesz születésekor megállapodtak valamiben - ami ugye cirka 14 éve lehetett, tehát azóta nem volt köztük semmiféle... hm... hálószobai gyengédség. Nyilván a bárónak feltűnik, ha most hirtelen a bárónő elkezd rámászni, mint valami feslett perszóna. És nyilván az jut az eszébe (egyébként teljesen helyesen látta a helyzetet), hogy akar tőle valamit. Csak nem pénzt vagy ékszert, hanem egy gyereket elfedő kamugyerek-csinálást. :)
Válasz
guess.who 2020 márc. 26. - 21:26:53 Előzmény napraforgó
(1125/2088)
"manapság már sztárügyvédekkel perelnének a méltatlan körülmények miatt,"
A lényeg az első szóban van. Más kor, más szokások, más erkölcsök, más morál, egészen másféle emberi jogok... Ne ess abba a hibába, hogy a mai kor viszonyítási pontjai alapján ítélsz meg egy százötven évvel korábbi eseményt (pláne hogy az egy szándékosan eltúlzott, felnagyított dolog, ami tökéletesen fantáziatermék, azaz nem történt meg :) ).
Válasz
5/10
napraforgó 2020 márc. 26. - 15:38:21 5/10
(1124/2088)
Most megy az ismétlés és észrevettem, hogy az ágyban Josefinnek vérvörösre vannak lakkozva a körmei. Egyáltalán feltalálták már a körömlakkot akkorra?
Válasz
5/10
napraforgó 2020 márc. 26. - 14:58:24 5/10
(1123/2088)
Érdekes a cikk. Valóban a háborúk, harcok után gyakran ütötték fel járványok a fejüket. Nyilván hozzájárultak a rossz higiéniai viszonyok, a temetetlen halottak tömege, a fertőzött ivóviz, az emberek legyengült szervezete, a kártékony élősködők , patkányok elszaporodása.
Úgy tudom, hogy Hunyadi János is pár nappal a nándorfehérvári győzelem után kolerában hunyt el.
Válasz
5/10
napraforgó 2020 márc. 26. - 13:32:57 5/10
(1122/2088)
Azt el tudom fogadni, hogy a cigányasszonynak nincs változatos ruhatára, ott engem a borzalmasan kifestett szeme zavar, meg a kendője alól kilógó két ronda hajfürtje. Nem hiszem el, hogy ez a nő sohasem fésülködik és a haját sem igazitja soha vissza a kendő alá. Úgy kéne kinéznie, hogy a haja, egy-két fürtje véletlenül kiszabadult a kendő alól, és nem úgy, hogy direkt kihúzták onnan és lógatják össze-vissza. Aztán úgy lát el sebeket, hogy a loncsos haja belelóg a sebbe.
Annyira irreális, cseppet sem cigányos az egész megjelenése.
Válasz
Kotarbinski 2020 márc. 26. - 11:42:49 Előzmény napraforgó
(1121/2088)
ha talán fele ennyi részt forgattak volna ugyanakkora keretből, akkor talán legalább külsőségeiben jobb lett-e volna a történet. " --- Itt a lényeg: kevesebbet, de az legalább minőségi legyen. Amit pedig leírtál, azzal az utolsó betűig és mondatjelig egyetértek.
Válasz
5/10
napraforgó 2020 márc. 26. - 09:18:17 5/10 Előzmény Kotarbinski
(1120/2088)
Igazad van, bár te csak Sándor hidrobbantása köré épitetted fel a bűn, bűnös megfogalmazását.
Én nem ennyire sarkosan, de már korábban pedzegettem, hogy itt nincs egyetlen igazán pozitiv karakter sem - legalábis a főszereplők között.

Anna, ahogy irod is nem egy stabil jellem, hajlamos hol ezt, hol azt szeretni. Kialakulatlan, túl fiatal a feleség szerepre.

A báró egy igazi ravasz róka, nem átall piszkos eszközökhöz nyúlni, ha meg akar szerezni valamit. Elcsábitja Gyulát a családjától, zsiványokkal cimborál, akik megtámadják a bozszállitmányt, megpróbálja Eleket is bbefolyásolni, hogy mártsa be a Torzsákat, csak azért, hogy megszerezhesse a földjüket.

A báróné - igaz, hogy elhanyagolt asszony, de ugye nem a hűség mintaképe, vizonyt kezd a kováccsal, vagy bárki mással, aki kéznél van. Nincs nagy választék.

Csizmadia Imre a törvény embere, üldözi a bűnt és a bűnözőket is, de közben nem mentes a túlkapásoktól sem, szinte élvezettel kinozza a bűnözőket, vagy az annak tartott személyeket.

Katica egy aljas kis bosszúálló. Mit ért el azzal, hogy leleplezte Annát a szülei előtt? Sándor már nem őt szereti, se igy, se úgy, ezen nem változtat az sem, ha Anna nincs ott és ő sem boldog.

Móricról már ne is beszéljünk. Piti kis tolvaj, jellemtelen, szemét alak, akinek csak az a szerencséje, hogy főúri családba született.

Nekem is pont az volt a bajom a sorozattal, hogy nincs benne egyetlen igazi pozitiv karakter sem, akinek lehetne "drukkolni", akivel a néző azonosulni tudna.

Szerintem is ez egy összegányolt, ócska fércmű, ahol még a szereplők külseje és ruházata sem korhű, az egészen látszik a pénztelenség és az igénytelenség is.

Azon gondolkodtam, hogy ha talán fele ennyi részt forgattak volna ugyanakkora keretből, akkor talán legalább külsőségeiben jobb lett-e volna a történet. Lehetett volna kicsit feszesebb, a jók jobbak, a rosszak rosszabbak és a kiáliltás ne ennyire orditóan olcsó!

Most nem csak a régi Jókai filmekre gondolok, ott van az Egri csillagok, vagy a Fekete város is, egyikben sincsenek igy agyonpingálva a nők (szegény báróné az agyonfestett szemével, a pirositott arcával a lila ruhájában nem főúri hölgyre, hanem egy rossz k.rvára hajaz), nem létezik, hogy a nőknek csak egy ruhájuk van, abban játszanak 80 részen át (Hilda, Cszizmadia Zsuzsa). Még a mellékszereplő Ilnonának is van vagy négy rend ruhája, Hilda meg mindig ugyanabban a sárgában, borzalom.
Erre mondom, hogy ordit róla az olcsóság.

A történet maga nem túl érdekes, a jellemek nem olyanok, hogy az ember szeretni tudná bármelyik karaktert, a kiállitás gyengécske, egyszóval valóban kár volt beleölni egy rakás pénzt, gyenge lett a végeredmény.
Válasz
Kotarbinski 2020 márc. 26. - 07:37:41
(1119/2088)
Ezt írtam a facebook Bátrak földje című oldalára:


Kedves Kommentelők!

Nincs időm végig olvasni a hozzám intézett igen kedves soraitokat, ezért most néhány dolgot csupán rögzítek.

azt, hogy mi a bűn és mi nem, azt mindig az aktuális hatalom mondja meg. Eszerint a Torzsa család, Anna, Katica, Zalán és mindenki, aki tudott Sándor robbantásáról, és nem jelentette a hatóságnak, az bűnös. Pont!
Anna "fellángolása" Sándor iránt mutatja azt, hogy NEM ALKALMAS feleségnek, mert megbízhatatlan, hiszen ilyen "fellángolás" bármikor előfordulhat nála, ami pedig a család szétzülléséhez vezethet. Márpedig amióta civilizáció létezik, mindig is a stabilis család volt a stabilis társadalom alapja.
a sorozat gyakorlatilag erkölcstelen és bűnöző embereket állított be pozitív hősként, ami egyrészt súlyos tévedése a szerzőnek, másrészt annak kisugárzása a nézők felé kifejezetten rossz, mert az ilyen erkölcsre, illetve bűnre sarkallhatja azokat.
maga a sorozat egy összecsapott, rengeteg hibával tarkított mű, ami felejthetővé teszi azt.


Mindenkinek szép napot kívánok!

Név.
Válasz
Kotarbinski 2020 márc. 26. - 07:20:48
(1118/2088)
Ettől a szemét sorozattól nincs értelme számon kérni azt, hogy legalább jogi szempontból támadhatatlan legyen. Ahol annyi erkölcstelenség van, mint amennyit láthattunk, ezek mellett eltörpülnek a jogi vonatkozások. Egy összegányolt, következetlen, egy szemét az egész.
Válasz
5/10
napraforgó 2020 márc. 26. - 05:15:55 5/10 Előzmény PeeTee190
(1117/2088)
Hát igen. Én is utaltam korábban a Csemegi Kódexre, de előtte akármi is lehetett.
Az oszták büntetőt törvénykönyv szabályai nem voltak kötelezőek Magyarországra, inkább csak irányadó szabályként érvényesültek (már ahol, számonkérni nem lehetett, hisz nem volt hatályos a Magyar Királyságra).
De nekem valami olyan rémlik, hogy már akkor is iltották a fizikai bántalmazást , és épp ezért volt annyira visszatetsző, amikor a sorozatban Imre hadnagy rugdosta, megütötte a már leláncolt foglyokat. Nem túl becsületes olyanokat bántani, akik magatehetelenek, akiknek nincs módja védekezni se.
No, ezért nem tudom Imrét szeretni...

Olyan jogelméleti finomságokon, mint a nyomozás megszüntetése, avagy birói szakban a felmentés Imre hadnagy egy percig sem tökölt.

Itt a sorozatban Szarka Elek beismerte Darufiam füle hallatára, hogy ő robbantotta fel a hidat és minden mást is ő csinált egyedül - ezt nyilván rögzitették is, még Imrehadnagy távollétében is.
Ha a jelentést elküldték a vármegyének, ahová Torzsa Mihályt szállitották, a beismerő vallomás alapján el kellett engedniük őt.
Itt semmiféle papirokat nem mutatak, hogy milyen alapon engedték el Mihályt, ez gondolom őt sem nagyon érdekelte, csakhogy hazamehesen.

A lényeg az, hogy a végén Elek valóban mindent magára vállalt, lovagiasan és leginkább csak Rózsa bánkódott Elek miatt. Még Terka is megnyugodott a szép temetés igéretében. Sándort annyira nem rázta meg az akasztás igérete (reméljük a látványtól megkimélnek minket).
Válasz
2/10
PeeTee190 2020 márc. 25. - 22:59:02 2/10
(1116/2088)
A szabadságharc leverése után egészen a kiegyezésig az osztrák birodalmi büntető törvénykönyv volt hatályban Magyarországon is. Ez a jogforrás rendelkezett a fogvatartás szabályairól is. Aztán, hogy Rokocán ezt hogy "értelmezték", az más kérdés.
Válasz
2/10
PeeTee190 2020 márc. 25. - 22:47:55 2/10
(1115/2088)
Az első magyar büntető törvénykönyv, melyet kodifikátora, Csemegi Károly után Csemegi-kódexként tartunk számon (1878. évi V. tv.) dolgozta ki a szabadságvesztés-büntetésre és annak végrehajtására vonatkozó legfontosabb rendelkezéseket.
Válasz
3/10
Kuttyánszki 2020 márc. 25. - 22:30:59 3/10
(1114/2088)
Szegény Jozefin, hát miért nem éjjel, az ágyában támadta le Károlyt?! :( Nagyszerű színésznő, az egész Bf sorozatban talán messze a legjobb. Jó, még Torzsa papa, mama és Rózsa, meg a Csizmadia Zsuzsa mellett.
Válasz
2/10
PeeTee190 2020 márc. 25. - 22:20:52 2/10 Előzmény napraforgó
(1113/2088)
A foglyokat meg nem szokás csak úgy "elengedni". Vagy megszüntetik a nyomozást, vagy bírói szakban felmentik a terheltet.
Válasz
2/10
PeeTee190 2020 márc. 25. - 22:16:46 2/10 Előzmény napraforgó
(1112/2088)
Bizhiányos (bizonyítottság hányában történő) felmentésért nincs kártérítés. Az csak büncselekmény hiányában történő felmentésnél jár. Csak szólok.
Válasz
5/10
napraforgó 2020 márc. 25. - 21:55:54 5/10
(1111/2088)
manapság már sztárügyvédekkel perelnének a méltatlan körülmények miatt, pláne ha később elengedték a foglyot, mert nem tudtak rábizonyitani semmit, hát mennének a kártéritési perek rendesen.
Válasz
5/10
napraforgó 2020 márc. 25. - 20:18:52 5/10
(1110/2088)
Szerintem is voltak szadista hajlamai Imreöcsémnek. Eleve milyen körülmények között tartották a foglyokat? ezek nem elitélt bűnözők voltak, csak gyanúsitottak, akiknek az ügyét még nem birálta el a biróság. Tehát valami őrizetbevétellel lehetne összehasonlitani a mai korból. Csak akkor nem engedték ki az őrizetest 72 óra múlva, he nem tudtak vádat emelni ellene, mint most.

Mocskos helyiség, falhoz láncolt rabok - mint a középkorban. Ágy nincs, csak egy lóca, nem tudni, hogy kivitték-e őket egy latrinára, tartózkodhattak-e szabad levegőn. Látszott, hogy a sebeiket nem látták el, és természetesen mosakodási lehetőség sem volt. Vajon milyen ételt kaptak?
És Imrehadnagy élvezettel rugdosta meg akármelyik rabot, amikor csak betette a lábát a cellába.
Csoda, ha voltak emberek, akik lázadtak az ilyetén ügyintézés, "igazságszolgáltatás" ellen?
Válasz
Sumomo_ 2020 márc. 25. - 19:31:34 Előzmény guess.who
(1109/2088)
de mégis csak a csók a legnagyobb bűne a szemében, attól vadult be
hányszor és milyen élvezettel verte a foglyokat?
Válasz