Programkereső

Téma: Bátrak földje

Spoiler
offtopic
guess.who 2020 ápr. 12. - 12:00:52 Előzmény Kotarbinski
(1568/2088)
1) Ez megint feltételezés: jövőbeni, általad elvárt, de még meg nem történt dolgokra alapítasz *mai* véleményezést. Jelenleg (a sztori szerint!) Anna, Sándor és Imre is szabad emberek, nem házasok, közöttük semmilyen hivatalos viszony nincs (Imre ráadásul éppen az imént úgy döntött, hogy nem is lesz). Ezek után azt mondani, hogy "Anna nem lesz jó feleség, mert a jövőben akár még tíz szeretőt is tarthat" - nos ez nem több, mint a fikció fikciója, vagy inkább rosszmájú prekoncepció. Klasszikusan úgy, ahogy a falusi pletykás nénikék szokták csinálni. ;)

2) Értem a pillangó-hatást, csak azt nem értem, hogy hogy vetítheted ki az egyelőre -vasút híján- az országtól elzárt Rokocán élő Rokoczay-lány problémáját az egész társadalomra?! Eltúlzottan nagyívűnek tűnik nekem az, ahogy felnagyítasz dolgokat. :)

3) Akkor tehát Anna baronesz mégsem lotyó. Megnyugodtam, mert így Imre kosara után most már elvehetem én is feleségül! Persze csak akkor, ha Katica nekem ad kosarat. :)

4-5) Ahogy írtam is: *számodra* ez lehet szempont, semmi gond ezzel, de ne várd el másoktól, hogy ők is ugyanígy szelektáljanak. Nem tudom (=semmi közöm hozzá és nem is szeretném tudni), hogy Kotarbinski előéletében kizárólag férfiak által még érintetlen szűzlány(ok) volt(ak)-e, úgyhogy csak guess.who nevében tudok nyilatkozni, akinek állítólag nem ilyenek voltak az életében, és mindeddig soha nem bánta meg egyiküket sem, sőt: olyan is akadt, akit az előélete ismeretében is gondolkodás nélkül elvett volna feleségül. :) Azaz áll az, amit lentebb írtam, hogy Anna egy önbizalomhiányos, érzelmileg még inkább tinik szintjén álló lány, aki huszonévnyi elzártság után ismerkedik a "szerelemmel", de nem érti még, mi az, hogy elköteleződés, házasság, egymás mellett leélt élet. Ebben csak annyi problémát látok, hogy a hasonlóan éretlen Sándorban ugyan nem, de a kifejezetten megállapodottnak, komolynak és mélyen érzőnek mutatkozó Imrében azért komoly rombolást végez. EZT joggal róhatod fel neki, de pusztán emiatt lelotyózni, meg az össztársadalomra veszélyesnek minősíteni azért eléggé túlzás.

6-7) Régen minden jobb volt, nyilván. :) De azért azt ugye tudod, hogy a ius primae noctis csak kitaláció? :)
Egyébként semmi gond az elméleteddel, azon túl, hogy nem értek vele egyet. Ugyanakkor ha már "őshordát" és egyebeket emlegetsz, akkor csak néhány példa az őskortól nagyjából napjainkig, amikor ugye minden jobb volt, mint ma: feleségrablás, háremtartás, a nekünk nem tetszők párbajban való jogos lepuffantása némi üres sértegetést követően, a római mindenki-mindenkivel orgiák vagy éppen ugyanott az elmebajossá vált zsarnoki császárság... Ugyanilyen szép példa a család fontosságára a tatárjárás, ami ugyan a tatár (kipcsak stb.) törzseknek és főként családoknak valóban nagyon jó lehetett anyagilag, a magyaroknak nem annyira.
(Igen, ez egy kifigurázása volt a "régen minden jobb volt" megtévesztő nosztalgiájának.)
Válasz
Kotarbinski 2020 ápr. 12. - 11:37:50 Előzmény guess.who
(1567/2088)
"Ennek ellenére annyit csókdostak már "idegenként" pár hét alatt, amennyit egy házasságban egy év alatt nem szoktak. És igen sokszor Imre kezdeményezett. :)"

De szoktak, ti. házasságban egy év alatt annyit, mint Imre és Annácska. Akik igazán szeretik egymást, azok igen, szoktak.
Válasz
guess.who 2020 ápr. 12. - 11:32:12
(1566/2088)
Kénytelen vagyok annyiban megvédeni az alkotókat, hogy mivel itt a társadalom egy nagyon pici (elképzelt!) szeletkéjét látjuk, a nagyon kevés szereplő miatt elég hülyén nézne ki, ha minden történés kizárólag azzal a 15 emberrel történne. Pl. gondolj bele: ha Torzsáékat rabolták volna ki, nekik nyomozna a hadnagy, akkor most Sándor kénytelen lenne hálás lenni, nem pökhendiskedhetne. :)
Válasz
Kotarbinski 2020 ápr. 12. - 11:32:09 Előzmény guess.who
(1565/2088)
Annácska többször mondta azt, hogy két férfit szeret. Pl. Hildácska úrhölgynek Bécsben és amikor Söndörtől kapott levelet, akkor azt mondta neki, hogy az "egyiktől". Másik eset az, amikor Ilona kisasszonnyal beszélgetett az eljegyzése előtt és azt mondta neki, hogy "Szerelmes vagyok." Ilona pedig azt válaszolta, hogy másba, tehát Söndörbe. Ha valaki ezt így kinyilatkoztatja, akkor nem arra kell gondolnom, hogy két szeretője van?
Válasz
guess.who 2020 ápr. 12. - 11:29:59
(1564/2088)
Radikális fordulat? Oké, de a sok elkövetett disznóság, a sok ide-oda ingadozás, a "füllentések" után én csak egyetlen olyan "radikális fordulatot" tudok elképzelni, amitől minden szereplő megdicsőülhet:

ha az utolsó részben kiderül, hogy az egészet Anna álmodta a robbantástól kezdve, és a valóság, amely a felébredésekor kiderül, az az, hogy Sándor bányaipari szakemberként a már erősen elöregedett, de lebontásra nem alkalmas hidat felrobbantotta a báró utasítására, aki egyébként (S)örömmel venné Sándor beházasodását a főúri családba, ha egyébként nem lenne már geróf Bettenbuch-Alpáry de Furmány jegyese Annácska pár hónapja; Imre Katicával randizgat a zsandárság hátsó szobájában és már eljegyzésről álmodoznának, ha a szolgabíró uram nem ragaszkodna annyira a legjobb csődö... izé: zsandárjához. Jákob meg némi vallási kiigazítástkövetően éppen most veszi el második feleségét, Rozsdát, mert Sára mellé igencsak elfér még egy tisztítószeres szakember a hárembe, főleg mert az előbbit nagyon lefoglalja hármasikrei nevelése. Ilonka megszökött Gyulagyerekkel és a napokban küldött a Kanári-szigetekről egy képeslapot, miután férje negyvenedik, házasságuknak pedig huszonötödik évfordulóját ünnepelték ott. Torzsa Terka egy fura immunbetegség következtében elfelejtett magyarul, így most átmenetileg nem csak őt nem érti a családja, de ő sem érti a családját, kizárólag mutogatással tudnak kommunikálni, bár Mihály úr, miután eladta Móric úrfinak a szőlőjét negyvenszeres áron, ma már a hosszúszárú tajtékpipáján kívül nem sok dologgal foglalkozik, úgyhogy rendszerint a középső ujját mutogatja szeretett feleségének. Zalán kissé éles váltással elvette feleségül Sára asszony első gyerekét, Jolánt, azóta is boldogan élnek, és készítik a kis félbárókat az udvar számára. Jozefin idült alkoholista lett, ám ennek az az előnye, hogy részegen sokkal jobban tetszik neki a báró, így újra rendszeres fizikai kontaktus van közöttük.


Válasz
Kotarbinski 2020 ápr. 12. - 11:23:36 Előzmény guess.who
(1563/2088)
Nézzük sorban!

1. egyelőre valóban nincs még család, de az udvarlás, az eljegyzés célja nyilván a családalapítás.

2. a társadalom elemi egysége mindig a család volt. Ha a részben nincs stabilis működés, akkor nyilván nem lehet az egész sem stabilis működésű. Nem értem, mit nem értesz ezen?

3. lesz kiegyezés!

4. igen ez feltételezés, de éppen ez lehet az alapja annak, hogyan dönt az egyes ember arról, hogy az illető hölgyet elveszi-e feleségül vagy sem.

5. igen, másnak LEHET jó feleségnek való Annácska. Kérdés, hogy a férjjelölt mit vár el a házasságtól, ezen belül a feleségétől. Az a sejtésem, hogy sokan vannak olyanok, akik hozzám hasonló módon gondolkodnak.

6. régen sokkal többen mentek szüzen feleségül, mint ma. Ez úgymond becsületbeli kérdés volt akkor. Ma egészen másként gondolkodunk erről (is).

7. az én elméletem család és a politikai rendszer közötti stabilitási problémája nem szűnt meg létezni. MINDEN politikai rendszerben a hatalom külön foglalkozott a családdal, és az egyik központi kérdése volt a politikai filozófiájának. Sőt, mondok én ennél sokkal "döbbenetesebbet"! Mivel az ember biológiai természet olyan volt, hogy az újszülött (szemben egyes állatokkal) hosszú ideig magatehetetlen volt, ezért már az őshordánál kialakult a munkamegosztás olyan tekintetben, hogy vadászásra, gyűjtögetésre a férfiak mentek, míg az anyák a gyerekeket nevelték. Ha nem működött volna jól ez a modell, akkor (horribile dictu) nem alakulhatott volna ki maga az emberiség sem. Egy ennél fejlettebb társadalomban pedig egészen nyilvánvaló a család stabilitásának fontossága.

Szép napot!
Válasz
guess.who 2020 ápr. 12. - 09:13:12
(1562/2088)
Azért ne vonj le végletes következtetéseket a "beáldozás" szóból: simán lehet, hogy csak azt jelenti, hogy mondjuk Jozefint küldik ki egy napra a vasútépítést felügyelni és mivel kevés a munkáskéz, neki kell egyszer odaadni egy vasúti talpfát rögzítő csavart az egyik munkásnak... :)
Válasz
guess.who 2020 ápr. 12. - 09:11:15 Előzmény Kotarbinski
(1561/2088)
"Jómagam azonban a "monogámia" értéke mellé teszem a jelemet, mert ez a szerelmi viszony biztosíthatja a család stabilis működését. "
Rendben. Csakhogy ITT nincs CSALÁD, mindössze két (három) szabad, független ember.

"Márpedig éppen ez a stabilis működés az alapja MINDEN politikai rendszer stabilis működésének. "
Ezt megint honnan szedted elő, nem értem. Azért nyugtass meg: ugye az 1867-es Kiegyezés létrejön akkor is, ha Anna "lotyó"?! :)

"senki sem tudja megmondani, hogy innen meddig fognak eljutni"
Megint feltételezésekre építesz végletes és végleges jellemzéseket.

"ÉN egyetlen olyan nővel sem foglalkoznék, aki Annácskához hasonló nőcske, mert az ilyen ember nem alkalmas családanyának."
Na, itt legalább egyértelműen fogalmaztál: *számodra* Anna nem megfelelő családanyának. De legyél annyira picurkát liberális, hogy elfogadod: másnak ettől még megfelelhet, más ettől még szeretheti. És ami fontos: ettől NEKED fikarcnyit sem lesz rosszabb, hiszen egyértelműsítetted, hogy számodra nem megfelelő.
És lehet, hogy ezzel lerombolom a fél világod, de bizony attól még tény, hogy a nők jó része nem szűzen ment férjhez - márpedig ha így van, akkor a fentebbi alapvetéseid miatt a politikai rendszer és a társadalom is megszűnt már régen létezni. :)
Válasz
guess.who 2020 ápr. 12. - 09:03:02 Előzmény Kotarbinski
(1560/2088)
" a nő, aki egyszerre két szeretőt tart, az lotyó. Az már csupán mennyiségi probléma, hogy a 2 szeretőt kitágítsa 3-ra, 4-re, 10-re. "
Ott rontod el, ahol szoktad: egyrészt Anna NEM tart két szeretőt, sőt: egyet sem! Ahogy lentebb írtam: nagyjából egy tizenéves érzelmi szintjén áll, és a tizenévesek bizony ilyen labilisek, előfordult, hogy nem csak egy emberrel csókolóznak életük során (ez idősebb korban is elő szokott fordulni, bár nyilván naaaagyon ritkán :) ). A második mondatod pedig egy teljességgel hibás extrapolálációs feltételezés, aminek eleve hibás a premisszája, mivel nincs két szerető. Nagyjából olyan hiba, mintha azt mondanánk, hogy ha Kotarbinski kétszer leírta a "lotyó" szót, akkor minden nőt annak tart. Nyugtass meg, hogy ez nem így van.
Válasz
guess.who 2020 ápr. 12. - 08:58:01 Előzmény napraforgó
(1559/2088)
Szerintem emiatt ne szégyenkezz: mindannyian jól értjük, amiket írsz - a DÖ-összefoglalóidért meg szintén sokan hálásak! :)
Válasz
guess.who 2020 ápr. 12. - 08:56:57
(1558/2088)
Igen, ezért írtam valahol korábban, hogy ha a szabadságharcban, ellenséges csapatok alatt robbantja fel a hidat, abból lehetett volna szabadságharcos hőstett - így viszont egy teljesen értelmetlen hőzöngés, egy még neki sem hasznos rombolás volt az egész.

Pontosabban: ezt a megfelelő indokok nélküli hülyeséget tették meg alapkonfliktusnak a készítők, és a nézőknek még azt a jóvátételt sem adják meg, hogy legalább az elkövető bűnhődjön - helyette a romantikusan szimpatikussá maszkírozott Eleket akasztatják fel, meg egy szerencsétlen zsidó vándorkereskedőt lőnek meg holtában, csak hogy Sanyikánknak baja ne essen... :)
Válasz
guess.who 2020 ápr. 12. - 08:52:04 Előzmény napraforgó
(1557/2088)
"Egy unalmas férj mellett keres majd egy jókötésű parasztot, aki jól elszórakoztatja"
De mire alapozod, hogy Imre unalmas lenne? Szögletes és a szolgálati szabályzatot maximálisan betartja, de a magánéletben nem feltétlenül ilyen (bár nagyon keveset láttuk civilben!), és hát Annával is azért távolságtartó, mert még nem esküdtek meg. Ennek ellenére annyit csókdostak már "idegenként" pár hét alatt, amennyit egy házasságban egy év alatt nem szoktak. És igen sokszor Imre kezdeményezett. :)
És ami mellettük szól: azon a báli, dolgozószobás beszélgetésen éppen Anna segítette ki pár szóval Imrét, tehát valóban tudna feleségként támasza is lenni - Imre meg már korábban kijelentette, hogy Anna a feleségeként biztosan tudna orvosnak tanulni, azaz szintén lehetne az asszony támasza. Nem is szólva arról, hogy Imre eddig már Anna elég sok olyan húzásán is képes volt túllépni, amit nem biztos, hogy bárki elnézett volna neki - és tette ezt úgy, hogy igazából nem kötelezte semmi erre, nem volt házas stb.

Talán tényleg egy bécsi állás Imrének és az egyetem Annának megoldás lehetne: messze maguk mögött hagynák Sándorka kísértő jelenlétét.
Válasz
guess.who 2020 ápr. 12. - 08:45:25
(1556/2088)
Nem nagyon (inkább: egyáltalán nem) magyarázták meg, hogy honnan volt az a pisztoly Imrénél. Akár hozhatta is magával, de a báró valamelyik fegyverét is előszedhette - bár kétlem, hogy töltött pisztolyok függenének a folyosó falán. :)
Válasz
guess.who 2020 ápr. 12. - 08:44:13 Előzmény Kotarbinski
(1555/2088)
Nem tudom, bármennyire is unszimpatikussá tették Annát, én azért közel sem lotyóznám le. Nagyon nem.
Sokkal inkább bizonytalan, labilis jellem és érzelmileg fejletlen, aki huszonegynehány évig egy zárt, férfi- és érzelemmentes buborékban élt - majd most hirtelen kép jóképű hapsi is versengeni kezd a kegyeiért, és mindkettejükben talál(hat) olyan tulajdonságo(ka)t, amit szerethet. Huszonévesen nagyjából Ilonka tizenéves túlromantizáló-idealizáló szintjén áll.
Válasz
offtopic
guess.who 2020 ápr. 12. - 08:37:51
(1554/2088)
Visszafejlődés esetleg. Hasonlóan kitűnő jellemfejlődéseket láthattunk a DÖ karaktereinél, bár ott (és sajnos már itt is) erős demenciával súlyosbítva. :(
Válasz
Kotarbinski 2020 ápr. 12. - 08:07:11
(1553/2088)
Egyetértek! No comment!
Válasz
Kotarbinski 2020 ápr. 12. - 08:05:42 Előzmény napraforgó
(1552/2088)
Akkor nézzük meg más megvilágításban a problémát. Van egyszer az a dimenzió, amelyik szerint egy nő hány férfival tart szerelmi kapcsolatot. Eszerint két szélsőérték létezhet: a monogámia és promiszkuitás. E két érték közé bárki bárhová tehet egy jelet, amire azt mondja, hogy innentől kezdve értelmezem én a "lotyó" fogalmát. Jómagam azonban a "monogámia" értéke mellé teszem a jelemet, mert ez a szerelmi viszony biztosíthatja a család stabilis működését. Márpedig éppen ez a stabilis működés az alapja MINDEN politikai rendszer stabilis működésének. S én éppen ez utóbbit tartom a legfontosabbnak ahhoz, hogy a politikai rendszer jól működjön és fejlődjön.

Létezik egy másik dimenzió is, mégpedig a szerelmi viszony jellege. Én itt is két szélső értéket jelölök meg: érzelmi, gondolati szintet és a testi, szexuális szintet. Nyilván az első érték szükséges ahhoz, hogy a másodikhoz eljusson az ember, kivéve persze azt az esetet, amikor erőszakról van szó. Nos, aki az első szélső értékig eljut ennél a dimenziónál, annál joggal feltételezhető az, hogy továbblép a testi, szexuális szint felé. Ekkor viszont az előző dimenzió monogámiáját veszélyezteti, ami pedig egy család stabilis működését boríthatja fel. Ezért gondolom én azt, hogy erre az érzelmi, gondolati szintre is úgy tekintsek, hogy ezen a téren csak egy ember iránt lehet szerelmi viszony.

A fentiek nyilván az én felfogásomat tükrözik, mindenki értelmezheti úgy a "lotyó" fogalmát, ahogy akarja. Annácska esetében pedig a második dimenzió tekintetében Söndör vonatkozásában mindenképpen eljutott az érzelmi, gondolati szintig, és senki sem tudja megmondani, hogy innen meddig fognak eljutni. Ezért mondom én azt, hogy minimum érzelmi, gondolati szinten lotyó, de nem lehet tudni azt, hogy ez meddig fog fajulni. Egy biztos: ÉN egyetlen olyan nővel sem foglalkoznék, aki Annácskához hasonló nőcske, mert az ilyen ember nem alkalmas családanyának. Persze, lehet itt is ellenpéldákat felhozni, mint mondjuk azt a tévhitet, hogy a "kurvákból lesz a legjobb családanya." Lehet továbbá azt is felhozni, hogy Annácska még kiforratlan személyiség, de ez sem menti az eddigi tévelygéseit.

Nyilván ebben a sorozatban azért lehet egy olyan csavar, hogy Annácska mégiscsak Imrét választja, Imre pedig kibékül vele. De én ebben az esetben mélységesen csalódnék Imrében, nem olyan embernek mutatták be, aki ilyen dolgot csak úgy képes lenne lenyelni. De ne is nyelje le, Annácska viselje csak a kettős játékának a következményeit. Miért nem volt annyira észnél, hogy időben döntsön arról, hogy kit válasszon. Buridán szamarához hasonlóan csak vesszen ő is.
Válasz
5/10
napraforgó 2020 ápr. 11. - 12:57:22 5/10 Előzmény Kotarbinski
(1551/2088)

Az én fogalmi rendszeremben az a nő, aki egyszerre két szeretőt tart, az lotyó

Az én fogalmi rendszeremben meg az a nő, aki csak csókolózott hol ezzel, hol azzal, az nem lotyó.
Majd akkor lesz lotyó, ha párhuzamosan szexuális viszonyt tart fönn több férfival, és ezért még pénzt is fogad el. Addig legfeljebb bővérű nő, vagy kikapós menyecske.
A férfiakat még azért sem itélik el, ha hol ezzel, hol azzal a nővel fekszenek le, a kis csókokat meg aztán végképp nem tekintik hibának.
Te mit mondanál TS-re, aki hol Katicával, hol Annával csókdosott? Semmit ugye, mert az nem számit.
Hát ne mérjünk kettős mércével.
Válasz
Kotarbinski 2020 ápr. 11. - 12:12:21 Előzmény napraforgó
(1550/2088)
Az én fogalmi rendszeremben az a nő, aki egyszerre két szeretőt tart, az lotyó. Az már csupán mennyiségi probléma, hogy a 2 szeretőt kitágítsa 3-ra, 4-re, 10-re. Az erkölcsi megítélés nem változik. --- Annácska pedig azért is megérdemli ezt a jelzőt, mert Imrét többször átverte, legelőször akkor, amikor Söndör bűnpártolójává vált. Ez volt a legnagyobb bűne, ami egyúttal jogi bűn is volt, a többi már csak növelte az erkölcsi bűnök súlyát.
Válasz
5/10
napraforgó 2020 ápr. 11. - 11:53:34 5/10 Előzmény Kotarbinski
(1549/2088)
Túl szigorú vagy. Sándor a sorozat elején nem volt ennyire tenyérbemászóan bunkó, sőt. Volt benne valami vonzó huncutcág, vagányság. És Anna sem lotyó - még - csak rosszul választott. No de hát a szivnek nem lehet parancsolni. Próbált ő az eszére hallgatni és a hadnagyhoz feleségül menni, csak hát mindig ott volt mellette a kisértés, a kisértő.
És valóban jó, hogy még most kiderült, hogy nem Imre számára az igazi, mert akkor bizony ő is az anyja sorsára jut. Egy unalmas férj mellett keres majd egy jókötésű parasztot, aki jól elszórakoztatja, és akkor már illeni fog rá a jelződ.
Válasz