Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Bizonyosság

Spoiler
7/10
InteriorLulu 2021 dec. 03. - 17:01:07 7/10 Előzmény sexykex
(5/5)
Írod: "Én csak annak a nőnek hiszek, aki lekever egy pofont és ordít, hogy mit képzelsz te szemét. Aki szemérmes pislogások közepette lenyeli a békát, az lenyelne mást is, és 10 évvel később se fogok hinni neki. Azért van apja, férje, fiúja, barátja, barátnője, vagy rokonsága, hogy megvédje, ha a kifakadás után további anyagi, vagy tettleges atrocitás érné."

Az, hogy hiteltelen, aki lenyeli a békát, nem szegül szembe, az napjainkban, főleg egy metoo után akár érvényes is lehet. A film azonban harminc évvel ezelőtt játszódik, hovatovább még ennél is tíz évvel korábban történtek az inkriminált esetek. Márpedig negyven, harminc, de még akár tíz évvel ezelőtt is teljesen más volt a társadalom, az állam, a politika, a média hozzállása a kérdéshez, mint napjainkban. Akkoriban hallgatólagosan elfogadott volt az ilyen, ahogy a nyílt szexizmus is, és még a magas állami hivatalokban sem léteztek semennyire az ilyen atrocitásokat kezelő protokollok. A hősnő a kongresszusi meghallgatáson el is mondja, hogy tartott a retorziótól, hogy a szakmai előremenetelét kockáztatta volna, ha lépéseket tesz, ha jelenti az amúgy kizárólag szóbeli szexuális zaklatásokat. És ezt a védekezést jogosnak is tartotta, azaz csont nélkül el is fogadta a bizottság pártállástól függetlenül, ahogy egyébként az egész társadalom is, ami jól meg is mutatja ennek a mai szemmel már vérlázító és megvetendő, a civilizált világban már sehol nem tolerált jelenségnek az addigi kvázi természetességét.
És pont ez a harminc évvel ezelőtti eset indította el ezt az amúgy igen lassú fejlődési folyamatot: a film végén a hősnő zsákszámra kapja a leveleket a hasonló cipőben járt/járó nőktől. És nem is véletlen, hogy pont ez az ügy törte át a hallgatás falát, hisz az egyik legmagasabb amerikai közjogi méltóságot érték a vádak, és a kongresszusi meghallgatás másik, kishíján be nem következett kimenetele érdemben befolyásolhatta volna az épp regnáló elnök hatalmának fennmaradását. Nagy volt a tét, így nagy volt a visszhang is, és pont ez kellett, hogy elindulhasson a szemléletváltás.

És van más is. Mit jelent az, hogy az apának, férjnek stb. dolga "megvédenie" a nőt annak kifakadása, ellenállása esetleges negatív következményeitől? Megvédenie? Ezt pontosan hogyan érted, mit kéne nekik tenniük?... Bármit ugyanis, amit ők tennének a nő helyett, legyen az akár szimpla fenyegetés, azt önbíráskodásnak hívják, ami viszont törvénybe ütköző. És az volt negyven évvel ezelőtt is. Nem, magának a nőnek kell megtennie a kezdő lépéseket, amire ugye már mindenütt megvannak az így-úgy, de kiépített csatornák; és onnantól nyilván segíthet neki bárki a harcában, nyilván fenyegetéseket és fizikai ráhatásokat nélkülözve, és nyilván nemtől teljesen függetlenül.
Válasz
5/10
sexykex 2019 ápr. 23. - 16:53:40 5/10
(4/5)
A politikusokat nem szokta zavarni az igazság, számukra egy dolog fontos: az ő jelöltjük nyerjen. Az HBO saját gyártású, sokszor dokumentarista beütésű filmjei ritkán támadják a filmművészet csúcsait, simán megelégszenek a középszerrel – a kisebb hegyek leküzdésével. Ha összefésülöm ezt a két tényt, akkor egy nagyon középszerű film jön ki eredményül.
Egyébként is nehéz a szexuális zaklatás elkövetését megfogalmazni, mert más szokások uralkodnak a kocsmában, a műhelyben, az irodában és a templomban. Én csak annak a nőnek hiszek, aki lekever egy pofont és ordít, hogy mit képzelsz te szemét. Aki szemérmes pislogások közepette lenyeli a békát, az lenyelne mást is, és 10 évvel később se fogok hinni neki. Azért van apja, férje, fiúja, barátja, barátnője, vagy rokonsága, hogy megvédje, ha a kifakadás után további anyagi, vagy tettleges atrocitás érné.
Válasz
3/10
sorozatneked.hu 2019 jan. 27. - 03:01:22 3/10 Előzmény pihes
(3/5)
3/10

Maga a történet, mivel igaz, eléggé szomorú és nem szabadna büntetlenül hagyni az ilyen tetteket, de a film meg unalmas volt sajnos.
Válasz
5/10
pihes 2016 máj. 02. - 13:48:49 5/10
(2/5)
Kifejezetten TV film, nem ezért, de nem tetszett.
Adtam neki egy esélyt, de ez nem volt az én világom...
Így, értékelem.
Válasz
8/10
elvisz59 2016 máj. 02. - 11:41:19 8/10
(1/5)
Jó film. Clarence Thomas legfelsõbb bírósági bíróvá választásának története vérforraló. A bírót nagyszerûen alakítja Wendell Pierce, és ugyancsak kiemelkedõ a bizottsági elnökként Greg Kinnear és a bizonytalankodó Ted Kennedy szerepében Treat Williams. Az egyetlen gyenge pont a nõi fõszereplõ, Kerry Washington, aki ugyanazt az egyetlen arckifejezést hozza, mint a Botrány címû sorozatban. Teljességgel érthetetlen számomra, hogy a Botrány fõhõsének alakításáért miért jelölték Golden Globe-díjra. Mindegy. Akit érdekel a politika korrupt világa, annak jó szórakozás a Bizonyosság. 10/8
Válasz