HgGina2 2020 ápr. 24. - 10:59:10
(13/13)
He?
Edmond Dantes 2017 júl. 10. - 17:12:47
(12/13)
Csak ha Bombera Krisztina ír neki, azután fontolom meg, írjak-e a kiváló tollnoknak.
offtopic
filoszemitabéluska 2017 júl. 10. - 10:44:17
(11/13)
Szerintem próbáld ki, írjál Lovas Istvánról valami negatívat és figyeld, mennyire izgat engem. Bonyolult?
Edmond Dantes 2017 júl. 10. - 09:19:45
(10/13)
Nevezett két személy elé tett jelzõk a te jelzõid. Elõfordulhat h más(ok) másképpen, más jelzõkkel illetik a két személyt. Az viszont aligha fordulhat elõ h BK olyasféle jelzõkkel illetné LI-t (vagy talán bárkit nyilvánosan = sajtóban), amikkel LI illette õt. Bonyolult?
filoszemitabéluska 2017 júl. 09. - 17:51:20
(9/13)
A tájékozott, rendkívül értelmes, és remek írói stílusú Lovas, és az irritáló, antipatikus, tehetségtelen és buta Bombera: Ha az egyik ilyen, a másik meg olyan, az kettõs mérce? Ha Claudia Schiffert összehasonlítom somamamagésával az kettõs mérce? Vagy mindenki egyforma?
Edmond Dantes 2017 júl. 09. - 14:10:57 Előzmény filoszemitabéluska
(8/13)
Értelmetlen, aha. A tájékozott, rendkívül értelmes, és remek írói stílusú Lovas mocskolódhat, az irritáló, antipatikus, tehetségtelen és buta Bombera pedig nem. Nem ezt hívják kettõs mércének? És még enyhe kifejezést és a te jelzõidet használtam. Amúgy melyik törzsre célzol "nálunk": a dakotákra vagy a pirézekre? Mert én bizony mindkét törzshöz tartozom.
filoszemitabéluska 2017 júl. 08. - 15:13:43
(7/13)
Értelmetlen a kérdés! Ismerem mindkét újságíró személyiségét és munkastílusát. Lovas tájékozott, rendkívül értelmes, és remek az írói stílusa. Bombera irritáló, antipatikus, tehetségtelen és buta. Fordítgathatjuk összevissza, hogy ki, kirõl ír, ez a saját véleményem is. Nálatok ez egyébként törzsi alapon mûködik? Én például Bayer emberi tulajdonságain nem vitatkoznék, bár tehetségesnek tartom, de tökéletesen jellemtelen.
Edmond Dantes 2017 júl. 07. - 09:04:20 Előzmény filoszemitabéluska
(6/13)
Vajon fordított esetben is ezt írnád? Ha pl. Bombera írna hasonló stílusban Lovasról? Lenne mit és mirõl írnia...de ne aggódj, biztosan nem fog.
filoszemitabéluska 2017 júl. 02. - 11:16:05
(5/13)
Szerintem azért, mert Lovas istván egy független gondolkodó, aki rendelkezik megfelelõ ítélõképességgel és a véleményét soha nem fél leírni.
filoszemitabéluska 2017 jún. 25. - 20:27:24
(4/13)
Lovas István ír róla az "Adásliba" címû cikkében és úgy emlegeti, hogy "az irritálóan buta Bombera Krisztina"
filoszemitabélus 2014 jan. 10. - 16:47:19
(3/13)
Ez még nem lenne baj. Idétlen, ellenszenves és rendkívül kellemetlen hangja van. Tehát minden adott hozzá, hogy a képernyõn keresztül az arcunkba tolják rendszeresen. Csak ne kellene még ennek örülni is.
offtopic
Texas Bill 2014 jan. 10. - 16:26:37
(2/13)
Tényleg nem egy észbontóan szép nõ, de errõl igazán nem tehet. Nem lehet mindenki szépségkirálynõ!
Nem fotómodell, nem várhatjuk, hogy õ legyen a magyar Norkis...
drProktor 2014 jan. 05. - 21:23:40
(1/13)
Tényleg el kell ismerni, igazán bájos, helyes, rokonszenves ez a nõ.
De azt is le kell már írni, hogy ez a ”Titkos dosszié” címû mûsor, ez egyka lapsz*r
Persze, az ATV gyakorlatának megfelelõen, ennek a mûsornak sincs topikja, kész röhej!!!!
Csúnya dolog Bombera részérõl, visszaél a vonzerejével:
egyfolytában „szõkenõ” viccek jutnak az ember eszébe, pedig nem is szõke, ha jól látom, legalább is nem tipikus.
Rengetegszer hangzik el, hogy „ha lenne titkos dosszié…”
de, hát ezek szerint nincs!
Nejem mondja, kár, mert néha tkp. érdekes lenne a téma, de elveszi az érdeklõdõk kedvét az a gyerekes idétlenkedés, ami az egyébként jól teljesítõ SpektrumTV legvisszataszítóbb blõdlijeire hajaz.
És még próbálkozzunk küzdeni az összeesküvéselméletek ellen?!