Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: David Gale élete

Spoiler
Facing.the.Plastic 2007 febr. 02. - 08:03:14
(23/163)
lehet, hogy van visszatartó ereje egy olyan embernél, aki mondjuk merõ féltékenységbõl, vagy bosszúból ölne, de kétlem, hogy egy olyan embert, akinél pszichés morbiditás áll fenn visszatartana.

És ki mutatná meg a hullákat? Csak egy beteg, aki büszke "alkotására"...
szóval lehet visszatartó ereje, de nem minden esetben.

Nem hiszem, hogy a halálbüntetés jó megoldás lenne, és azt sem hiszem hogy az életfogytiglan is jó büntetés, ha a szabadulás lehetõsége akármilyen csekély valószínûségben is fennáll (legalábbis itthon)...azt birom, mikor Amerikában valakit életfogytiglanra ítélnek, azaz kap 200 év börtönt :D

Hogy a filmrõl is mondjak vmit.
Jól kidolgozott karakterek, remek alakítások (fõleg Spacey és Linney)..csomó olyan film van, amiben érdekes dolgokat, gondolatokat közölnek a karaktereken keresztül, mégsem figyel oda az ember, vagy nem jut el a megértésig, ezzel a filmmel nincs így. Élevezetes az inetrjú David Gale-el...érthetõ az üzenet.
Nincsenek fergeteges akció jelenetek, de ott a rejtély, ami feszültségben tart, és kíváncsian várja az ember, hogy mi lesz a vége...jó kis film.
Válasz
Petrus 1 2007 febr. 01. - 22:59:07 Előzmény Anonim
(22/163)
ja, öljük meg azt, aki ölt. aztán minket is megölnek, mert öltünk. aztán akik minket megöltek, azokat is megölik...stb. az élet így lenne kerek egész, ugye?
Válasz
Anonim 2006 dec. 08. - 20:52:32
(21/163)
ha mondjuk az illetõ megmutatja a hullákat akkor nincs hiba lehetõség és jöhet a kivégzés.
Válasz
Newcastle United 2006 nov. 08. - 07:31:53
(20/163)
A statisztikák alapján van visszatartó ereje.
Válasz
x-tro 2006 nov. 07. - 14:24:59
(19/163)
Igaza lehet a börtönös pacáknak. Amúgy azt hiszem, aki elõre eltervezett szándékkal öl, azt hidegen hagyja, milyen büntetés jár érte, aki pedig hirtelen felindulásból, pillanatnyi elmezavarból, az nyilván nem is tudja mit csinál, így a felelõsségrevonás ez a fajtája is túlzott. (Bár nyilván az áldozat hozzátartozói másképp gondolják, bár mondják, a fájdalom tisztít.) És ugye, aki vétlen, tévedésbõl ítéltetik el... neadjisten politikai áldozat.... eh!

Az afrikai kultúrákban nagyon sok megszívlelendõ motívum van, amit badarság lenne felsõbbrendûsködõ kézlegyintéssel elintézni. Nekem a kedvencem az, hogy nem panaszkodnak, hiszen ott mindenkinek lenne panaszkodnivalója, doszt. viszont hakuna matata! Everything's be allright! Don't worry, be happy. Meg ilyenek... Pedig ha valaki szarul él, és panaszkodhatna az õk, nem mi. (Bocs az offért)
Válasz
Petrus 1 2006 nov. 07. - 13:20:59
(18/163)
Egyik csop. társam erõltette, h beszéljünk errõl, mert Õ nagyon mellette van és szeretné, ha visszaállítanák. A parancsnok helyettes olyan érvet hozott fel ellene, hogy a halálbüntetéssel végülis legalizálnák a gyilkosságot. Ezért nem éri el azt a célját, hogy ezzel csökkenjen a gyilkosságok száma. Erre egyébként kíváncsi vagyok, a statisztikákra, majd utána nézek.
Ha láttad a Tolmács c. filmet, ott is van erre vonatkozólag egy érdekes afrikai népszokás, nekem nagyon tetszett az a felfogás. Eszerint nem azáltal könnyebbül meg a lelked és csillapodik a dühöd, ha meghal a szeretted gyilkosa. Hanem akkor, ha megmented az életét. Érdekes.
Válasz
x-tro 2006 nov. 07. - 09:43:14
(17/163)
Én is így értettem. Mit mondott a csillagos fõszmasszer?
Válasz
Newcastle United 2006 nov. 07. - 09:33:58
(16/163)
A halálbüntetés örök vita tárgy, végtelenül sok érvet és ellenérvet lehet felhozni mellete, illetve ellene.
Válasz
Petrus 1 2006 nov. 07. - 09:22:58
(15/163)
Na, szóval, hogy rendbe tegyük, miért volt a csavar a végén, és mit jelent!:)
Szóval, az én értelmezésem szerint: Azért csinálták ezt az egészet, David Gale, a csaj, meg a cowboy calapos, hogy bebizonyítsák, a rendszer (kivégzés, büntetõ eljárás) rosszul mûködik, tehát ártatlanokat is kivégeznek! Amikor a tvben vitázott Gale, nem tudott arra válaszolni a végén, hogy mondjon akár egy nevet is, akit ártatlanul végeztek ki! És csináltak egy példát! A film végéig azt hiszi a nézõ, hogy Gale errõl semmit nem tud, õ nem volt benne. De végülis "happy end" lett, elérték a céljukat, bebizonyították, ártatlan embert is kivégezhetnek! (én csak azt nem értem, hogy Winslet erre rájött, akkor miért akarta megakadályozni a végén, mikor oda futott?!) Õ(Winslet) úgy érezte, hogy miatta halt meg Gale, mert nem derítette ki idejében, h a csaj öngyilkos lett. Azért küldte Gale a végén azt a video kazettát neki, hogy "feloldozza", Õ(Gale) is benne volt az egészben, együtt találták ki, hogy eljátszák, megölte a csajt. Magyarul, hogy meg akart halni az igazáért. Szóval ennyi, én így értelmeztem!
Egyébként érdekes ez a halálbüntetés téma, én errõl beszélgettem a Csillag (szegedi börtön, ahol az életfogytiglanosok vannak) parancsnok helyettesével. Érdekes dolgokat mondott...:)
Válasz
Newcastle United 2006 nov. 06. - 08:29:31
(14/163)
Ezzel az erõvel a Péntek 13-hoz is lehetne hasonlítani...:)
Válasz
Anonim 2006 nov. 05. - 15:38:32
(13/163)
Na mert a Hetedikben John Doe-nak olyan nagyon sok veszteni valója volt.és mindkettõ filmben van 1-2 igen elgondolkoztató csavar
Válasz
x-tro 2006 nov. 05. - 09:48:41
(12/163)
Boccs...de ez van..:)
Válasz
getout77 2006 nov. 04. - 22:08:58
(11/163)
Ennek a filmnek annyi a köze a Hetedik-hez, hogy Kevin Spacey játszik benne, semmi egyéb. Teljesen más filmkategoria, más téma. Egy olyan emberrõl szól ez a film aki feláldozza magát egy nemes cél érdekében. Davidnek veszítenivalója nincs, hisz már mindent elvesztett: renumét, megbecsülést, feleséget, gyermeket, jövõt. Nem magáért teszi, hanem az emberiségért, valamint azért, hogy "megmentse egy apa emlékét a gyermeke elõtt". Ezt a filmet többször kell megnézni, márcsak ezért is hogy rögzödjön a mondanivalója. X-tro-val egyetértek, csak ne lenne olyan éles a hozzászólása :)
Válasz
Anonim 2006 nov. 04. - 17:29:56
(10/163)
hihetetlen jó film.elég súlyos témáról szól,de nagyon jól megvan oldva.hasonlít a Hetedikre valamilyen szinten
Válasz
Tgirl 2006 nov. 04. - 17:00:01
(9/163)
az a lényeg hogy tudta hogy emiatt ki fogják végezni és hogy meg kell halnia a halálbüntetésért+ végignézte õ is ahogy meghal a "szeretett nõje" , ezért volt olyan nagy dolog hogy ott volt az öngyilkosságos film készítésekor, kb asszem.
de ha mégegyszer végignézed a filmet akkor tiszta lesz. nekem is azt kéne tennem :)
Válasz
Szandy89 2006 nov. 04. - 15:26:54
(8/163)
Igazából tényleg mondhatjuk hogy egy igazán jó film. Én igazság szerint szeretem is az ilyen csavaros filmeket, mert ha elõször nem is értem, utána mindig rájövök és leesik a tantusz... :) de ebben a filmben egyet nem értettem... bár nem néztem az elejétõl fogva mert elfelejtettem hogy lesz.. szóval a végén amikor Kate Winslet megnézte azt a videót arról a halott nõrõl, és akkor megjelent a hapsi akit megöltek.. tehát ez mit jelentett ? miért lepõdött meg annyira? valaki magyarázza meg légyszi!:) köszi
Válasz
x-tro 2006 nov. 04. - 08:12:15
(7/163)
Na IDE hogy jön a sztárvársz?? jó film, jó film az igaz. De MMMECCSODA különbség!

Az, hogy egy korábbi hozzászóló nem érti ezt a filmet -amely pedig a napnál is világosabb, csak egy picit csavaros a vége- elsõsorban annak tulajdonítható, hogy az átlagfelhasználók feje már úgy tele van tömve vizuális, és egyéb szeméttel, hogy a legelemibb gondolkodásra nem képesek.

Winslett, az újságíró csaj, annyira nem tépett Gale érdekében, majdnem a film közepéig benyelte azt, amit a fafejû texasi törvények propagandája sugallt, hogy Gale bûnös. A végén persze igen, de akkor már minden ki volt derülve, ugye...
Az egész végsõ csavar Gale erkölcsi és etikai megtisztulása, de elsõsorban a halálbüntetés elleni küzdelem igazának a végsõ, elkeseredett bebizonyítása érdekében elkövetett tett volt. Tulajdonképpen csoportos öngyilkosság, de a csaj amúgy is leukémiás, napjai vannak hátra, Gale pedig masszív alkoholista, családja elhagyta, volt felesége, de ami a fõ, fia sem áll vele szóba, és harcának eredményessége is kérdõjelessé vált. Megtisztulásához, családja elõtti rehabilitációjához egy, bár brutális út van: a mártíromság. A pénz a család boldogulására kell, a hû néma szövetséges, a cowboykalapos, pedig végre Olaszországban nézhette meg kedvenc operáját. (Puccini Turandotját, ha jól tévedek.) Mindenki "ki és meg van váltva", hogy így mondjam. Gale pedig felszögezve a virtuális keresztre.

A film vége pedig arcunkba vágja a cinikus és nyamvadt valóságot... Egyet tehetünk: ferúgjuk a kurva dohányzóasztalt...
De aztán megnyugodva konstatálhatjuk, ez az egész világ egy lavór szar lenne, ha ilyen Gale-szerû csávók nem tûnnének fel rendre, hogy jól kitakarítsák azt a sok szart, ami a mûködés során felhalmozódik.
Válasz
10/10
gnorbert 2006 nov. 03. - 22:59:38 10/10
(6/163)
Üdv! Borzasztóan/elképesztõen/zseniálisan jó film volt, nagyon örülök hogy "belefutottam".
Linney, Winslet, és természetesen Spacey is fenomenálisan alakítottak!!
Lizsu kedves, én csak azt tudom elmondani ahogy én láttam a filmet, és ami nekem eszembe jutott a kérdéseidet olvasván.
A pénz szerepe: pusztán ennyit tudott adni azoknak, akiket szeretett...
Miért "kellett" meghalnia? Két válaszom is van erre:
Mert a családja nélkül magányos volt, nem tudott élni, és az elvei miatt. Hogy bebizonyítsák amiben hittek.
Nagyon kemény film volt, igazi (különlegesen kellemes) csepp a tengernyi szenny között amit a TV-ben látni:-)
üdv
gnorbert
Válasz
lizsu 2006 nov. 03. - 22:17:58 Előzmény Newcastle United
(5/163)
Na szóval, vagy én vagyok erõssenn alulmûvelt, de világossítsson má~ fel valaki, mi ez a dupla csavar a végén? Baromira fifikás a rendezõ, végül én is önnön kar(d)omba dõlök, mert nem értem, szóval akkor mi volt itt a pénz szerepe? Miért hal meg a pasi? Pedig szegény Kate annyira strapálta magát....
Válasz
Newcastle United 2006 nov. 01. - 11:01:31
(4/163)
Gyenge halálbüntetéselleni propagandafilm, erõsen az érzelmekre hangolva.
Válasz