Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Egy botrány részletei

Spoiler
10/10
eszto_ka 2018 febr. 22. - 17:16:37 10/10
(115/135)
Az egyik legjobb film amit az utóbbi hónapokban láttam! Mindkét színésznõ zseniális. Judi-tól konkrétan a hideg rázott egy-egy jelenetben. Mindketten Oscar-t érdemeltek volna...
Válasz
10/10
rebekar 2018 jan. 31. - 14:07:48 10/10
(114/135)
Rohadt fantasztikus film! Eszelõsen jó! Az öreg nõ meg valami hihetetlenul frenetikus... alapbol is :D huh.. nézzétek meg még mindig a hatása alatt vagyok
Válasz
10/10
Meril 2016 jún. 27. - 23:40:27 10/10
(113/135)
Fantasztikus film. A témaválasztás tabu döntögetõ és furcsa, de nagyon érdekes. Nagyszerû alakításokat láthatunk a 2 színésznõtõl. De a többiek is jók.
Válasz
Gina424 2015 jan. 12. - 22:11:16
(112/135)
Nekem nagyon tetszett a film. Sokan megjegyezték, hogy nincs tanulsága, de számomra igenis van: az embernek még véletlenül sem szabad eljutni Barbara nyomorának a szintjére.
SPOILER
Barbara karaktere számomra olyan szinten unszimpatikus volt, hogy a gyomrom is felfordult tõle. A férjem többször is elmondta a film alatt, hogy aki ennyire magányos lesz, az bizony magának köszönheti. Az ember jellemében benne van a sorsa is. (Nem véletlen, hogy Jennifer is távoltartási végzést akart kérni ellene.)
A tanárnõ alakja sem volt túlságosan szimpatikus. A boldogtalanság megbocsátható, de sajnos a pedofília nem a megfelelõ gyógyszer rá. Egyébként meg a végére azért volt egy kicsit olyan érzésem, hogy végülis leüli a büntetését - megbûnhõdik - és talán a feje lágya is benõ, és a jövõben jobban megbecsüli a családját.
A fiú alakja számomra érthetetlen, egész egyszerûen nem tudtam beleélni magam abba, hogy akad 30-on túli nõ, aki egy ilyen fiúcskába beleszeret. Lehetett volna szerencsésebben kiválasztani a karaktert. Az meg, hogy a sínek között henteregnek... Röhej.
Válasz
crash48 2015 jan. 04. - 09:57:02
(111/135)
Jó film érdemes megnézni.
Válasz
pneklara 2014 jún. 19. - 08:47:18
(110/135)
Sikerült felvenni, bár a pontatlan kezdés miatt majdnem lemaradt a vége. 5 reklám között - éjfélkor!- elenyészõ volt a film idõtartama.
Nehéz bármit is mondani a filmrõl, hogy az ember ne áruljon el semmit a történést, a karaktereket illetõen elõre.
De biztos állást kellene foglalni, ki a vétkes, a hibás, a bûnös a szereplõket illetõen. Ki õszinte, ki számító, ki alattomos, becstelen? Nem az, aki elsõnek annak látszik.És nem barát az, aki annak mondja magát.
Érdemes megnézni a filmet, mert minden szereplõ jól alakít.
Kérdés, hogy az életük folytatható-e úgy, mint ha mi sem történt volna. A fõgonosz megpróbálja mindenesetre, mert van olyan önzõ, számító, mozgatja az önvédelme.
És hogy nem kitalált, életidegen történetrõl van szó, alátámasztják a bulvár hírei: megrontotta tanítványát egy pedagógus...Ez a film egy lehetséges magyarázatot kínál egy ilyen eset során megfogalmazott kérdésre: miért, hogy jutnak el ide az érintettek?
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 14. - 19:49:04
(109/135)
Látom, nem sok szót szaporítottatok a filmre, úgyhogy röviden: nagyon jó, ámbár sztem (kissé?) homofób ("leszbofób"?) film.

innentõl kicsit ***spoileres***
A pedofil szál (benne a fiúka erõszakos rámenõssége + hazudozása családjáról) szinte fölmentést nyer a Barbara által "aljas indokból" elkövetett suttogó beáruláshoz és következményeihez képest. Az meg végképp csípi az igazságérzetemet h a hoppon maradt férfi kolléga, az i g a z i beáruló szépen megússza. Ne feledjük: õ kürtölte szét a dolgot, de áh, nem a jog és igazság nevében, hanem sértett féltékenységében. Õt sem szerette volna jobban a sajtó és az "utca embere", mint Barbarát, ha kiderül: õ a szétkürtölõ és hogy miért tette. A két hölgy kiváló, bár Judi Dench ekkor már 70 fölött járt (idén lesz 80) és vad vágyai kissé...khm, életszerûtlenek + ez már nem "elõnyugdíj"-kor! Lévén nagy Agatha Christie-rajongó, számomra érdekes kuriózum volt nyúlfarknyi szerepben látni napjaink egyik Miss Marple-ját, Julia McKenzie-t. Kép csatolva. És még egyszer: Glass zenéje minden kritikán felül nagyszerû.
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 13. - 22:27:35
(108/135)
:o)
Tessék, itt a válaszom: belehúztam = most fejeztem be + írom ezt és még nincs fél 11! Ja, hogy reggel meg este? Aaaz mindegy..
Írni holnap fogok róla, most csak annyit: Philip Glass zenéje valami lenyûgözõ...de ezt neked, mint zenésznek, nyilván mondanom se kellene.
Válasz
olahmiki1959 2014 jún. 13. - 16:06:02
(107/135)
"mi marad akkor nekem?"

Van erre egy régi, bájos gyerekmondóka, hogyaszongya:
"Edmond Dantes késõn futott,
neki csak a füle jutott."

Csrrr, csrrr.
Edmond Dantes (álmosan felemeli a telefont) - Halló!
Kedves nõi hang - Jó reggelt! Ön kért ébresztést reggel 6 órára?
Edmond Dantes - Igen.
Kedves nõi hang - Hát akkor jó lesz, ha belehúz, mert fél 11 van...:)
Válasz
olahmiki1959 2014 jún. 13. - 15:55:09
(106/135)
Ebben most kivételesen egyetértünk, sõt, ami az érdekes, hogy az utóbbi idõben megszaporodtak azok a hírek, miszerint fõleg az USA-ban, de Angliában is, tanárnõk "zaklatták" a fiatal fiútanítványaikat, és megengedhetetlen kapcsolatba kerültek velük.
Hogy mi a lélektani háttere az ilyen viselkedésnek, arra bizonyára szakértõk tudnának pontos választ adni. Valószínûleg komoly családi, vagy párkapcsolati problémák állhatnak a háttérben, - legalábbis gondolom.
Viszont a nimfománia, - amire egyszer rákérdeztél - teljesen más dolog, nem sok köze van a pedofíliához.
Válasz
olahmiki1959 2014 jún. 13. - 15:36:20
(105/135)
(Gyorsan megnéztem a neten, hogy ki a bánat ez a Kopasztüff, - akarom mondani, Tartuffe, - mert életemben nem hallottam a pasasról... Amennyire ki tudtam hámozni a számomra bonyolult szövegbõl, valami képmutató lúzer volt a szerencsétlen az 1600-as évek Franciaországában...:)))

Stenmore - Miki! Egyébként ismered Tartuffe-öt?
OláhMiki1959 - Miért? Õ azt mondta, hogy ismer engem?

Bemutató példa a "Hogyan vágjuk ki magunkat frappánsan a kényelmetlen helyzetbõl, ha kényes kérdést kapunk?" címû, nemsokára általam indított tanfolyamból.:DDD
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 13. - 15:23:14
(104/135)
Kedves Miki és stenmore, lassabban, könyörgök, lassabban!
Én is fölvettem, de még vár a sorára.
Mire hszhatnék, már "szét"levelezitek :) mi marad akkor nekem?
Válasz
stenmore- 2014 jún. 13. - 13:39:16
(103/135)
Ja és egyébként belenéztem a filmbe és a sejtésem beigazolódott ami a pedofiliát illeti,szegény kis tanárnéni kezelésre szorult volna, de hogy a pályára alkalmatlan volt az biztos.
Válasz
stenmore- 2014 jún. 13. - 13:36:39
(102/135)
Kár hogy önmagadra nem alkalmazod ezen nemes elveket,hallottál egyébként egy bizonyos Tartuffe polgártársról? Vagy ne kérdezzek ilyen nehezet?:)
Válasz
olahmiki1959 2014 jún. 13. - 12:39:28
(101/135)
Az elõbbiek még csak-csak. Kis jóindulattal, szódával, jobb híján...:)))
Ennek az írásnak a színvonala azonban már a leszakadó teherlift sebességével zuhant lefelé.:DDD
Ennyire azért nem kell komolyan venni a dolgokat!:DDD
Felesleges idegeskedni, csak szépen, nyugodtan, szellemesen, szarkasztikusan, iróniával célszerû megnyilvánulni, - azt, hogy esetleg sziporkázva kell(ene) reagálni dolgokra, le sem merem írni, sajnos ott még nem tartunk...:)))
Az erõlködés, a frusztráció, a mindenáron visszavágni, megfelelni akarás általában nem szül jó vért, viszont a könnyed, mondhatni elegáns csevej általában célt ér, és rokonszenvet ébreszthet, akár még a külsõ szemlélõkben is.:D

Cate Blanchett és Judi Dench alakítása egyébként tetszett...:))
Válasz
stenmore- 2014 jún. 13. - 11:20:54
(100/135)
Bruhahaha sejthetõ volt hogy jobb híján marad neked az elütéseken való "viccelõdés" mint hatalmas szellemes "teljesítmény" Ezzel kapcsolatban már annyiszor kifejtettem az álláspontomat hogy még a gyengék kedvéért sem ismétlem meg ,és hát jelen esetben fényesen igazol a gyakorlat és a példád ,hogy mi a lényege egy ilyen fórumnak ,és kiknek az irogatására érdemes odafigyelni ,pláne még javítgatni is az elütéseket.És csak hab a tortán ,amikor valaki azt hiszi hogy ezen hozzászólásaival írja be magát a halhatatlanságba jobhíján önmegvalósítási kéányszerbõl:D
Válasz
olahmiki1959 2014 jún. 13. - 11:11:23
(99/135)
Kedves olvasóim, a jövõ héten a helyesírás problematikáját vesszük górcsó alá. (Különös tekintettel az írások külalakjára...Hihihi!...:)))
Addig is mindenkinek kellemes hétvégét kívánok!:DDD
(Magunk között. Ez gyengus volt! Sebaj, nem kell elszomorodni, legközelebb biztosan jobban fog sikerülni.:)))
Válasz
stenmore- 2014 jún. 13. - 11:01:59
(98/135)
Tiszteletre méltó ez az erölködés ,ahogy fényezni próbálod magad,és ezt a hosszú litániát nem kevés fáradságba került iderittyenteni.Namármost ,akinek a nimfóról a DK ugrik be mint ez esetben neked,az ne akarjon szellemességrõl értekezni és oktatgatni,mert még mindig több kapcsolata van a pedofiliához egyes kereszténydemokrata köröknek(papság) pl mint a nimfomániához a DKnak,amit egy ilyen film kapcsán hajánál fogva iderángatni, hát minden csak nem szellemesség,hanem nagyon is izzadságszagú eröltetett kínhumor politikai beütéssel természetesen, ahogy ezt már nálad megsdzoktuk.
Válasz
olahmiki1959 2014 jún. 13. - 10:07:47
(97/135)
"DK-s? Azok kereszténydemokraták?" - kérdezted nagyon szellemes(nek szánt) módon. (A mondat további részére nem térek ki...:))

Némi tanulmányféle következik, amúgy baráti-jószándékú-oktatásilag.
Az úgynevezett "rövidítések" gyakorlata azért terjedt el a beszédben és az írásban - a dolog eredetére vonatkozólag nem rendelkezem pontos információval, de valószínûleg többszáz évre tekint vissza a dolog, - hogy hosszú intézményneveket, szervezetek, akár egész országok nevét ne kelljen minden alkalommal - amikor elõfordulnak, - teljes hosszukban kimondani, leírni.
Jobb kezdõbetûket, illetve ezekbõl összeálló "ún" mozaikszavakat használni, a beszédet, illetve írást megkönnyítendõ.
Ezért mondunk az esetek túlnyomó többségében USA-t az Amerikai Egyesült Államok helyett, (az USA a United States of Amerika hivatalos rövidítése...:)), általában OSZK-t az Országos Széchényi Könyvtár helyett, vagy MSZMP-t a Magyar Szocialista Munkás Párt helyett.

Egy általánosan elfogadott szabály azért létezik, miszerint a kezdõbetûk az adott szavak sorrendjében szerepelnek a rövidítésekben.
Tehát nem lehet "hasraütésszerûen" felcserélgetni, összekeverni a betûket, hanem az elõfordulásuk sorrendjében kell azokat használni.
Éppen ezért volt meghökkentõ a "DK-s? Azok kereszténydemokraták?" kérdés felvetése, ugyanis, a "DK" rövidítésben a D betû az elsõ, a K betû a második.
Ezért - ha ezt a szabályt figyelembe vesszük, és egyébként pedig mindenképpen bele akarjuk keverni a mondanivalónkba a keresztényeket(...) - maximum Demokratikus Keresztényekrõl beszélhetnénk, ami viszont csacsiság, ilyen pártalakulat, vagy egyesület ugyanis nincs!:DDD

... A szellemes megjegyzésre adott, hasonlóan szellemes riposzt, visszavágás nem olyan könnyû feladat, mint elsõ pillantásra gondolnánk. Az esetek többségében erõlködés lesz belõle, érezhetõ bennük a revansvágy, és általában meglehetõsen suta mondatok születnek a próbálkozásból.
De a szellemességre való törekedés szándéka mindenképpen elismerésre méltó, még ha a végeredmény nem is mindig üti meg azt a mértéket, ami ilyenkor elvárható lenne.:DDD
Válasz
stenmore- 2014 jún. 13. - 00:35:03 Előzmény olahmiki1959
(96/135)
Kicsit késõn ,mert már az elsõ reflexiód is gyengus volt,de jobb késõn mint soha.
Válasz